Librekom Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 Personnellement, je ne connais pas boubou, je ne le trouve pas plus ou moins sympathique que les autres, je l'ai même brièvement cité sur mon blog Par contre il faut bien avouer que les propos qu'il a ténu sur PF m'ont profondément choqué. J’ai trouvés ses propos absolument xénophobes. Maintenant, pour la querelle entre lui et Mélo, je ne m'en mêlerais pas, mais ça ne me semble pas être d'une importance capitale. Ne serait-ce pas un énorme gaspillage d'énergie, de temps, de talents rhétoriques et de bande passante.
Ronnie Hayek Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 Personnellement, je ne connais pas boubou, je ne le trouve pas plus ou moins sympathique que les autres, je l'ai même brièvement cité sur mon blog.Par contre il faut bien avouer que les propos qu'il a ténu sur PF m'ont profondément choqué. J’ai trouvés ses propos absolument xénophobes. Maintenant, pour la querelle entre lui et Mélo, je ne m'en mêlerais pas, mais ça ne me semble pas être d'une importance capitale. Ne serait-ce pas un énorme gaspillage d'énergie, de temps, de talents rhétoriques et de bande passante. Cette énergie pourrait être consacrée à un emploi plus constructif, je suis bien d'accord. Ceci étant, je ne comprends toujours pas ce que fait Boubou ici, au vu de ses idées antilibérales (je n'ai pas écrit: a-libérales).
Librekom Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 Il est vrai qu'il ne me viendrait jamais à l'idée de publier sur le forum des PF, je suis un pur anticonservateur, il est évident que si j’y vais, je risque fort de me prendre le bec avec tout le monde. Boubou n'a apparemment pas la même logique que moi ! Mais bon, après tout il est libre, s'il nous dérange, qu'il soit banni. Mais, il ne faut pas espérer qu'il s'autocensure, il viendra tant qu'on le laisse venir et c'est son droit.
Librekom Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 Au fait, je n'avais pas remarqué que Mélo était revenu ici depuis le 08/02 ! J’espère que tu prends autant de plaisir à écrire ici, que moi à te lire. Désolé pour le hors-sujet ! Je ne le ferais plus, je le jure.
melodius Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 C'est normal que tu n'aies pas remarqué, j'entends partager désormais mon incommensurable sagesse aussi peu que possible.
Fredo Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 Le seul fait de te savoir dans l'ombre, là à nous lire, et d'en sortir pour parfois intervenir, me suffit et me ravit
Hellboy Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 …s'il nous dérange, qu'il soit banni. … Euh… Vous êtes sûr qu'on a lu la même charte? J'ai comme un doute… Juste comme ça quoi… EDIT en même temps on est tous un peu hors-sujet là non?
Ash Posté 2 mars 2006 Signaler Posté 2 mars 2006 our "laïcard totalitaire", je persiste et signe: vouloir que l'Etat impose par la force l'uniformité, au nom d'une défense dialectique de la "diversité" (j'en ris encore !), j'appelle cela un symptôme totalitaire. La Ripoublique est une et indivisible Je suis un idéologue, et je n'ai pas à en rougir puisque je défends une idéologie juste. Idéologue et libéral, cela peut porter conflits. Non, ce n'est pas un sujet sur l'islam, où vois-tu que c'en est un? Affaire du voile.
Invité jabial Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Bonjour,ayant découvert votre site, nous avons pu lire le sujet ouvert par l'un de vos utilisateurs en 2005 concernant la réaction de Mr Bourras suite au litige qui l'avait opposé à notre association; dont voici le lien pour rappel: http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…ssaoud&st=0 Nous voudrions vous mettre à la page par rapport à cela, puisqu'après un procès en appel que nous avons mené, Mr Bourras ainsi que le journal Nord Eclair ont été condamnés au versement de 10000 euros au titre de diffamation publique et de 3000 euros de dommages et intérêts subi par notre association, par la cour de cassation de Douai. Nous souhaiterions donc que vous publiez l'arrêt du jugement à la suite des réactions des internautes, et ce afin que ce post n'induise pas en erreur nos concitoyens. En effet, nous nous sommes inscrits mais à notre grand étonnement l'autorisation de répondre nous ait refusée. Nous comptons donc sur votre collaboration. Et serons vigilants quant à une quelconque atteinte à l'image de notre association au sein du forum que vous administrez. Nous vous envoyons le verdict de la cour de cassation de Douai en copie afin qu'elle apparaisse dans le topic concerné. Cordialement. Par arrêt définitif du 13 avril 2006, la 6ème Chambre des Appels Correctionnels de la Cour d’Appel de DOUAI a déclaré « Jacques HARDOUIN, » coupable d’avoir à ROUBAIX, en publiant un article sous le titre « L’obscurantisme ne passera pas » dans le journal Nord Eclair dans l’édition du 11 février 2005, porté atteinte à l’honneur ou à la considération de l’ASSOCIATION RENCONTRE ET DIALOGUE, et Messaoud BOURRAS complice de cette infraction.En répression la Cour les a condamnés à 10 000,00 Euros d’amende pour diffamation publique envers un particulier et complicité et à payer à l’ASSOCIATION RENCONTRE ET DIALOGUE, dont le siège est à ROUBAIX 24 place de la Liberté 3 000,00 euros à titre de dommages et intérêts. La Cour a ordonné à titre de réparation complémentaire du préjudice la publication de l’Arrêt dans les journaux La Voix du Nord et Nord Eclair par extraits aux frais des condamnés. Une somme complémentaire de 500 euros a été accordée à l’association par l’arrêt du 20 novembre 2007 de la Cour de Cassation ». Il échet en outre de condamner la SAS NORD ECLAIR à payer à l’Association Rencontre et Dialogue une somme de 1 000,00 euros HT sur le fondement de l’article 700 du NCPC. (Arrêt de la Cour d’Appel de DOUAI en date du 13 avril 2006, confirmé par l’Arrêt de la Cour de Cassation, Chambre criminelle en date du 20 novembre 2007)
Invité jabial Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Je publie par principe en lieu et place de l'auteur qui rencontre des difficultés techniques, mais bien entendu ça ne signifie nullement que j'approuve ou que je désapprouve quoi que ce soit. Pour être franc, je ne connais pas cette affaire et j'ignore absolument qui a raison ou tort sur le fond ; quant à la position libertarienne sur les délits d'expression, elle est connue. Je me suis dispensé cette fois-ci de leur rappeler un principe de sagesse : l'internet n'est pas la presse écrite, les informations font trois fois le tour de la terre avant que la justice ne passe, et celle-ci ne peut jamais faire tout retirer. Il est donc peu sage, à mon sens, de tenir des propos tels que "Et serons vigilants quant à une quelconque atteinte à l'image de notre association au sein du forum que vous administrez". Mais après tout, s'ils ont envie de provoquer Anonmyous leur politique les regarde.
Lancelot Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 l'autorisation de répondre nous ait refusée. Sans atteindre à l'image de cette association, je constate qu'ils ne savent pas écrire en français.
free jazz Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Le plus amusant c'est que les "associations culturelles" qui oeuvrent de façon désintéressée pour le bien de l'humanité dans le sillage des frères Ramadan s'appellent généralement par des noms tels que "Paix et dialogue sur Terre", "Cultures et dialogue", "Respect et ouverture", et se présentent comme des amis de la liberté tout en montrant une conception assez particulière de la liberté d'opinion.
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 J'espère que les membres de cette association ne vont pas mal le prendre, mais j'ai rarement vu un intitulé d'objectif aussi pipeau : L'Association Rencontre et Dialogue est une asociation culturelle (loi 1901), qui a pour objectif de favoriser la citoyenneté et de promouvoir un discours axé sur la prise de conscience, de la responsabilité des hommes et des femmes sur des questions de société importantes. Elle cherche à promouvoir un discours citoyen lié au contexte local.Crée en 1995, elle a multiplié les actions et les relations avec toutes les associations et institutions qui ont la volonté de réfléchir et d'agir dans le même sens. Que ce soit dans le domaine de la citoyenneté, de l'interculturalité, de l'échange, de l'information et de la formation, il nous parait intéressant de véhiculer à travers toutes nos actions sur une plate-forme commune empreinte de valeurs, de projets et de perspectives. tout en montrant une conception assez particulière de la liberté d'opinion. Apparemment, tu connais le fond de cette affaire, il ne s'agit pas d'une diffamation, mais d'une libre expression d'opinion : pourrais-tu avoir l'amabilité de nous en dire plus? Que s'est-il passé entre ce M.Bouras et cette association?
free jazz Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Apparemment, tu connais le fond de cette affaire, il ne s'agit pas d'une diffamation, mais d'une libre expression d'opinion : pourrais-tu avoir l'amabilité de nous en dire plus? Que s'est-il passé entre ce M.Bouras et cette association? Je me contrefous de cette affaire, mais le fait que cette association la porte devant les tribunaux dénote en effet une conception assez particulière de la liberté de la presse et de la diversité des opinions. D'autre part, si tu crois avec tes gros sabots que je vais critiquer une décision de justice, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Néanmoins afin que le lecteur du forum soit informé pour mieux comprendre la situation et le contexte local, je l'invite à visionner le reportage de John Paul Lepers diffusé récemment par France 4 sur la montée de l'islamisme à Roubaix. On peut y voir notamment une tentative d'échange avec Ali Rahni, le responsable de l'association "Dialogue & rencontre". Propos polémiques sur la charia à Roubaix : la production réfute les accusations de "manipulation" Publié le mercredi 22 septembre « Qui a peur de l'islam ? » Dans ce documentaire réalisé par John-Paul Lepers, et diffusé vendredi dernier sur France 4, trois responsables de la mosquée Abou Bakr, dans le quartier du Pile à Roubaix, tiennent des propos qui choquent et dérangent, y compris dans la communauté musulmane de la ville. ——————————————————————————-- Pour réaliser son documentaire Qui a peur de l'Islam ?, John-Paul Lepers n'a pas choisi ses destinations au hasard. Il s'est rendu à Roubaix, à la mosquée Abou Bakr, dans le quartier du Pile, lieu qu'il qualifie de « doux, propre et calme » . Doux ? Pas vraiment si on en croit les propos tenus devant la caméra par trois responsables, dont le trésorier Rachid Gacem qui se la joue pourtant Ch'ti débonnaire. « On ne peut plus se permettre de faire le dos rond comme nos parents dans les années 60. Aujourd'hui, on a des profs, des avocats, des médecins. On est une force électorale. » Et le coran dans tout ça ? John-Paul Lepers assure l'avoir lu. « Si vous l'aviez lu, vous seriez devenu musulman… » C'est dit. « Chez nous les Algériens, la religion et la tradition se rejoignent. » John-Paul Lepers fait remarquer à son interlocuteur qu'il est français. Celui-ci corrige : « Chez nous, d'origine algérienne… » « C'est la charia qui doit prendre le truc ! » Ça commence à déraper dans le local au premier étage de la mosquée : « Je serais dans un pays musulman, je trouverais normal que soit appliquée la loi divine », assène Rachid Gacem qui trouve normaux le port imposé de la burka et la lapidation chez les talibans. « Si la France devient un pays musulman, c'est la charia qui doit prendre le truc ! » (le pouvoir ? ndlr). Un ange passe. Les amis de M. Gacem ne le démentent pas. John-Paul Lepers affirme qu'ils lui ont demandé tout de même de couper cette partie de l'interview. On emmènera alors le journaliste visiter le site de la future mosquée. Un autre Gacem, Farid, secrétaire général de l'association cultuelle, tente d'édulcorer les propos tenus précédemment. « Roubaix n'est pas une ville islamique et on ne veut pas qu'elle le devienne. Le système français, quelle liberté ! La majorité des musulmans en est pleinement satisfaite. » Le reportage a été diffusé vendredi à 22 h 45, sur France 4, le soir du rassemblement du collectif au Parc des sports. Ça ne pouvait pas plus mal tomber. Moins de trois mois après la constitution d'un collectif des institutions islamiques de Roubaix destiné notamment à faire en sorte que l'islam ne s'exprime que d'une voix. Pourtant, John-Paul Lepers, qualifié de « subtil et talentueux » par l'élu Vert de Roubaix Slimane Tir, n'a pas cherché à piéger ses interviewés. Pas de caméra cachée, ni de micro clandestin. C'est en connaissance de cause que tous se sont exprimés. Les subtilités du coran Première question qu'il avait posée : faut-il traduire islam par soumission ou par protection ? Alors que la traduction habituelle est soumission, l'imam de Villeneuve d'Ascq préfère le mot « protection ». Comme le journaliste s'en étonne, Ali Rahni, responsable de l'association Rencontre et dialogue, affirme : « Le coran a été écrit en arabe, il faut nécessairement le traduire en arabe. » Protestation de John-Paul Lepers : « Si on ne comprend pas les subtilités du coran, on ne peut le critiquer ». Moralité : on ne s'improvise pas islamologue. w On peut visionner la partie roubaisienne de ce reportage sur www.nordeclair.fr. Contacté par téléphone, M. Gacem ne souhaite réagir que par communiqué. Celui-ci ne nous est malheureusement pas parvenu hier dans la soirée http://www.nordeclair.fr/Actualite/Depeche…ponse-jpl.shtml La semaine dernière, le trésorier de la mosquée du Pile, à Roubaix, s'est retrouvé au coeur d'une polémique. Dans un reportage diffusé sur France 4 et intitulé Qui a peur de l'Islam ?, Rachid Gacem justifiait l'application de la charia (loi divine) dans les pays musulmans et aurait trouvé son application logique en France si les musulmans y devenaient majoritaires.——————————————————————————-- Mercredi dernier, il avait fini par condamner ses propres propos et annoncer sa démission dans un communiqué envoyé à Nord éclair Roubaix, tout en accusant le journaliste John-Paul Lepers, auteur du reportage, d'avoir retiré ses propos "de leur contexte et de les avoir utilisés à contresens, comme le savent si bien le faire les journalistes expérimentés dans la manipulation intellectuelle visant à nuire aux auteurs". Le jour-même, nous avions tenté de joindre John-Paul Lepers et sa maison de production, la Télé libre, sans succès. Ceux-ci ont finalement réagi sur leur site Internet (http://latelelibre.fr) en dénonçant des affirmations "mensongères et diffamatoires". "Le montage que nous avons effectué est limpide, car la phrase sur la lapidation et la chariah en France a été montée en plan séquence, sans aucun "contre-sens ni manipulation possible. On remarque aussi que le thème de la lapidation n'a pas été suggéré par John-Paul Lepers, c'est Rachid Gacem qui a choisi de l'évoquer, lui-même. Où peut-il y avoir "manipulation intellectuelle" ?" http://www.nordeclair.fr/Locales/Roubaix/2…ange-a-ro.shtml En intégralité sur Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=9_c_kL8DQKI
Johnnieboy Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Je me contrefous de cette affaire, mais le fait que cette association la porte devant les tribunaux dénote en effet une conception assez particulière de la liberté de la presse et de la diversité des opinions. D'autre part, si tu crois avec tes gros sabots que je vais critiquer une décision de justice, tu te fourres le doigt dans l'oeil. J'y vois pour ma part un puissant indicateur d'intégration réussie.
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 J'y vois pour ma part un puissant indicateur d'intégration réussie. +1
Tremendo Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Je ne suis pas d'accord avec Jabial, la diffamation est bien un concept que certains libertariens reconnaissent, pour ma part elle ne devrait concerner uniquement ceci, le fait de diffuser des fausses informations sciemment dans le but de porter préjudice à une personne morale ou juridique, ou d'en retirer un bénéfice, cela ne devrait concerner en aucune manière la simple expression d'une opinion. La liberté d'expression et d'opinion a des limites. Certe, il n'est pas toujours évident de différencier diffamation et simple opinion. Concernant l'affaire en question, il est très difficile depuis nos sièges de se faire une opinion, la justice a condamné Bourras et le journal Nord-eclair, je ne sais si elle avait raison ou tort, mais à partir du moment où ceux-ci avancent des choses et s'y aventurent, c'est à l'association Rencontre et dialogue de prouver que tout ceci n'est que calomnie et mensonge, et non Bourras et Nord-Eclair ne sont pas coupables a priori. Quant aux pressions effectuées par cette association contre ce forum, contre le droit de porter une simple opinion dans un lieu privé, cela me parait assez lamentable, c'est loin de les mettre en valeur. Ceci étant, FreeJazz a raison de le rappeler, il y a des choses graves qui se déroulent à Roubaix actuellement, non pas que des musulmans intégristes n'aient pas le droit d'avoir une opinion différente sur la Charia ou sur la France, ni qu'ils puissent vivre comme ils l'entendent tout en respectant les lois, pour autant il ne faut pas être aveugle, il existe une tentation évidente au totalitarisme chez certaines musulmans dans ces quartiers (voire le discours consistant à légitimer la charia en France quand celle-ci deviendra en majorité musulmane, ou voire certains comportements d'exclusion du français dans certains quartiers). Tous ces comportements n'ont rien de libéraux et il faut les dénoncer.
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Ceci étant, FreeJazz a raison de le rappeler, il y a des choses graves qui se déroulent à Roubaix actuellement, non pas que des musulmans intégristes n'aient pas le droit d'avoir une opinion différente sur la Charia ou sur la France, ni qu'ils puissent vivre comme ils l'entendent tout en respectant les lois, pour autant il ne faut pas être aveugle, il existe une tentation évidente au totalitarisme chez certaines musulmans dans ces quartiers (voire le discours consistant à légitimer la charia en France quand celle-ci deviendra en majorité musulmane, ou voire certains comportements d'exclusion du français dans certains quartiers). Tous ces comportements n'ont rien de libéraux et il faut les dénoncer. Je peux te demander un truc ? A partir du moment où le système est démocratique, pourquoi les musulmans, si ils deviennent majoritaires, n'auraient pas le droit d'établir le droit qu'ils veulent? Ou alors les règles démocratiques ont une application à géométrie variable?
Sous-Commandant Marco Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Evidemment, les propos tenus par certains musulmans sont inquiétants mais imaginez un peu que John Paul Lepers vienne faire un reportage sur lib.org, sur l'air de "en toute honnêteté intellectuelle, je me suis un peu documenté sur le libéralisme : c'est vrai que vous voulez privatiser les routes et que certains d'entre vous mangent des enfants au barbecue ?" et venez me dire que certains n'en profiteraient pas pour faire un peu de provoc…
free jazz Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 J'y vois pour ma part un puissant indicateur d'intégration réussie. Comme la surveillance des forums internet? Quand on a dit ça on n'a pas dit grand chose, la question est de savoir qu'est-ce qui s'intègre à quoi. Je ne doute nullement que ces gens, en bons légistes qu'ils sont, sachent parfaitement utiliser les rouages de la machinerie judiciaire, adopter l'esprit le plus procédurier lorsque ça les arrange et se servir de tous les avantages que leur procure la démocratie pour s'ériger en victimes. Comme je ne doute nullement qu'ils n'hésitent pas à piétiner les principes libéraux après avoir acquis une position de force.
Tremendo Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Je peux te demander un truc ?A partir du moment où le système est démocratique, pourquoi les musulmans, si ils deviennent majoritaires, n'auraient pas le droit d'établir le droit qu'ils veulent? Ou alors les règles démocratiques ont une application à géométrie variable? Je me fiche de la démocratie, tu démontres bien que ce système est un totalitarisme de la majorité. Il n'y a pas de droits que veulent imposer les musulmans ni de droits que veulent imposer les chrétiens, pour ma part il n'y a que droits naturels, et je me battrai toujours pour ça. Quand Sarkozy veut nous prélever un peu plus en impôts, je le dénonce, et quand des intégristes m'imposeront la charia et toutes ses privations de liberté, je le dénoncerai aussi, sauf que le premier me laissera la liberté de le dénoncer pas le deuxième, tu saisis la différence?
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 C'est quand même incroyable tous ces fantasmes autour de cette fameuse Shari'a comme on dit, fantasmes véhiculés par des hurluberlus tels que cités dans le reportage proposé par free jazz…..
Tremendo Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 J'y vois pour ma part un puissant indicateur d'intégration réussie. Bof, c'est juste un indicateur qu'ils sont très intelligents, et qu'ils savent profiter d'un système, ce sont des êtres humains non?
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Quand Sarkozy veut nous prélever un peu plus en impôts, je le dénonce, et quand des intégristes m'imposeront la charia et toutes ses privations de liberté, je le dénoncerai aussi, sauf que le premier me laissera la liberté de le dénoncer pas le deuxième, tu saisis la différence? Si je t'expliquais comment était la vie à l'époque du prophète, tu investirais tout ce que tu as gagné, gagnes, et gagnera, pour essayer de fabriquer une machine à remonter le temps.
Tremendo Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 C'est quand même incroyable tous ces fantasmes autour de cette fameuse Shari'a comme on dit, fantasmes véhiculés par des hurluberlus tels que cités dans le reportage proposé par free jazz….. Il est vrai que tous les pays où sont prononcées et appliquées les charias et leurs lots d'absurdités sont des grands pays de liberté…. <–<
Chitah Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Il est vrai que tous les pays où sont prononcées et appliquées les charias et leurs lots d'absurdités sont des grands pays de liberté…. <–< Post hoc ergo propter hoc.
Tremendo Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Si je t'expliquais comment était la vie à l'époque du prophète, tu investirais tout ce que tu as gagné, gagnes, et gagnera, pour essayer de fabriquer une machine à remonter le temps. Je ne demande qu'à te croire, mais vues les interprétations très diverses qui sont faites du prophète…D'autre part ce qui importe c'est l'islam d'aujourd'hui pas celui d'il y a plus de 1000 ans.
Esperluette Posté 2 octobre 2010 Signaler Posté 2 octobre 2010 Je ne demande qu'à te croire, mais vues les interprétations très diverses qui sont faites du prophète…D'autre part ce qui importe c'est l'islam d'aujourd'hui pas celui d'il y a plus de 1000 ans. Les islams d'aujourd'hui ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.