Antoninov Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Quelqu'un aurait-il des infos sur le débat aux Pays-Bas… ? J'ai juste lu ici que le non néérlandais était plus libéral mais… des développements?
Invité critico Posté 30 mai 2005 Signaler Posté 30 mai 2005 Quelqu'un aurait-il des infos sur le débat aux Pays-Bas… ? J'ai juste lu ici que le non néérlandais était plus libéral mais… des développements? Faut pas s'en faire . Le NON des 55% des Français n'aura aucune incidence sur le déroulement de la procédure . Idem pour l'éventuel NON libéral (?) des Pays-bas . Quel que soit le nombre de pays qui auront refusé le TCE , les instances de l'Union trouveront le truc pour conclure : - le TCE sera appliqué comme prévu aux pays qui l'ont accepté . - Pour les autres, on va faire comme si jusqu'en 2009 . - A ce moment puisque le traité de Nice sera arrivé à son terme, on négociera un autre traité ( à Varsovie , pour se rappeler des plombiers polonais ) qui permettra aux pays " négatifs " de réintégrer l'Union comme si de rien n'était . Et tout ça quel que soit la trombine de notre futur Président .
Freeman Posté 31 mai 2005 Signaler Posté 31 mai 2005 C'est drôle, parce qu'avec ce que tu viens de dire, critico, j'en viens à me demander pourquoi on a fait un référendum en France, c'est une illusion démocratique, puisque quelle que soit le résultat du scrutin, personne n'en tiendra réellement compte. Fabius, Emmanuelli et compagnie feront une gueule quand ils auront compris ça ! Mais ce serait marrant qu'en fait on apprenne que Fabius a fait campagne pour le NON en public contre le libéralisme, en privé souhaitant la victoire du NON pour que la France se réforme plus vite. Mais là je m'égare.
(V) Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 J'ai juste lu ici que le non néérlandais était plus libéral Tu veux dire… plus nationaliste ?
Antoninov Posté 1 juin 2005 Auteur Signaler Posté 1 juin 2005 Tu veux dire… plus nationaliste ? <{POST_SNAPBACK}> Non, je veux dire plus libéral. Tu as des références qui expliquent un peu le non aux Pays-Bas? Je suis preneur…
Coldstar Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Critico, je ne veux pas être désagréable, mais apprends à te servir des QUOTE Tu cliques une fois, un QUOTE s'affiche, tu place ton texte, puis tu recliques pour avoir un /QUOTE. (J'ai retiré les crochets pour que ça ne fonctionne pas). Ou alors, tu cliques sur "répondre" et tu fais attention à ne pas toucher aux codes! Tu peux aussi corriger tes textes en appuyant sur "éditer".
timburton Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Non, je veux dire plus libéral. Tu as des références qui expliquent un peu le non aux Pays-Bas? Je suis preneur… <{POST_SNAPBACK}> Dixit BFM ce matin : 3ème année de récession en NL.
melodius Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Le florin a été parait-il sous-évalué lors de l'introduction de l'euro. C'est bien connu, si tu touches aux sous d'un Kees, y devient fou !
timburton Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 C'est confirmé : c'est NON : pour les pays-bas
Lapin kulta Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 C'est confirmé : c'est NON :pour les pays-bas <{POST_SNAPBACK}> Decidement! Je crois que Giscard peut definitivement se torcher avec ce traité
José Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 C'est confirmé : c'est NON :pour les pays-bas <{POST_SNAPBACK}> Yesss !!!
pankkake Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Merde, j'aurais dû garder le mien pour ça ; au moins j'aurais pu avoir l'impression de récuperer un peu de ce qu'il a coûté.
Lapin kulta Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Merde, j'aurais dû garder le mien pour ça ; au moins j'aurais pu avoir l'impression de récuperer un peu de ce qu'il a coûté. <{POST_SNAPBACK}> Tu as de quoi faire…..Vu le pavé que c'est!
Ronnie Hayek Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Au vu de ce nouveau résultat, je suis certain que François Hollande ne voudra plus manger de Gouda.
Lapin kulta Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Au vu de ce nouveau résultat, je suis certain que François Hollande ne voudra plus manger de Gouda. <{POST_SNAPBACK}>
Freeman Posté 1 juin 2005 Signaler Posté 1 juin 2005 Et à présent les amis, je vous parie un NON polonais ( puisque ceux-ci sont ulcérés qu'il ne soit mentionné aucune référence aux origines chrétiennes de l'Europe ) et un NON anglais ( parce que ceux-ci sont convaincus que l'UE ira contre les Etats-Unis d'une part, et d'autre part, que cette Constitution est affreusement socialiste ). Vive les polonais, vive les anglais, vive les hollandais, vive les français ! Pour que le libéralisme avance…
Antoninov Posté 1 juin 2005 Auteur Signaler Posté 1 juin 2005 Tu veux dire… plus nationaliste ? <{POST_SNAPBACK}> Selon les sondages, les Néerlandais redoutent une dissolution de leur petit pays dans l’Europe élargie, et une intervention de Bruxelles sur des dossiers comme la politique libérale en matière de drogues douces, le mariage ouvert aux homosexuels ou l’euthanasie autorisée sous condition.(…) Parmi les autres raisons du non figurent la crainte de l’étranger et une possible adhésion de la Turquie. Libéral… et nationaliste (quoique je ne suis pas sûr que ce soit le mot).
Fredo Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Au vu de ce nouveau résultat, je suis certain que François Hollande ne voudra plus manger de Gouda. <{POST_SNAPBACK}> Au moins c'est un premier pas de lutte contre l'obésité. Puisque j'imagine qu'il va commencer par montrer l'exemple.
Sylvain Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Fabius, Emmanuelli et compagnie feront une gueule quand ils auront compris ça ! <{POST_SNAPBACK}> Leur but est surtout de prendre la direction du PS, le reste est secondaire.
melodius Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Le "non" hollandais est bien plus significatif que le "non" français, ce dernier étant pourri par le jusqu'auboutisme gauchiste de l'hexagone. Le vrai séisme psychologique serait que les Luxos le refusent également. Or, il semblerait que le "non" a fait un grand bond en avant ! Je ferais bien une manif devant le Sénat lorsqu'ils voteront la ratification. Si ça tombe, nous serons les seuls et on nous interviewera à la télé…
Antoninov Posté 2 juin 2005 Auteur Signaler Posté 2 juin 2005 Le "non" hollandais est bien plus significatif que le "non" français, ce dernier étant pourri par le jusqu'auboutisme gauchiste de l'hexagone. hé hé.. c'est pas toujours vu comme ça par la presse: Si le débat sur ce texte n'a pas vraiment été la question centrale pendant la (courte) campagne du mois dernier, les électeurs, ici aussi, ont tout mélangé : la peur de l'intégration de la Turquie dans l'Union européenne, la non-maîtrise de l'immigration, le coût de l'introduction de l'euro sur celui de la vie quotidienne, voire le caractère de leur premier ministre, Jan Peter Balkenende. L'impopularité sans précédent du chef du gouvernement a incontestablement pesé lourd dans ce vote. La maladresse aussi des partisans du oui, qui ont diabolisé ceux qui allaient voter non, et sont même allés jusqu'à les traiter d'imbéciles. Mais au-delà de ces péripéties conjoncturelles, il n'en reste pas moins que c'est d'abord l'Europe telle qu'elle existe aujourd'hui qui a été condamnée hier soir aux Pays-Bas. Ah quand même: - La fin de l'exception hollandaise :Les «technocrates de Bruxelles», fustigés ici comme partout, projetteraient de s'en prendre à la politique libérale spécifiquement hollandaise qui autorise la vente de drogues douces, le mariage des homosexuels, et, dans certaines conditions, l'euthanasie.
melodius Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 J'ai fort suivi le débat hollandais et j'ai même été à un meeting dans ce cadre. L'impopularité supposée de Balkenende a au contraire fort peu pesé, le débat concernait bien l'Europe.
Punu Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Je ferais bien une manif devant le Sénat lorsqu'ils voteront la ratification. Si ça tombe, nous serons les seuls et on nous interviewera à la télé… <{POST_SNAPBACK}> Je suis avec toi. On pourrait même dénoncer une dictature du parlementariat !
Patrick Smets Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Dites, si je ne m'abuse, les traités internationaux doivent être ratifiés par les régions après accord du fédéral. N'y aurait-il pas moyen d'obtenir une consultation populaire à Bruxelles ?
walter-rebuttand Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 A quoi bon une consultation sur un traité d'ores et déjà caduque et qui de fait ne sera pas adopté, même en Belgique? Melodius, ca se règle comment ce genre de cas? La loi est aborgée d'office?
Taisei Yokusankai Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 A quoi bon une consultation sur un traité d'ores et déjà caduque et qui de fait ne sera pas adopté, même en Belgique? <{POST_SNAPBACK}> Pour être sur qu'il passe au bac, il faut que 6 pays disent non.
walter-rebuttand Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 Pour être sur qu'il passe au bac, il faut que 6 pays disent non. <{POST_SNAPBACK}> Et si 3 pays disent non, il se passe quoi ? (vu que l'adoption requiert l'unanimité).
melodius Posté 2 juin 2005 Signaler Posté 2 juin 2005 C'est une excellente question et je vous remercie de me l'avoir posée.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.