pankkake Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 et avec Firefox on peut même la redimensionner par ctrl+ / ctrl- <{POST_SNAPBACK}> Héhé, j'ai la même obsession . Vivement que plus de navigateurs supportent les images vectorielles, d'ailleurs.
Tucroy Posté 14 juillet 2005 Auteur Signaler Posté 14 juillet 2005 bizare en effet, c'est moi qui ai écrit ça <{POST_SNAPBACK}> Je ne crois pas que les résilients se cachent ; plus pragmatiquement ils ont d'autres chats à fouetter, car ce sont d'authentiques libéraux. Ils tracent leur route pour le bonnheur de ceux qu'ils font vivre et en souhaitant bonne chance à ceux qui profitent de leurs éclaboussures. Quant à ceux qui gémissent en les regardant passer… il leur reste l'Etat
xara Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Le bourgeois est une riche; le bourgeois est un criminel; 35% de criminels affament 65% de l'humanité; etc… etc…Après avoir appris tout çà sur cet intéressant forum, je me demande sérieusement s'il n'est pas préférable d'être pauvre que criminel. En effet, si étant pauvre je m'enrichi, je deviens automatiquement un affameur ? A moins qu'il existe des riches non criminels ? Ce serait assez déroutant… A la réflexion, je préfère demeurer pauvre, c'est "moralement" infiniment plus confortable que d'être riche! De plus çà peut faire de moi un martyr et je pourrais même devenir une sorte de saint. Qui sait ??? Vive la pauvreté !!! Mais, j'y pense, pour qu'il y ait des pauvres, il faut qu'il y ait des riches ??? Et si nous devenions tous riches ? Nous serions tous des assassins ? Et il n'y aurait plus de victimes ??? C'est trop pénible pour moi tout çà. Je vais dormir un peu. <{POST_SNAPBACK}> Un mot: bravo! excellente démonstration par l'absurde de l'inanité égalitariste.
Tucroy Posté 14 juillet 2005 Auteur Signaler Posté 14 juillet 2005 Je suis heureux de lire que le sophisme ne règle rien et j'espère que nombreux seront les participants à le lire comme moi. J'ajoute que fabriquer du démuni pour en faire de l'assisté non plus. Laissons de côté un instant les insolemment nantis et les vrais pauvres de nos société occidentales, qui méritent les uns comme les autres un traitement adapté. Le sort de la plupart de ceux qui se plaignent (et qui sont plaints) est-il aussi lamentable que certains s'évertuent à le leur faire croire ? Chacun a ses problèmes dans l'existence et chacun doit s'efforcer d'y faire face plutôt que de compter sur les autres au moindre pêt de travers. J'éprouve une certaine honte à constater l'impudence avec laquelle la société à laquelle j'ai le bonheur d'appartenir se lamente quand tant de misère règne dans le monde. Je me demande si dans ces contrées déshéritées les sophistes sont nombreux.
xara Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Les communistes sont des criminels (100 millions de morts, ça ne vous rappelle rien ?), alors que les bourgeois n'agressent personne.Glace est donc un criminel, et si on ne le vire pas très vite (histoire de lui apprendre ce que c'est le droit de propriété, y compris sur un forum) je sens que je vais me fâcher très fort. (en plus, je parie qu'il utilise les logiciels du "criminel" Bill Gates pour taper sa litanie de conneries) J'ai signalé son message à qui de droit. <{POST_SNAPBACK}> Je suis désolé mais c'est n'importe quoi. Pour être criminel, il faut violer des droits. Si être communiste signifie avoir certaines opinions, montre-nous qu'avoir ces opinions est criminel en soi. D'un point de vue libéral, j'aimerais bien voir comment tu peux concevoir un délit d'opinion. Toi aussi, tu as besoin de réfléchir sur le droit de propriété, il me semble.
xara Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Il n'y a qu'un endroit qui convienne aux apologistes du crime: dos au mur, face au peleton d'exécution.Ils n'ont donc pas leur place sur liberaux.org. <{POST_SNAPBACK}> Cf. mon précédent message. Je mets ça sur le compte de l'énervement car je reste persuadé que tu ne peux pas croire à froid à ce que tu as écrit là.
Dilbert Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Toi aussi, tu as besoin de réfléchir sur le droit de propriété, il me semble. <{POST_SNAPBACK}> Je vais venir taguer chez toi "le communisme vaincra et les bourgeois on les tuera". Peut-être n'auras-tu pas besoin très longtemps alors de "réfléchir sur le droit de propriété"… Sur le délit d'opinion, OK, pas besoin qu'on me fasse la leçon. Sur le droit de propriété, je suis d'une certaine façon copropriétaire du forum (avec plein d'autres qui ont aussi cotisé) et j'exprime mon avis de copropriétaire pour qu'on vire presto les zigottos marxistes qui viennent fienter chez nous.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Mais c'est agressif le libéral en fait… En fait le libéral est un libéral qui accepte rien d'autre que le libéralisme économique.
Dilbert Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Mais c'est agressif le libéral en fait… En fait le libéral est un libéral qui accepte rien d'autre que le libéralisme économique. <{POST_SNAPBACK}> Encore n'importe quoi. Tiens, instruis-toi un peu, au lieu de dire des âneries : http://www.liberaux.org/wiki/index.php?tit…e_non-agression
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Ah tu me rassures tu confirmes donc que si le peuple et chaque individu accepte le marxisme tu n'as rien à redire. Moi non plus d'ailleurs.
Dilbert Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Ah tu me rassures tu confirmes donc que si le peuple et chaque individu accepte le marxisme tu n'as rien à redire. Moi non plus d'ailleurs. <{POST_SNAPBACK}> C'est une évidence, de même qu'on a aussi le droit de se suicider.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 J'essaye de me placer du point de vue libéral, je sais j'ai du mal excuse moi
Dilbert Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 J'essaye de me placer du point de vue libéral, je sais j'ai du mal excuse moi <{POST_SNAPBACK}> C'est pourtant très simple : si tu veux me forcer à me suicider avec toi, je ne suis pas d'accord.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 ok et si tu veux me forcer à laisser crever les 3/4 de l'humanité je ne suis pas d'accord. Finalement on se comprend.
Etienne Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Mais c'est agressif le libéral en fait… En fait le libéral est un libéral qui accepte rien d'autre que le libéralisme économique. <{POST_SNAPBACK}> Grande erreur, il n'a pas deux libéraux qui sont exactement pareils, puisque… aucun individu n'est semblable à un autre individu. En conséquence de quoi, pour des individualistes, parler "du libéral type" n'a guère de sens.
Etienne Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 ok et si tu veux me forcer à laisser crever les 3/4 de l'humanité je ne suis pas d'accord. Finalement on se comprend. <{POST_SNAPBACK}> C'est bizarre, parce que ce type de remarques révèle une incompréhension compléte de pas mal de "mécanismes économiques". Ton propos serait valide si et seulement si avant l'instauration de la bourgeoisie tout le monde vivait dans un monde où personne ne crevait. Or, précisement, la bourgeoisie et l'économie capitaliste libérale n'est pas la cause de la pauvreté de pas mal de monde, mais au contraire, le moyen de résorber de manière progressive, la pauvreté du plus grand nombre. Mais cela ne veut pas dire que l'on peut résorber d'un coup de baguette magique toute la pauvreté. Parce que, force est de constater qu'on vit heureusement moins mal (en général) qu'il y a quelques siècles ou quelques millénaires.
timburton Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 ok et si tu veux me forcer à laisser crever les 3/4 de l'humanité je ne suis pas d'accord. Finalement on se comprend. <{POST_SNAPBACK}> 1 - Manque de bol : tous les régimes qui ont choisi le libéralisme économique ont éliminé les famines très vite. Les famines ne surviennent plus que dans des pays moyen-ageux, tribaux ou collectivistes. ( Corée du Nord, Ethiopie de Mengistu, Ukraine sous Staline) 2 - Justement, le libéralisme ne force personne : si tu as envie de monter une asso humaitaire, tu peux le faire et d'autres sont libres de te jreoindre librement, ou de ne pas te rejoindre RIen dans tout cela dans le communisme réel qui envoie au gnouf tous ceux qui ne sont pas d'accord?.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Faudrait savoir un coup on me présente le libéralisme comme la revendication que chaque individu ne peut se voir opposer quoique ce soit et dans un autre temps on me parle du libéralisme économique comme découlant nécessairement du libéralisme. Peut-etre vous pensez que le libéralisme implique nécessairement le libéralisme économique? M'enfin c'est pas clair tout ca
timburton Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Faudrait savoir un coup on me présente le libéralisme comme la revendication que chaque individu ne peut se voir opposer quoique ce soit et dans un autre temps on me parle du libéralisme économique comme découlant nécessairement du libéralisme. Peut-etre vous pensez que le libéralisme implique nécessairement le libéralisme économique? M'enfin c'est pas clair tout ca <{POST_SNAPBACK}> C'est au contraire limpide comme de l'eau de source : la liberté d'entreprendre fait partie des libertés au même titre que la liberté d'expression ou la liberté de croyance. ( entre autres )
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 De meme que la liberté d'adhérer au marxisme …
timburton Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 De meme que la liberté d'adhérer au marxisme … <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait, et de même que la liberté de croire au père noël…. Parce que la liberté de penser ne s'arrête pas aux pensées "conformes" ou perçues comme telles. ( Par définition même du mot liberté) C'est comme ça qu'on peut définitivement désigner les totalitarismes ( communisme, fascisme ) et tyrannies diverses ( théocratie iranienne) comme antilibéraux. ( ou illibéraux)
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Je vois la seule solution qu'amene le libéralisme c'est le libéralisme économique. Donc libéralisme = libéralisme économique.
timburton Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Je vois la seule solution qu'amene le libéralisme c'est le libéralisme économique. Donc libéralisme = libéralisme économique. <{POST_SNAPBACK}> C'est faux en raison de ce que j'ai dit plus haut ( existence de plusieurs formes de liberté : liberté de penser, d'entreprendre, etc…) Le libéralisme économique n'est pas une "solution" en termes politiques habituels : il n'y a d'autre politique libérale que la non-intervention.
Calembredaine Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Je vois la seule solution qu'amene le libéralisme c'est le libéralisme économique. Donc libéralisme = libéralisme économique. <{POST_SNAPBACK}> Je tordrais bien le cou au perroquet.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 la non intervention de quoi ? De l'état? Ouais ca se discute les plusieurs formes de liberté. Mais je parlais d'un point de vue de la vie économique et je trouve que d'apres vos dires le libéralisme implique le libéralisme économique.
timburton Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 la non intervention de quoi ? De l'état? Oui Ouais ca se discute les plusieurs formes de liberté. Mais je parlais d'un point de vue de la vie économique et je trouve que d'apres vos dires le libéralisme implique le libéralisme économique. <{POST_SNAPBACK}> Oui : de même que tu ne peux pas te dire libre si une de tes mains est enchaînée ( merci Valentin) Le libéralisme implique la liberté économique ET la liberté de penser ET la liberté d'expression ET la liberté de circulation ET la liberté de croyance.
glace Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Et ben voila enfin y'en a un qui a avoué…. Bon bonne nuit, demain je me fais exploiter il faut que j'aille dormi. MAis j'ai toujours pas compris pourquoi j'avais été exclu temporairement.
L'affreux Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 ok et si tu veux me forcer à laisser crever les 3/4 de l'humanité je ne suis pas d'accord. Finalement on se comprend. <{POST_SNAPBACK}> Ce qui est sûr c'est que même si quelqu'un avait la science infuse, il ne devrait pas employer la contrainte étatique pour forcer un bourgeois à les sauver, ces trois quarts en perdition.
Etienne Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Et ben voila enfin y'en a un qui a avoué…. <{POST_SNAPBACK}> Pour glace : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=18028
L'affreux Posté 14 juillet 2005 Signaler Posté 14 juillet 2005 Et ben voila enfin y'en a un qui a avoué…. <{POST_SNAPBACK}> Ben c'est pas un scoop. La différence entre un libertarien et un anarchiste, c'est justement l'aspect économique. Un libéral ne voit pas de frontière entre les droits et même la vie économique, et celle politique ou autres. Bon bonne nuit, demain je me fais exploiter il faut que j'aille dormi.<{POST_SNAPBACK}> Quel métier fais-tu ? Tu penses que tu vaux plus que ce que ton patron te donne ? Ou bien pourquoi te sens-tu exploité ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.