Sylvain Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Vous aussi : signez la Déclaration de souveraineté individuelle rédigée par Pierre Lemieux ! Voir ICI.
Dilbert Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Vous aussi : signez la Déclaration de souveraineté individuelle rédigée par Pierre Lemieux ! Et à quoi ça sert ??
ricotrutt Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Il y a pour moi toujours un point d'ombre, un problème philosophique que je n'arrive pas à résoudre: l'individu vivant en France ne choisit il pas librement d'y rester, en connaissant les contraintes (et éventuellement les avantages) que cela peut lui apporter? Et s'il n'est pas content, n'a t il pas qu'à partir ?
Calembredaine Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Il y a pour moi toujours un point d'ombre, un problème philosophique que je n'arrive pas à résoudre: l'individu vivant en France ne choisit il pas librement d'y rester, en connaissant les contraintes (et éventuellement les avantages) que cela peut lui apporter? Et s'il n'est pas content, n'a t il pas qu'à partir ? Tu le fais exprès?
h16 Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Il y a pour moi toujours un point d'ombre, un problème philosophique que je n'arrive pas à résoudre: l'individu vivant en France ne choisit il pas librement d'y rester, en connaissant les contraintes (et éventuellement les avantages) que cela peut lui apporter? Et s'il n'est pas content, n'a t il pas qu'à partir ? C'est plutôt l'inverse qui se passe : ceux qui voudraient améliorer le système sont rapidement poussés à s'expatrier. Bientôt, ne resteront que ceux qui ne peuvent absolument pas partir ou les parasites.
wapiti Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Il y a pour moi toujours un point d'ombre, un problème philosophique que je n'arrive pas à résoudre: l'individu vivant en France ne choisit il pas librement d'y rester, en connaissant les contraintes (et éventuellement les avantages) que cela peut lui apporter? Et s'il n'est pas content, n'a t il pas qu'à partir ? Si je pointe un flingue sur ta tempe et que je dis "la bourse ou la vie", tu va choisir librement entre te faire bruler la cervelle ou me filer le code de ta carte bleue … On choisi toujours librement, simplement, des fois des gangster restreignent les choix possibles en usant de la force. C'est ça qui est scandaleux.
ricotrutt Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 Si je pointe un flingue sur ta tempe et que je dis "la bourse ou la vie", tu va choisir librement entre te faire bruler la cervelle ou me filer le code de ta carte bleue …On choisi toujours librement, simplement, des fois des gangster restreignent les choix possibles en usant de la force. C'est ça qui est scandaleux. ouais mais peut on dire que l'Etat pointe un flingue sur notre tempe ?
h16 Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 ouais mais peut on dire que l'Etat pointe un flingue sur notre tempe ? Oui. Avez vous déjà subi un contrôle fiscal ? URSSAF ?
Sylvain Posté 18 décembre 2005 Auteur Signaler Posté 18 décembre 2005 ouais mais peut on dire que l'Etat pointe un flingue sur notre tempe ? Cesse de payer tes impôts, tu verras bien ce qui se passera…
Bastiat Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 ouais mais peut on dire que l'Etat pointe un flingue sur notre tempe ? Non mais souvent il te kidnap (prison), ou te jetter à la rue avec ta famille (hivers ou pas), ou les deux, si tu ne paie pas tes impots. Accessoirement il peut te pourir la vie pendent 10 ans par erreur. CODE GENERAL DES IMPOTS, CGIC : Sanctions pénales Article 1741 Sans préjudice des dispositions particulières relatées dans la présente codification, quiconque s'est frauduleusement soustrait ou a tenté de se soustraire frauduleusement à l'établissement ou au paiement total ou partiel des impôts visés dans la présente codification, soit qu'il ait volontairement omis de faire sa déclaration dans les délais prescrits, soit qu'il ait volontairement dissimulé une part des sommes sujettes à l'impôt, soit qu'il ait organisé son insolvabilité ou mis obstacle par d'autres manoeuvres au recouvrement de l'impôt, soit en agissant de toute autre manière frauduleuse, est passible, indépendamment des sanctions fiscales applicables, d'une amende de 37 500 euros et d'un emprisonnement de cinq ans. Lorsque les faits ont été réalisés ou facilités au moyen soit d'achats ou de ventes sans facture, soit de factures ne se rapportant pas à des opérations réelles, ou qu'ils ont eu pour objet d'obtenir de l'Etat des remboursements injustifiés, leur auteur est passible d'une amende de 75 000 euros et d'un emprisonnement de cinq ans. Toutefois, cette disposition n'est applicable, en cas de dissimulation, que si celle-ci excède le dixième de la somme imposable ou le chiffre de 153 euros. Toute personne condamnée en application des dispositions du présent article peut être privée des droits civiques, civils et de famille, suivant les modalités prévues par l'article 131-26 du code pénal. Le tribunal ordonnera dans tous les cas la publication intégrale ou par extraits des jugements dans le Journal officiel de la République française ainsi que dans les journaux désignés par lui et leur affichage intégral ou par extraits pendant trois mois sur les panneaux réservés à l'affichage des publications officielles de la commune où les contribuables ont leur domicile ainsi que sur la porte extérieure de l'immeuble du ou des établissements professionnels de ces contribuables. Les frais de la publication et de l'affichage dont il s'agit sont intégralement à la charge du condamné. En cas de récidive dans le délai de cinq ans, le contribuable est puni d'une amende de 100 000 euros et d'un emprisonnement de dix ans. L'affichage et la publicité du jugement sont ordonnés dans les conditions prévues au quatrième alinéa. Les poursuites sont engagées dans les conditions prévues aux articles L. 229 et L. 231 du livre des procédures fiscales.
Marchange Posté 18 décembre 2005 Signaler Posté 18 décembre 2005 (…)que la soi-disant protection(…) J'imagine qu'il n'y a pas de faute d'orthographe; c'est donc invariable "soi-disant" ?
Dilbert Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 c'est donc invariable "soi-disant" ? oui.
wapiti Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 En fait, je pense que c'est une faute de français. Une protection ne dit rien, il faudrait dire "la prétendue protection". Soi-disant est valable pour un individu, ou un groupe d'individus (Les soi-disant humanistes du parti communiste …).
Dilbert Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 En fait, je pense que c'est une faute de français. Une protection ne dit rien, il faudrait dire "la prétendue protection". Soi-disant est valable pour un individu, ou un groupe d'individus (Les soi-disant humanistes du parti communiste …). Exact, "soi-disant" est quand on prétend soi-même être quelque chose, alors que "prétendu" est quand quelqu'un prétend que quelqu'un ou quelque chose est quelque chose…
Dardanus Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 Lemieux ennemi du bien (écrire) ? A moins que les prétendues règles de la langue française ne portent atteinte à la Souveraineté Individuelle ?
Sylvain Posté 19 décembre 2005 Auteur Signaler Posté 19 décembre 2005 "Dans le soi-disant état de simple nature…", Diderot, "Correspondance" tome 13 ; "Je rentrais d'une de ces courses soi-disant pressées…", Proust, "Le Temps retrouvé" tome 1 ; "Ses soi-disant inventions…", Cocteau, "Les Parents terribles". Exemples (parmi beaucoup d'autres) extraits de "Le bon usage" de Maurice Grevisse…
Dilbert Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 "Dans le soi-disant état de simple nature…", Diderot, "Correspondance" tome 13 ;"Je rentrais d'une de ces courses soi-disant pressées…", Proust, "Le Temps retrouvé" tome 1 ; "Ses soi-disant inventions…", Cocteau, "Les Parents terribles". Exemples (parmi beaucoup d'autres) extraits de "Le bon usage" de Maurice Grevisse… Il y a eu une dérive (bien compréhensible) dans l'usage : Rem. 1. Au départ, soi-disant ne pouvait se dire que des êtres doués de la parole et ne pouvait s'appliquer qu'à une qualité qu'ils s'attribuaient eux-mêmes: De soi-disant docteurs. Une soi-disant marquise. Les soi-disant héritiers. Si l'on s'en tient à ce sens premier, il est absurde d'appliquer soi-disant à des choses ou à des défauts: Une soi-disant expérience. Une soi-disant escroquerie. À cela on peut opposer l'évolution sémantique qui, pour bien des mots, les éloigne de leur sens premier (…) L'Académie elle-même a défini Empirique: Qui s'appuie sur une soi-disant expérience`` (HANSE Nouv. 1983, pp. 873-874). 2. Soi-disant reste inv. parce que disant est dans cette expr. un part. prés. ayant pour objet dir. soi (d'apr. GREV. 1986, § 641). On peut noter néanmoins dans l'usage mod. qq. ex. d'accords. Tous ces soi-disans modes optatif, impératif, interrogatif, dubitatif, ne sont que des locutions abrégées (DESTUTT DE TR., Idéol. 2, 1803, p. 197). Je n'accepterai en aucun cas qu'une soi-disante souveraineté extérieure vienne m'obliger à accepter une interprétation de la norme ou d'une norme nouvelle (SCELLE, Fédéralisme eur., 1952, p. 5). L'améthyste dans les mêmes conditions tourne au jaune d'or et devient une soi-disante « topaze dorée » (METTA, Pierres préc., 1960, p. 109).
Marchange Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 Rem.1. Au départ, soi-disant ne pouvait se dire que des êtres doués de la parole et ne pouvait s'appliquer qu'à une qualité qu'ils s'attribuaient eux-mêmes: De soi-disant docteurs. Une soi-disant marquise. Les soi-disant héritiers. Si l'on s'en tient à ce sens premier, il est absurde d'appliquer soi-disant à des choses ou à des défauts: Une soi-disant expérience. Une soi-disant escroquerie. À cela on peut opposer l'évolution sémantique qui, pour bien des mots, les éloigne de leur sens premier (…) L'Académie elle-même a défini Empirique: Qui s'appuie sur une soi-disant expérience`` (HANSE Nouv. 1983, pp. 873-874). 2. Soi-disant reste inv. parce que disant est dans cette expr. un part. prés. ayant pour objet dir. soi (d'apr. GREV. 1986, § 641). On peut noter néanmoins dans l'usage mod. qq. ex. d'accords. Tous ces soi-disans modes optatif, impératif, interrogatif, dubitatif, ne sont que des locutions abrégées (DESTUTT DE TR., Idéol. 2, 1803, p. 197). Je n'accepterai en aucun cas qu'une soi-disante souveraineté extérieure vienne m'obliger à accepter une interprétation de la norme ou d'une norme nouvelle (SCELLE, Fédéralisme eur., 1952, p. 5). L'améthyste dans les mêmes conditions tourne au jaune d'or et devient une soi-disante « topaze dorée » (METTA, Pierres préc., 1960, p. 109). En gros on peut tout faire. Soi-disant (invariable), soi-disans et soi-disante sont valables; et tout ce petit monde attribué à des personnes ou des choses de façon directe ou indirecte, c'est aussi valable. J'aime quand à force de mettre des règles, il n'y a plus de règles.
wapiti Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 Même si tout est accepté, je préfère personnellement utiliser l'expression dans son sens premier et utiliser prétentu (ou supposé selon les cas) dans l'autre cas ; ça traduit mieux le sens.
Dilbert Posté 19 décembre 2005 Signaler Posté 19 décembre 2005 J'aime quand à force de mettre des règles, il n'y a plus de règles. Ce sont des auteurs mineurs qui font varier l'invariable "soi-disant," et Destutt de Tracy, en bon écrivain d'Ancien Régime, écrit "disans" de même que la Comtesse de Ségur s'obstinait à écrire "enfans" au lieu de "enfants".
Sylvain Posté 20 décembre 2005 Auteur Signaler Posté 20 décembre 2005 En gros on peut tout faire.Soi-disant (invariable), soi-disans et soi-disante sont valables; et tout ce petit monde attribué à des personnes ou des choses de façon directe ou indirecte, c'est aussi valable. J'aime quand à force de mettre des règles, il n'y a plus de règles. Que veux-tu, les libéraux ne sont pas forcément conservateurs !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.