Velléités Bureaucratiques Libérales

[L'affreux]

Oh le vilain! Pinochet a fait venir des Chicago Boyz au Chili bien après avoir pris le pouvoir. Les réformes libérales qui furent prises à ce moment (début des années 80) ont permis au Chili d'être aujourd'hui le pays le plus prospère du continent sud-américain.

Il faut faire attention à ces arguments là. Les mesures "libérales" prises par certains gouvernements en Amérique du Sud ne concernaient que l'économie. Au total, je pense que le gouvernement Pinochet était liberticide. En Colombie, où je connais (à peine) mieux l'histoire, les gouvernements "libéraux" du siècle dernier ont organisés et cautionnés la vente de terrains immenses à des firmes multinationales. Sauf que sur ces terrains de petits agriculteurs travaillaient depuis bien longtemps et auraient donc dû être reconnus comme propriétaires selon l'idéologie libérale. Ces octrois de titres de propriétés aux multinationales ressemblaient plus à une appropriation (et des expropriations) mafieuses. En réaction, des paysans ont pris le maquis avec l'idéologie opposée au "libéralisme" du gouvernement, le communisme donc. Et aujourd'hui même si ces idéologies n'ont plus de fondement, la guérilla pourrie toujours le pays. Mais à cause de qui au départ ?

[Sous-Commandant Marco]

[…]

J'ai tout de même du mal à comprendre la réaction de certains quand je m'attaque aux emmerdes que subissent les créateurs d'entreprise qui démarrent sans fric.

Nous avons au contraire toujours dénoncé les obstacles à la création d'emploi comme l'URSSAF, la Sécurité Sociale, les impôts, le droit du travail, les déficits publics.

Ne vous en déplaise, je ne suis absolûment pas choqué qu'un banquier ne prête pas d'argent sans avoir d'abord pris des garanties. C'est le rôle des investisseurs et pas des banquiers de mettre de l'argent dans les entreprises sans garantie. Mais, pour les investisseurs, il est plus intéressant (au sens d'interêt financier) et moins risqué de prêter leur argent à l'état, pour financer des emplois fictifs et des gaspillages, qu'à un entrepreneur, pour financer de vrais emplois.

Un monstre privé multinational dans une économie déréglée ne produit que de la bureaucratie, du mépris du client. On me racontait il y a quelques jours encore comment on est reçu par les opérateurs de potable à Rome, où on vous fait presque la grace de vous vendre un portable à 300 euros.

Le marché de la téléphonie mobile est-il dérèglementé en Italie? Ou bien est-ce un cartel étatisé qui tient le marché, comme en France?

Pour le public : A la décentralisation, je préfère la déconcentration. Une structure peut rester nationale, être gérée localement, sans pour autant déroger aux principes émis à l'échelle nationale. Le meilleur exemple est la poste française, qui par ses tarifs gomme les différences géographiques, mais s'adapte au terrain en étant présent (normalement) sur tout le territoire via de petites agences.

L'"efficacité" de la Poste provient surtout des 3,5 milliards d'euros qu'elle coûte annuellement aux contribuables. Sans ces aides de l'Etat, la Poste française serait depuis longtemps au fond du goufre. C'est l'une des postes publiques les plus inefficaces et les plus archaïques dans tous les pays industrialisés. Même l'US Post fait mieux, sur un territoire 16 fois plus vaste et 4 fois moins dense.

En Finlande, la carte scolaire existe, elle est incontournable, mais les secteurs ne sont pas définis sur des critères de géographie administrative, comme en France, mais des critères de géographie sociale. Ainsi, dans toutes les écoles, la mixité est assuré. Si ce n'est pas la cas, il y a changement des limites du recrutement de l'école, afin que son secteur regroupe divers quartiers.

[…]

Nous en avions déjà discuté ici il y a quelques mois. La principale raison de la supériorité de l'école finlandaise est la libéralisation de l'offre: les établissements scolaires sont très autonomes, les directeurs gèrent leur école comme une entreprise, les professeurs modulent leur enseignement en fonction de chaque élève et sont évalués d'après leurs résultats. Au contraire, le système français est jacobin, centralisé, autoritaire, uniformisateur, sans aucune autonomie locale, bref il est beaucoup moins libéral.

Libéralisation n'est pas synonyme de privatisation.

[Toast]

Il faut faire attention à ces arguments là. Les mesures "libérales" prises par certains gouvernements en Amérique du Sud ne concernaient que l'économie. Au total, je pense que le gouvernement Pinochet était liberticide.

Je ne crois pas que SCM voulait dire autre chose. Les Chicago Boyz ne se sont occupé que de ce pour quoi on les avait appelé, c'est-à-dire refonder le modèle économique chilien.

[Sous-Commandant Marco]

Sauf que tout est à reconstruire : école notamment (ce dont s'emploie la nouvelle présidente)

Ben au moins c'est clair on voit quelles sont les complaisances du libéralisme.

Tandis que prétendre que Pinochet aurait été inspiré par le libéralisme de l'école de Chicago, ce n'est pas être inutilement méchant, peut-être?

Ma position est claire: ni Pinochet, ni Allende. Je vous signale que, si Allende n'avait pas mis son pays à genoux dans une volonté totalitaire d'y instituer un régime marxiste sans aucun soutien démocratique, la dictature de Pinochet n'aurait pas été nécessaire.

Je me borne à constater que vos accusations contre le libéralisme sont ridicules et sans aucun fondement. La qualité de votre expression ne vous autorise pas les préjugés les plus grotesques.

Je ne crois pas que SCM voulait dire autre chose. Les Chicago Boyz ne se sont occupé que de ce pour quoi on les avait appelé, c'est-à-dire refonder le modèle économique chilien.

Oui, je voulais bien entendu parler des mesures économiques. C'était implicite. Je n'approuve aucunement la dictature de Pinochet, dont le seul point réellement positif a été de débarrasser le Chili du régime marxisant d'Allende.

[Albatros]

Je suis désolé, c'est un fait, pas un préjugé.

Pinochet, après son coup d'Etat, n'avait pas d'idées économiques : on lui a apporté clef en main les idées des Chicago Boys, et il les a appliquées.

Tout était payant, y compris les soins médicaux. Vous le savez très bien.

On m'a dit exclusion si je faisais une autre sortie : alors j'en fais une : c'est un fait que Madame Mitterrand a embrassé Fidel Castro.

[Messer]

Faut t-il avertir clairement Albatros que le forum est un forum de LIBERAUX et non un forum politique quelconque où l'on débat entre personnes aux idées totalement opposées ?

[Largo Winch]

Est-il surtout nécessaire de préciser à Albatros que l'invective ne tient pas lieu d'arguments sur un forum de discussion ?

Je pensais pourtant qu'un enseignant ou un thésart savait cela…

[Sous-Commandant Marco]

Je suis désolé, c'est un fait, pas un préjugé.

Pinochet, après son coup d'Etat, n'avait pas d'idées économiques : on lui a apporté clef en main les idées des Chicago Boys, et il les a appliquées.

Il me semble qu'il y a là une grosse différence avec ce que vous avez sous-entendu au début: la dictature de Pinochet n'a pas été inspirée par les Chicago Boys. Sa politique économique peut-être, sa dictature, certainement pas.

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à "inspirer" la politique économique du Chili, compte tenu que ce pays à connu de longues années d'une forte croissance économique, qui en a fait un pays très prospère. Friedman a d'ailleurs dit que sa politique économique avait adouci la dictature de Pinochet et c'est parfaitement crédible. J'observe d'ailleurs que même la gauche qui y occupe le pouvoir en ce moment s'est bien gardée de remettre en cause les fondements de cette politique.

Tout était payant, y compris les soins médicaux. Vous le savez très bien.

Ridicule. Dans tous les pays, les soins médicaux sont payants, à l'exception de ceux prodigués par les ONG dans les pays en grave difficulté. A part la CMU, il n'y a pas non plus de soins médicaux gratuits en France. Nous les payons à travers la sinistre S.S., cette structure socialo-fasciste qui provoque chômage, misère et pauvreté.

On m'a dit exclusion si je faisais une autre sortie : alors j'en fais une : c'est un fait que Madame Mitterrand a embrassé Fidel Castro.

Cela en dit long sur les complaisances de la gauche française, qui chante encore les louanges de la crapule barbue qui règne à la Havane.

EDIT: remplacé "soins économiques" par "soins médicaux".

[Albatros]

Ce que vous ne savez pas, c'est qu'un jour je me suis dit "libéral".

J'ai applaudi à la chute du mur de Berlin. Je croyais à l'expansion de la liberté et de l'économie de marché.

Malheureusement, je me suis perçu que les libéraux, qui étaient durs du temps de l'Union Soviétique, ne se sont pas adoucis, alors qu'ils l'auraient dû, puisqu'ils avaient gagné leur combat contre cette dictature.

Mais en fait il n'en est rien. Ils sont devenus encore plus durs, leur victoire les a radicalisé.

Aujourd'hui, le seul fait d'exprimer le fait que certains secteurs sont de compétence publique devient impossible. C'est une hétérodoxie insupportable : "l'Etat c'est mal", on n'a interdiction de penser qu'il pourrait, dans certains cas, avoir un rôle positif.

Le seul fait de penser qu'une économie dynamique, avec plein d'entrepreneurs permet d'avoir les moyens de faire du social, devient une hérésie. "Faire du social" est en trop dans cette idée.

C'est pourtant mon idée - je l'ai mis en pratique, en donnant au banquier la garantie de mon statut pour cautionner le développement d'une entreprise et créer 3 emplois.

Il y a 15 ans, mes idées auraient été accueillis par les libéraux.

Mais je ne suis pas naïf : je vois que je n'ai été qu'un idiot utile au service d'une doctrine bien loin des illusions de mes 15 ans.

C'est aussi ce que pensent Soljénitsine et Zinoviev, que les libéraux ont jeté quand ils n'en avaient plus besoin. Zinoviev a même été traité d'"écrivain fasciste" par des libéraux, lui qui a été titulaire du Prix Alexis de Tocqueville !

Je mets le doigt sur ce qui me semble une évolution funeste de votre mouvement. Libre à vous de m'exclure, mais c'est ce que je pense.

[Sous-Commandant Marco]

Albatros, malgré vos bonnes intentions, vous n'êtes pas capable d'argumenter rationnellement, c'est à dire en appuyant vos tirades sur des faits et sur l'exercice de la logique. Vous pouvez projeter tous les préjugés que vous voulez, le fait est que vos idées sont bâties sur le sable du désert de la pensée.

[L'affreux]

Je mets le doigt sur ce qui me semble une évolution funeste de votre mouvement. Libre à vous de m'exclure, mais c'est ce que je pense.

Euh, tu te rends compte que tu es en train de nous mettre en garde sur une évolution de notre mouvement, alors que tu n'as pas pris la peine de l'observer ? Arrête d'intervenir à tort et à travers, lis nos discussions sur ce forum avant de participer. C'est le moindre des savoir-vivre.

[Albatros]

Albatros, malgré vos bonnes intentions, vous n'êtes pas capable d'argumenter rationnellement, c'est à dire en appuyant vos tirades sur des faits et sur l'exercice de la logique. Vous pouvez projeter tous les préjugés que vous voulez, le fait est que vos idées sont bâties sur le sable du désert de la pensée.

De toutes façons, cela sert à quoi les faits ? Dès qu'ils ne rentrent pas dans le cadre de votre pensée, vous les qualifierez de "préjugés", d' "invective". Dans ces conditions, il est difficile de construire sur autre chose que du sable si vous ne me laissez que le sable.

[Ash]

Je ne sais pas comment vous faites pour connaître autant de libéraux.

Qui sont-ils ?

De toutes façons, cela sert à quoi les faits ? Dès qu'ils ne rentrent pas dans le cadre de votre pensée, vous les qualifierez de "préjugés", d' "invective". Dans ces conditions, il est difficile de construire sur autre chose que du sable si vous ne me laissez que le sable.

L'idéologie avant l'analyse des faits, c'est plutôt ailleurs il me semble.

Vous préférez d'ailleurs polémiquer sur Pinochet que de répondre sur le plan de l'économie et les contradictions/erreurs que l'on a relevés

C'est décevant, inutile de vouloir se faire passer pour un martyr. Sauf si c'était votre intention première en venant ici.

[Sous-Commandant Marco]

De toutes façons, cela sert à quoi les faits ? Dès qu'ils ne rentrent pas dans le cadre de votre pensée, vous les qualifierez de "préjugés", d' "invective". Dans ces conditions, il est difficile de construire sur autre chose que du sable si vous ne me laissez que le sable.

Fait: la politique économique du régime de Pinochet a été inspirée par l'école de Chicago.

Mon interprétation: cette politique économique, que l'on peut qualifier de libérale, a permis au Chili d'aligner les années de croissance record (8%), qui a fait du Chili le pays le plus prospère d'Amérique du Sud.

L'interprétation d'Albatros: les libéraux sont complaisants envers certaines dictatures.

Alors, qui modèle les faits en fonction de ses préjugés? Qui pratique l'invective et la généralisation abusive en dehors de toute argumentation rationnelle?

[Dilbert]

Fait: la politique économique du régime de Pinochet a été inspirée par l'école de Chicago.

Mon interprétation: cette politique économique, que l'on peut qualifier de libérale, a permis au Chili d'aligner les années de croissance record (8%), qui a fait du Chili le pays le plus prospère d'Amérique du Sud.

L'interprétation d'Albatros: les libéraux sont complaisants envers certaines dictatures.

Alors, qui modèle les faits en fonction de ses préjugés? Qui pratique l'invective et la généralisation abusive en dehors de toute argumentation rationnelle?

Dommage qu'on n'enseigne pas ou plus la logique à l'école. Le résultat est que les ignorants prennent leurs sophismes pour des démonstrations.

Exemple de sophisme ultra-classique qui est à l'oeuvre ici :

- le Pen dit : "les bananes sont excellentes, et très bonnes pour la santé" ;

- or, moi j'aime les bananes ;

- conclusion : je suis un lepéniste.

Les critiques anti-libérales reposent sur un grand nombre de sophismes, liste hélas incomplète ici :

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Sophisme

[Sous-Commandant Marco]

[…]

Exemple de sophisme ultra-classique qui est à l'oeuvre ici :

- le Pen dit : "les bananes sont excellentes, et très bonnes pour la santé" ;

- or, moi j'aime les bananes ;

- conclusion : je suis un lepéniste.

[…]

Très juste. Excellente exhibition du pseudo-syllogisme albatrossien.

[L'affreux]

Dommage qu'on n'enseigne pas ou plus la logique à l'école. Le résultat est que les ignorants prennent leurs sophismes pour des démonstrations.

Oui à ce niveau c'est de la mauvaise foi. Il lui a été répondu sur la plupart de ses arguments et jamais il n'a repris les réponses, à chaque fois il préfère zapper sur de nouveaux sujets.

[h16]

Technique rhétorique classique. Mr ne cherche pas à comprendre, il cherche à casser. Il veut affûter ses arguments, mais pas se faire une opinion : elle est déjà construite. Au revoir.

[Legion]

3) Quand vous dites que le libéralisme n'est pas une idéologie mais une sensibilité, une orientation, permettez-moi d'en douter. Il n'y a rien de tel que le bon sens des vieux paysans de la Mayenne pour savoir ce qu'est une idéologie. Quand on leur demande ce qu'est le meilleur régime, ils vous répondent : "Mais c'est de manger un peu de tout, ben dame". L'idéologie, ce n'est que l'exaltation à l'excès d'une idée juste.

Sur ce point je suis d'accord.

Et bien moi je ne suis pas d'accord : Il n'y a pas d'idée extrême en soi, il y a des idées justes ou fausses, et seul la manière d'exprimer ces idées peut être qualifiée d'extrème ou de modéré. Si une idée est juste elle est, par définition entièrement juste, donc on ne doit pas avoir peur de la pousser jusqu'au bout de sa logique, c'est à dire d'être cohérent. Pour le reste, voir ma signature.

[wapiti]

Je suis désolé, c'est un fait, pas un préjugé.

Pinochet, après son coup d'Etat, n'avait pas d'idées économiques : on lui a apporté clef en main les idées des Chicago Boys, et il les a appliquées.

Tout était payant, y compris les soins médicaux. Vous le savez très bien.

On m'a dit exclusion si je faisais une autre sortie : alors j'en fais une : c'est un fait que Madame Mitterrand a embrassé Fidel Castro.

Visiblement vous n'avez pas compris. SC Marco défend la politique économique appliquée par les Chicago Boys, vous pouvez en penser ce que vous voulez, se baser là dessus pour insinuer qu'il (et les libéraux en général) est indulgent envers les crimes de Pinochet est injurieux et c'est une preuve soit de malhonnêteté intellectuelle, soit de stupidité.

PS: et je ne vois pas le rapport avec Mme Mitterand, elle a explicitement dit que le régime cubain n'était pas une dictature. Aucun libéral ne prétendra que Pinochet n'est pas un dictateur et qu'il ne mérite pas de moisir en prison pour ses crimes.

[Ash]

Certains ont bien oser défendre la politique de grands travaux de Hitler.

Il faut dire que c'était très communiste comme procédé. Donc là les nuances passent bien mieux.

Aucun libéral ne prétendra que Pinochet n'est pas un dictateur et qu'il ne mérite pas de moisir en prison pour ses crimes.

Par contre il n'a pas été jugé. Ne l'oublions pas.

[Etienne]

5) "Либертарианцы всех стран, соединяйтесь!" dit aussi l'un d'entre vous, en reprenant un célèbre slogan communiste. J'ai du mal à comprendre comment des individus dans une concurrence pure et parfaite, poursuivant chacun de leur côté leurs intérêts privés, pourraient s'unir… Mais peut-être me trompe-je.

Vous confondez modèle d'analyse économique et réalité. Personne n'a affirmé ici que ce modèle était la réalité. Prendre justement le modèle pour la réalité, c'est la preuve de l'idéologie, mais vous nous attribuez des dires qui ne sont pas les nôtres.

L'homme est imparfait, le marché est imparfait. Qui dirige les Etats, sinon des hommes ?

Sinon, vous commetez - on ne vous en veut pas, c'est tellement courant - modèle et réalité, à savoir que le modèle qu'utilisent certains économistes néoclassiques (qui, pour vous, est synomyme de libéral, bien que ceci soit erroné), pour décrire les relations économiques, qui est très largement insatisfaisant mais qui a pour but de penser une réalité un tantinet plus simple ; et la réalité des échanges. Vous nous pretez des travers que nous n'avons pas (en tout cas, sur ce forum) par réflexe conditionné. Force est de constater qu'il y a un décalage sensible entre le modèle que vous vous faites des libéraux, et la réalité.

Quant à votre image, vous êtes ridicule puisque vous ne savez pas que le terme de "liberal" aux USA est équivalent à celui de "gauchiste" en France, l'arroseur arrosé, en quelque sorte !

http://www.liberaux.org/index.php?s=&showt…ndpost&p=125327

[wapiti]

Par contre il n'a pas été jugé. Ne l'oublions pas.

Qu'est-ce que ça change ? Tu fais référence à la présomption d'innocence ?

Je ne dis pas que le gars qui le liquidera sans autre forme de procès sera dans son bon droit, je dis qu'il y a suffisemment de témoignages sur ce régime pour qu'il soit difficile de nier que c'était une dictature.

[Albatros]

Oui à ce niveau c'est de la mauvaise foi. Il lui a été répondu sur la plupart de ses arguments et jamais il n'a repris les réponses, à chaque fois il préfère zapper sur de nouveaux sujets.

Moi aussi, je peux vous faire le coup du sophisme, en reprenant vos arguments classiques, sur lesquels il a été mille fois discuté.

Vous me dites que si les vendeurs de téléphonie portable sont désagréables, ce n'est pas par excès de libéralisation mais par manque.

Je pourrais vous comparer à Diafoirus : si mon malade va mal, je lui fais une saignée.

Le lendemain, il va encore plus mal. Diafoirus en conclut donc qu'il faut encore le saigner…

et ainsi de suite…

jusqu'à ce qu'il en crève. Et quand il est crevé d'anémie, Diafoirus en conclut que c'est bien de sa faute, il ne s'est pas laissé saigner avec assez de bonne grace.

Bon, en fait, pour les téléphones portables, je suis plutôt d'accord avec vous. (mon image, en revanche, s'applique à merveille aux recettes du FMi et de la Banque Mondiale, imposées aux pays pauvres),

Sur les monopoles aussi, je suis d'accord avec vous. Encore faut-il laisser émerger une petite entreprise : cela suppose des lois antitrust promulguées par un Etat qui les fait respecter…

En fait, je suis d'accord avec vous à 60%. Les 40% restants, vous ne pouvez pas les voir autrement que de la mauvaise foi. D'où cette harde qui me tombe dessus.

Quant à l'ignorance, il est possible que mes connaissances ne soient pas au point dans ce domaine. Cela dit, certains des Messieurs qui le remarquent n'ont étudié que cela dans des écoles de commerce. C'est finalement leur seule culture.

J'ai des raisons de penser que si j'entraîne ces messieurs sur la géologie, sur la physiologie animale, sur la circulation atmosphérique, sur la reconnaissance des plantes, sur les sytèmes agraires, sur le bocage breton, sur le volcanisme, sur l'astronomie, ils diront beaucoup plus de bêtises que ce que j'ai pu dire sur le libéralisme.

[Etienne]

J'ai des raisons de penser que si j'entraîne ces messieurs sur la géologie, sur la physiologie animale, sur la circulation atmosphérique, sur la reconnaissance des plantes, sur les sytèmes agraires, sur le bocage breton, sur le volcanisme, sur l'astronomie, ils diront beaucoup plus de bêtises que ce que j'ai pu dire sur le libéralisme.

S'ils ne savent pas grand chose, j'ose espérer qu'ils auront la décence de se taire et d'écouter. Cependant, jusqu'à preuve du contraire, je/nous ne vous avons pas mis un couteau sous la gorge pour que vous parliez de libéralisme - pas plus d'ailleurs qu'un énorme nombre de personnes qui en parlent. Implicitement vous affirmez que vous vous y connaissez. Il ne reste plus qu'à assumer cette position si jamais ce n'est pas le cas.

[L'affreux]

Bon, en fait, pour les téléphones portables, je suis plutôt d'accord avec vous. (mon image, en revanche, s'applique à merveille aux recettes du FMi et de la Banque Mondiale, imposées aux pays pauvres),

Sur les monopoles aussi, je suis d'accord avec vous. Encore faut-il laisser émerger une petite entreprise

Arrêtons-nous là alors

Pour le reste (FMI, BM, Commerce équitable, etc.) faites des recherches sur ce forum.

[DiabloSwing]

Mais c'est ce que l'on reproche aux collectivistes ça !

http://users.skynet.be/maitredumonde/2005-09-15.htm

[L'affreux]

Ah oui il y a aussi celui que je préfère : sur la main invisible du marché, tant qu'on y est.

[Sous-Commandant Marco]

Moi aussi, je peux vous faire le coup du sophisme, en reprenant vos arguments classiques, sur lesquels il a été mille fois discuté.

Qu'est-ce que tu attends? Les occasions de ridiculiser les libéraux ne sont pas si fréquentes. T'es pas cap, nanananananèreuh.

Vous me dites que si les vendeurs de téléphonie portable sont désagréables, ce n'est pas par excès de libéralisation mais par manque.

C'est un fait que le marché de la téléphonie mobile est fortement régulé par l'état en France et, à ma connaissance, dans tous les pays européens. C'est l'état qui réduit la concurrence en distribuant un nombre limité de licences, puis empoche de copieuses amendes pour concurrence insuffisante, dont les consommateurs ne verront jamais un sou.

Je pourrais vous comparer à Diafoirus : si mon malade va mal, je lui fais une saignée.

Tu pourrais mais cette comparaison n'aurait aucun sens. Ce n'est pas nous qui saignons le malade, mais l'état.

Le lendemain, il va encore plus mal. Diafoirus en conclut donc qu'il faut encore le saigner…

et ainsi de suite…

jusqu'à ce qu'il en crève. Et quand il est crevé d'anémie, Diafoirus en conclut que c'est bien de sa faute, il ne s'est pas laissé saigner avec assez de bonne grace.

C'est exactement le raisonnement des étatistes: si le marché ne supporte pas les interventions de l'état, il faut encore plus d'intervention de l'état. Saletés de libéraux qui ne veulent pas se laisser saigner de bonne grâce!

Bon, en fait, pour les téléphones portables, je suis plutôt d'accord avec vous. (mon image, en revanche, s'applique à merveille aux recettes du FMi et de la Banque Mondiale, imposées aux pays pauvres),

Comme nous l'avons maintes et maintes fois dit ici, le FMI, la Banque Mondiale et autres OMC sont des organisations para-étatiques, véritables repaires de fonctionnaires financés avec l'argent des contribuables.

Sur les monopoles aussi, je suis d'accord avec vous. Encore faut-il laisser émerger une petite entreprise : cela suppose des lois antitrust promulguées par un Etat qui les fait respecter…

Merci de reconnaître que les lois anti-trust ne sont pas libérales.

J'ai des raisons de penser que si j'entraîne ces messieurs sur la géologie, sur la physiologie animale, sur la circulation atmosphérique, sur la reconnaissance des plantes, sur les sytèmes agraires, sur le bocage breton, sur le volcanisme, sur l'astronomie, ils diront beaucoup plus de bêtises que ce que j'ai pu dire sur le libéralisme.

A un tel niveau d'ignorance, il vaut mieux se taire. L'homme sage est celui qui connait ses limites.

[Asthenik]

Je pourrais vous comparer à Diafoirus : si mon malade va mal, je lui fais une saignée. Le lendemain, il va encore plus mal. Diafoirus en conclut donc qu'il faut encore le saigner… et ainsi de suite… jusqu'à ce qu'il en crève. Et quand il est crevé d'anémie, Diafoirus en conclut que c'est bien de sa faute, il ne s'est pas laissé saigner avec assez de bonne grace.

L'intérêt de ce petit conte est habituellement de montrer qu'il faut s'attacher à comprendre rationnellement les relations entre différents éléments et être prêt à remettre en cause les solutions "habituelles". Cela ne permet pas de se passer de l'analyse qui permet justement de comprendre ces relations et le fait que tu t'y refuses est l'objet des critiques auquelles tu t'efforces de te dérober…

Bon, en fait, pour les téléphones portables, je suis plutôt d'accord avec vous. (mon image, en revanche, s'applique à merveille aux recettes du FMi et de la Banque Mondiale, imposées aux pays pauvres)

Ce n'est pas parce que le FMI ou la banque mondiale ont des étiquettes libérales dans la confusion des esprits actuelle, qu'exiger que la liberté individuelle soit respectée - ce qui est le libéralisme - revient à vouloir amplifier ces politiques qui n'ont qu'usurpé le nom du libéralisme.

Sur les monopoles aussi, je suis d'accord avec vous. Encore faut-il laisser émerger une petite entreprise : cela suppose des lois antitrust promulguées par un Etat qui les fait respecter…

Les petites entreprises ont toute la latitude pour émerger lorsque des réglementations ne les empêchent pas. De plus, en dernier lieu, ce sont aux clients de ses entreprises de choisir leurs partenaires et aux petites entreprises de démontrer leur intérêt sur le marché. Moi-même entrepreneur depuis mon plus jeune âge, le ouin-ouin-isme de certains entrepreneurs m'exaspère.

J'ai des raisons de penser que si j'entraîne ces messieurs sur la géologie, sur la physiologie animale, sur la circulation atmosphérique, sur la reconnaissance des plantes, sur les sytèmes agraires, sur le bocage breton, sur le volcanisme, sur l'astronomie, ils diront beaucoup plus de bêtises que ce que j'ai pu dire sur le libéralisme.

Tout à fait ! Ce serait d'un manque d'humilité ridicule de se rendre sur un forum, d'y prodiguer des leçons et d'y étaler ses certitudes, alors qu'on ne connaît manifestement pas grand chose aux sujets et aux solutions qu'on y discute ainsi qu'aux fondements du point de vue qu'on y adopte.