L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Et un système libéral n'est-il pas un retour à ces êtres humains ? C'est ce que pensent les militants communistes sur le communisme. Qu'est-ce que tu crois ? Que le monde est peuplé de méchants, de gentils et d'ignorants ? Toi et Grandchon savez mieux que les gauchistes ce qui est bon pour les gauchistes, quoi. C'est aberrant de souhaiter une guerre civile ou un soit-disant nettoyage par un homme fort populiste pour promouvoir le libéralisme. Ca ne s'est jamais vu, un système libéral tout beau tout propre qui émerge du chaos. Votre objectif est d'abattre la social-démocratie. Les individus vous vous en fichez clairement. Votre objectif n'est même pas la liberté individuelle puisque rien ne prouve qu'elle serait améliorée avec l'accession au pouvoir d'un homme fort.
pankkake Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 C'est aberrant de souhaiter une guerre civile ou un soit-disant nettoyage par un homme fort populiste pour promouvoir le libéralisme. Et 5 ans, c'est pas rien.
Calembredaine Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Cela dit sommes-nous les seuls à observer une dérive lepéniste (faute de meilleure appellation) de nombreux libéraux, ou est-ce un effet d'optique ? Hé ho, c'est la taverne Mais puisqu'il le faut, je précise que j'exècre le Pen et que je ne voterai jamais FN même s'il proposait subitement un programme libertarien. Cela dit, je juge le FN beaucoup moins dangereux qu'un besancenot ou qu'un Bové.
Messer Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Hé ho, c'est la taverne Mais puisqu'il le faut, je précise que j'exècre le Pen et que je ne voterai jamais FN même s'il proposait subitement un programme libertarien. Cela dit, je juge le FN beaucoup moins dangereux qu'un besancenot ou qu'un Bové. +1, rien à rajouter. Je voterai FN si vraiment il y avait pire en face. Certains sur ce forum semblent oublier qu'ils seraient prêt à voter Besancenot pour accélérer la décomposition de la France.. Mais ne vous inquiétez pas mes agneaux: AL ferra 20% en 2007. (Espérons hem.)
L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 si tu penses que le pays est foutu, alors répands les idées libérales pour que celles-ci voient le jour, c'est peut-être plus frustrant car avec les extrêmes on se sent plus accompagné (une honte ou en France ou les libéraux font moins de voix que n'importe quel parti extremiste), mais c'est pourtant la seule attitude saine. A ce propos, j'ai commencé hier à rédiger une page, d'une part pour expliquer un peu ma position à mon entourage qui ne comprend vraiment pas où est la cohérence dans ma position. Et pour tenter de convertir du monde. Ou du moins d'en arrêter avec l'histérie. Donc ça s'adresse surtout à des socialistes par défaut : Une démocratie idéale n'a rien d'un absolu universel (mais ça va vous tuer : le libéralisme non plus ). C'est encore une page cachée de mon site. Je la rajouterai dans le menu principal dans quelques jours. Ensuite elle restera visible depuis mon site mais non marquée comme publiée pendant probablement quelques mois, le temps que je recueille un minimum de remarques et que je finisse deux bouquins, pour que le document se tienne un minimum. Si vous en pensez quelque-chose…
Toast Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 En parlant de dérive droitière, je sais pas si c'est votre cas, mais en ce moment - enfin, ça a toujours été le cas, mais ça se renforce - j'ai un goût particulièrement prononcé pour l'autorité. J'aime les régimes musclés, autoritaires, et d'ailleurs les discours droitiers (mais pas xénophobes par contre, j'ai toujours détesté ça surtout qu'en ce qui me concerne ça serait con) me font vibrer. Je sais que ce n'est pas raisonnable, et de raison, je ne suis pas du tout à droite. Mais au niveau des sentiments, si.
Messer Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 En tant que minarchiste je suis aussi pour un Etat fort et puissant. Mais pas un obèse. Un Etat respecté et efficace quand il fait respecter les droits de ses citoyens et c'est tout. Je reste fasciné cependant par les dictateurs… Peut être le fait de savoir que dans des millénaires on en parlera encore.. Et puis ils n'ont pas eu des vies communes (disclaimer: ca ne fait pas de moi un partisan de la dictature ou quelqu'un qui la cautionne.)
DiabloSwing Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Certains sur ce forum semblent oublier qu'ils seraient prêt à voter Besancenot pour accélérer la décomposition de la France.. Et ils peuvent aussi changer d'avis !
Toast Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Je reste fasciné cependant par les dictateurs… Peut être le fait de savoir que dans des millénaires on en parlera encore.. Et puis ils n'ont pas eu des vies communes (disclaimer: ca ne fait pas de moi un partisan de la dictature ou quelqu'un qui la cautionne.) Idem, j'adore les dictatures (surtout impériales, ça a de la gueule), en particulier lorsqu'elles sont mises en oeuvres par des petits mecs, partis de rien, et qui font un bon gros coup d'Etat (j'adore les coups d'Etat).
DiabloSwing Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 En somme il nous faut un Genghis Khan du libéralisme.
Ash Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 J'y ai cru un petit temps à ce genre de…stratégie, avec la différence que je préférais les endettophiles de gauche pour provoquer la cessation de paiement plus rapidement.Le problème que vous ne voyez pas (grandchon et ash) c'est qu'une fois ces gars là au pouvoir (extrême droite ou gauche c'est pareil, papa peut toujours aussi bien jouer le rôle de maman), on ne maitrise plus rien, c'est la barbarie de la politique à son apogée, le pays sera dans un vrai chaos et le FMI ne viendra certainement pas y poser ses pattes. Ce sera plus 1789 que l'Argentine à mon avis. Les causes de la situation actuelle sont trop profondes, plus que dans le cas Argentin, je pense. Ah oui, une guerre civile carrément…Moi je ne voyais pas ça comme ça, on ne s'est même plus ce que c'est en France il faut dire. Ne cautionnons pas cette politique du pire, si tu penses que le pays est foutu, alors répands les idées libérales pour que celles-ci voient le jour, c'est peut-être plus frustrant car avec les extrêmes on se sent plus accompagné (une honte ou en France ou les libéraux font moins de voix que n'importe quel parti extremiste), mais c'est pourtant la seule attitude saine. Ce n'est qu'un vote, je ne parles pas de militer chez eux. Pourquoi ne pourrais-je pas faire les deux ? Je n'ai jamais demandé à ce qu'on fasse de même en passant. J'ai oublié, si tu n'es pas content, tu peux toujours partir, tout le monde ne le fera pas pour des raisons personnelles. Ca tombe bien c'est mon cas. C'est ce que pensent les militants communistes sur le communisme. Qu'est-ce que tu crois ? Que le monde est peuplé de méchants, de gentils et d'ignorants ? Toi et Grandchon savez mieux que les gauchistes ce qui est bon pour les gauchistes, quoi. Entre penser et ce qui sera véritablement, il y a une différence. Nous tous ici, par ex, nous pensons qu'un monde plus libéral ce serait quand même beaucoup mieux. Et donc ? Je te retourne ta phrase ? Ensuite tu remarqueras que je ne vote pas dans la même optique que Grandchon. Je n'ai pas sa vision de Lepen et de ce qu'il en fairait (du pouvoir). Le reste de ton message ne me concerne pas vraiment. Mais je trouve quand même étonnant cette idée inévitable de guerre civile. En tout cas si guerre civile il y aurait, ce n'est pas le FN qui la lancerait mais les pouvoirs en branle autours qui réagiront. Le système se détruit lui-même. La mort la plus symbolique et efficace. Ce que je veux tuer moi c'est la politique. On impose pas le libéralisme, ce n'est pas un dogme. Les gauchistes resteront gauchistes, ils pourront faire leur petit état dans leur coin mais qu'ils me laissent de côté. Si cela est possible, pour l'heure non. Tu saisis ? Tu m'as l'air irrité dans tes réponses, c'est pas si terrible que ça pourtant.
L'affreux Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Entre penser et ce qui sera véritablement, il y a une différence. Nous tous ici, par ex, nous pensons qu'un monde plus libéral ce serait quand même beaucoup mieux. Et donc ? Je te retourne ta phrase ? En ce qui me concerne je pense aussi que l'ensemble de la population profiterait d'un monde plus libéral, à condition toutefois que la population en question y soit préparée et le désire. Sinon c'est la guerre. Le libéralisme n'est pas un système spontané qui émerge automatiquement du chao. Ensuite tu remarqueras que je ne vote pas dans la même optique que Grandchon. Je n'ai pas sa vision de Lepen et de ce qu'il en fairait (du pouvoir). Le reste de ton message ne me concerne pas vraiment. Mais je trouve quand même étonnant cette idée inévitable de guerre civile.En tout cas si guerre civile il y aurait, ce n'est pas le FN qui la lancerait mais les pouvoirs en branle autours qui réagiront. Le système se détruit lui-même. La mort la plus symbolique et efficace. Je pense aussi. Ce que je veux tuer moi c'est la politique. On impose pas le libéralisme, ce n'est pas un dogme. Les gauchistes resteront gauchistes, ils pourront faire leur petit état dans leur coin mais qu'ils me laissent de côté. Si cela est possible, pour l'heure non. Tu saisis ?Tu m'as l'air irrité dans tes réponses, c'est pas si terrible que ça pourtant. Je trouve vos raisonnements graves en vérité, mais tu as raison, rien ne sert de s'emporter. Pour ce qui est de la France avec les convictions actuelles, si tu laisses les gauchistes faire leur petit Etat dans leur coin, tu seras surpris de la taille du petit Etat en question. Et pour ma part si on imagine une scission entre deux sous-Etats je vais vivre avec mes potes qui sont presques tous gauchistes. Clairement. Non je ne vois pas en quoi la situation pourrait s'améliorer par la force. La force en France n'est pas dans le camp des libéraux.
Ash Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Je m'exprime parfois un peu confusément mais néanmoins je ne pense pas avoir parler et fait sous-entendre l'idée d'un passage volontaire par la force. Ca ne colle pas avec le libéralisme effectivement. Mon raisonnement part d'une conclusion : Le système empire gravement la situation, il vaut mieux atteindre le point fatidique le plus vite possible. Seule la subversion le mettra en branle. Il se donnera lui-même le coup fatidique. Après on peut repartir de zéro. Le libéralisme n'est pas un système spontané qui émerge automatiquement du chao. Ok pour la spontanéité mais il part sur de bonnes bases (vu la situation ici présente). Je serai plus conciliant sur l'application de ma solution concernant d'autres lieux que la France.
Messer Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Et ils peuvent aussi changer d'avis ! Certes mais le raisonnement a tout de même existé (je te visais pas personnellement d'ailleurs). En somme il nous faut un Genghis Khan du libéralisme. "Là où il passe, le collectivisme ne repousse pas" Non sérieusement, comment le libéralisme du "laissez faire" pourrait s'imposer ? Si il l'est, c'est par les esprits, la voie de la politique n'est pas forcément la meilleure d'un point de vue moral. Comme le disait Hayek, le jour où la France sera libérale, le reste du Monde le sera déjà depuis 10ans… Peut être sommes nous des libéraux utopistes qui devraient s'exiler dans des pays plus libres pour s'épanouir ?
Etienne Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Mon raisonnement part d'une conclusion : Le système empire gravement la situation, il vaut mieux atteindre le point fatidique le plus vite possible. Si un tel point fatidique existe, encore faudrait-il être assuré que la solution pour laquelle on opte une fois qu'il est atteint soit libérale. Autant dire que les expériences historiques sont très loin de confirmer l'affaire.
Ash Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Pour le pire et le meilleur Ce n'est pas tellement pour ce que l'on va opter, mais pour ce qui sera désormais possible d'opter. Je le vois comme ça. Pour moi tout est bloqué.
Toast Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 Il faut bien saisir que tout vient des idées : il peut se passe n'importe quoi dans ce pays, crise majeure, coup d'Etat ou je ne sais quoi, s'il n'y a pas une inclinaison, même passive, vers le libéralisme, autant pisser dans la Garonne comme on dit par ici.
Freeman Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 En parlant de dérive droitière, je sais pas si c'est votre cas, mais en ce moment - enfin, ça a toujours été le cas, mais ça se renforce - j'ai un goût particulièrement prononcé pour l'autorité. J'aime les régimes musclés, autoritaires, et d'ailleurs les discours droitiers (mais pas xénophobes par contre, j'ai toujours détesté ça surtout qu'en ce qui me concerne ça serait con) me font vibrer. Je sais que ce n'est pas raisonnable, et de raison, je ne suis pas du tout à droite. Mais au niveau des sentiments, si. Moi, au niveau de la France, y'a pas d'Etat je m'en fous complètement. Mais au niveau des USA, c'est bien différent. Parfois, je me surprends moi même à chanter l'hymne américain et à le jouer sur mon synthé… Je me sens très très attaché à ce pays, mais je ne suis pas un nationaliste, rien à voir. Je suis en phase avec les libertariens dans le domaine économique et de l'immigration. Sur le plan des moeurs, 50-50. Je ne serais jamais élu gouverneur de la Caroline du Sud ou de la Floride en faisant campagne pour le mariage gay !
William White Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 On est sur Libéraux.org, ne l'oublions pas.
h16 Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 @h16, facile à dire quand va s'expatrier par la suite J'ai des enfants. Je pense que même un avenir pas très rose avec des étatistes velus et bas du front qui sabotent le pays avec leur mièvrerires stupides vaut mieux pour eux qu'un avenir taillé à la serpe à la suite d'un passage de Le Pen. On ne sait jamais de quoi l'avenir est fait. Parier sur le fait que le borgne ne sera jamais élu, ou que son règne sera court et aidera à trouver un meilleur système, c'est faire peser un gros gros risque aussi sur des personnes qui n'ont pas pu choisir. Et c'est aussi pour cela que je pars. C'est réellement la seule option qui reste et qui soit en accord avec mes convictions politiques. Autre remarque : dans un système sous fortes contraintes, plus les contraintes sont fortes, plus ça pête fort. La France est un système sous contraintes très fortes. Et comme la loi de murphy dit que si quelque chose doit merder, cela merdera, et merdera plus fort que prévu, j'en arrive à la conclusion que si l'un des guignols précédemment cité devait arriver au pouvoir, ça merderait. Plus fort que prévu. Et je n'ai pas envie d'être là pour prendre les photos …
Dilbert Posté 27 janvier 2006 Signaler Posté 27 janvier 2006 En parlant de dérive droitière, je sais pas si c'est votre cas, mais en ce moment - enfin, ça a toujours été le cas, mais ça se renforce - j'ai un goût particulièrement prononcé pour l'autorité. J'aime les régimes musclés, autoritaires, et d'ailleurs les discours droitiers (mais pas xénophobes par contre, j'ai toujours détesté ça surtout qu'en ce qui me concerne ça serait con) me font vibrer. Je sais que ce n'est pas raisonnable, et de raison, je ne suis pas du tout à droite. Mais au niveau des sentiments, si. Moi j'ai largement dépassé ce stade-là. Je ne supporte plus aucune autorité, surtout venant de gens (hommes de l'Etat) que je juge comme des pantins. Et ceux qui les écoutent, des pantins écoutant des pantins. « La foule, c'est le mensonge » (Kierkegaard). Bien que n'ayant pas du tout ce "genre" (car très humble), je suis devenu élitiste. Faut que je me méfie. Nietzsche, Stirner, Hobbes et Ayn Rand me guettent au tournant…
pierreyves Posté 27 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 27 janvier 2006 Syndrome Route de la servitude, visiblement. Sinon, ce fil me fait vraiment froid dans le dos. Les combin' de certains : sans moi ! Ah merci Eti-N ! Je me demandais si j'allais reprendre ce thread … je n'avais pas pensé que chacun batterait sa coulpe sur les votes forcément compromettants, vu le niveau de présence du libéralisme dans l'offre politique en France. L'idée n'était pas de savoir qui avait voté Le Pen mais bon… J'ai beaucoup de contacts - libéraux ou non - qui insistent : "Le Pen, c'est pas ce que tu crois". Ce que je crois surtout c'est que certains libéraux semblent perdre la raison sous la pression d'un choix impossible. L'équation est simple pourtant : celui qui pense qu'aucun des candidats n'aura une action positive (ie ne réduira l'Etat) pour la société française, ne peut que voter blanc, cad faire une action de protestation. Voter pour un étatiste pur (qu'il soit au FN, au PS ou à l'UMP) est une pure perte ; ne pas voter c'est subir. Il faut être optimiste pour croire qu'un vote blanc peut faire changer, mais c'est la seule façon sensée d'exercer le petit pouvoir qui reste aux libéraux. Personnellement, au delà des idées sulfureuses de Le Pen, je n'ai absolument pas confiance en l'homme. Il mène son parti de façon dictatoriale, pourquoi ferait il autrement avec un gouvernement ? Je veux accélérer le processus de décomposition de l'actuel, c'est tout. Après on verra bien ce qu'on en fera.Oui politique du pire, si tant est que l'actuelle ne l'est pas déjà (car invisible). T'as un côté Dark side Ash … pas très constructif là dessus ! "dépenser de l'énergie pour accélérer la chute et sortir plus vite du chaos" me semble totalement faux comme stratégie. La seule chose à faire est de toujours agir de façon positive, tout en restant à l'écoute du mouvement de la société, de se renforcer en attendant la chute pour être de ceux qui rebondissent le mieux. En bref, après le chaos, les libéraux surgissent d'autant mieux qu'ils ont construit leur avenir avant ce chaos. Je n'ai pas d'énergie à dépenser dans la décomposition.
Quartier-maître Quentin Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 Je vais peut être réexpliquer ma position qui semble être incomprise ou que j'ai mal exprimé. Ce que j'ai expliqué avec 5 ans de FN puis du libéralisme c'est pour moi la seule solution pour que la France devienne libérale à court terme. Je préconise 5 ans de FN en considèrant que la France n'en ressorte pas amoindrie (à savoir qu'elle ait résisté sans user de la force aux divers manifs d'opposition qui seraient surement très violentes et que divers privilèges soient abolis), en considèrant que le FN passe en 2007 et bien entendu en considèrant que Le Pen ne fera pas le jeu des petits nazillons qui votent pour lui (et ca j'en suis convaincu et c'est je pense où je choque). Pendant ces 5 ans, le FN aurait été la cible de toutes les attaques des socialistes et toutes les manifestations auraient été tournées vers ce seul parti. Il faut ensuite considèrer que le parti (futur?) libéral passe en 2012 (je ne souhaite pas l'imposer sinon on court à l'échec et ce sera sans doute pire qu'actuellement). Et tout ca en considèrant que les Français suivent le raisonnement et c'est carrément pas gagné, c'est même perdu d'avance Bref, dans cet idéal (à court terme toujours) on peut remarquer un nombre très important de conditions dont beaucoup sont très improbables. On peut donc qualifier ça d'utopie, c'est vrai. C'est la seule solution à court terme qui me semble réalisable à 1 contre 1 00000000000… sans aucun doute. Pour ce qui est du long terme je ne vois bien sur ni FN, ni Le Pen, je ne vois que le combat des idées qui sera long, très long et qui fera prendre conscience de la portée du libéralisme. Enfin bref, tout ça vous connaissez déjà Alors on peut me critiquer en me disant que je suis aveugle sur le FN, je l'accepte car c'est une différence de point de vue que je juge tout à fait défendable, on peut me critiquer sur le fait que je rêve complètement, je l'accepte aussi. Mais ce que je n'accepterai pas c'est qu'on me dise que je me fous de l'individu et que je souhaite imposer mes idées par la force. Parce que je suis libéral et que dans libéral il y a liberté. Et puis comme l'a conseillé je ne sais plus le quel d'entre vous, je peux partir et c'est d'ailleurs prévu depuis pas mal de temps (sans doute dès la fin de mes études) car je ne crois justement pas à mon utopie, que ne souhaite pas être taxer plus longtemps dans mon beau pays et que je n'aurais pas la patience d'attendre la prise de conscience des français pour enfin vivre librement. J'aurais peut être du préciser ça du départ pour éviter les amalgames, je m'excuse si vous avez cru avoir à faire à un nazillon de bas quartier ou un libéral tendance liberticide (ca existe ça?)
pierreyves Posté 28 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 28 janvier 2006 Euh Ce n'était pas pour faire du dénigrement, je citais juste une source pour la citation de Hayek, que j'avais lu dans un billet d'Antoine - à quelques exceptions notables, je trouve le blog optimum très bien d'ailleurs. Sinon, K&K, je recherche la source exacte de la citation, il me semble que ça vient d'un journal. Je vais une petite recherche.EDIT : Found ! http://www.fahayek.org/index.php?option=co…ask=view&id=121 Notez le "personally". Ceci dit, je ne suis pas persuadé qu'en 1981, Hayek était au courant des crimes de Pinochet - qui mérite bien de croupir en prison… Encore plus que le "personally", il ne faut pas manquer le sens du mot "dictatorship", essentiellement institutionnel ici. Voici mon interprétation, que j'espère fidèle. Le dictateur ne tue pas, il ne torture pas, il n'agit pas contre la liberté dans la société qu'il dirige … il monopolise les pouvoirs. En ce sens, un De Gaulle, qui se permettait de faire voter une constitution à l'esprit parlementaire et de pratiquer un régime présidentiel par l'usage du référendum direct avait des tendances dictatoriales. A l'époque où le parlement était plutôt rouge, je ne lui en veut pas. Pinochet n'entre pas dans la catégorie de dictateur dont parlait Hayek à mon avis. Si on considère "dictator = monopoliste du pouvoir", je suis d'accord avec Hayek sur ce point.
wapiti Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 Je viens de lire ce thread et il y a quelques posts qui …
Invité khano-et-khayek Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 Hé ho, c'est la taverne Mais puisqu'il le faut, je précise que j'exècre le Pen et que je ne voterai jamais FN même s'il proposait subitement un programme libertarien. Cela dit, je juge le FN beaucoup moins dangereux qu'un besancenot ou qu'un Bové. Nous ne pensions pas à toi, Rocou, loin de là, même si ton message nous a fait tressaillir. Venant de toi, pour t'avoir lu régulièrement ici, nous t'avions accordé le bénéfice du doute. Nous pensions à des discussions où, nous étant résolus à ne pas la ramener, Jabial a parlé en notre nom… et qu'il nous excuse de ne pas l'avoir soutenu, ne serait-ce qu'en simplement marquant notre accord avec lui. Et puis quelques formules ou tournures de phrases qui nous font grimacer sous la plume d'un Mithra ou d'un Faré, des thèmes qui ne devraient pas apparaître dans des sites libéraux, … Le Pen est gros minable démagogue qui est de "gauche économiquement" et "politiquement de droite" d'après ses dires en 2002, qui propose de temps en temps un socialo-nationalo-darwinisme-antimulsuman-primaire, possède dans ses rangs des cathos tradis et des nationaux-bolchéviques (même super minoritaires) et s'il est moins dangereux que la petite Arlette et la bouille d'ange de Besancenot, si un jour le libéralisme devait passer par lui, nous reprendrions notre carte au PS pour militer avec Bockel… Le Pen serait le premier à prendre un virage populiste-socialiste pour se faire réelire, un gros fuck aux libéraux. Allons nous n'avons pas envie de rédiger un article national-libéralisme après celui de social-nationalisme dans wikibéral. Cela nous rappelle l'histoire du musicien de ??? (ville allemande), dont nous avons toujours eu cette lecture: les habitants d'une ville infestée de rats (qui les rats ? les "ratons" arabes, les maladies qu'étaient les juifs, les cafards qu'étaient les tutsis, ad nauseam dans la prose haineuse dégoutante) passent un contrat avec un joueur de flutte, démagogue enchanteur, qui promet de les libérer. Les rats dévorent tout, il faut agir, le pacte est signé. Celui-ci se met à l'oeuvre, prend le pouvoir, et libère la ville. Mais il faut payer le prix, "vous n'aviez pas lu les clauses en tout petit ?" Les habitants se fâchent, dénoncent l'accord. Qu'à cela ne tienne, le démagogue s'empare (s'est emparé) des enfants… Bref, c'est une petite histoire pour s'endormir, à deux heures du mat'… Pourquoi ne croyez-vous pas à l'implosion du système ? Bush Jr. a-t-il dû envahir l'URSS pour la libérer du communisme, comme il l'a si bien fait en Afghanistan et en Irak ? Faut-il aller faire des croisades dans les pays musulmans pour que l'Islam cesse de se mettre au diapason du whahhabisme saoudien, ou sont-ce les musulmans des pays laïques qui feront évoluer les pensées ? Faut-il enlever de force les voiles des femmes, en leur faisant violence par une loi ? Ne croyez-vous pas que les femmes maghrébines affranchies sont les meilleures militantes involontaires et qu'il suffit de défendre leur liberté ? Pourquoi ne croyez-vous pas à la société civile ? Nous créerons des écoles privées, des entreprises, des services concurrents à ceux de l'Etat et plus performants que les siens, nous nous débrouillerons sans le paternalisme des politiciens et leur bavardages ne nous concerneront de moins en moins… Nous nous défendrons nos libertés chacun à notre niveau, au MEDEF, dans des syndicats de consommateurs, en attaquant l'Etat partout où il peut être attaqué, en développant notre pensée et gagnant cette bataille des idées que nous avons perdue depuis tant de siècles. "Don't tread on me" et "laissez-nous faire" sont nos seuls idéaux. Chaque fois que Khano ne va pas voter, c'est une petite blessure à la politique qui est faite, c'est la légitimité de ceux qui prétendent nous gouverner qui en prend un coup. Ne pas voter, pas même un Madelin, Liberté Chérie nous défends mieux que ne le ferait AL: et ce sont les collectivistes qui nous rendront les clefs de nos maisons qu'ils gardaient, quand ils verront que nous nous sommes construits des cabanes bien plus belles que nos anciennes demeures. Amis libéraux, croyez en vous. Rien qu'en vous. [Désolé nous avons renoué avec les longs posts et l'écriture ampoulée] COOOL, UN NOUVEAU PLONK POUR LEGION ! Peut plus, il est modo ! Au fait Légion (réponds-nous sur le fil de Dostix consacré à tes plonkages), ça fait quoi de nous (nous = pas K & K mais tous les trolls, dont K & K si tu veux) lire, avec du recul ?
Messer Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 Je viens de lire ce thread et il y a quelques posts qui … A la fois ce thread est celui de nos anciennes maladies honteuses politiquement
L'affreux Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 L'intervention la plus marrante était celle de Harald.
Invité jabial Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 Tu te fais beaucoup d'illusions sur le FN. Ils prendront le pouvoir, du pognon, et feront rien du tout.
Ash Posté 28 janvier 2006 Signaler Posté 28 janvier 2006 @pierreyves, pour le pessimisme sans aucun doute. Pour moi c'est fichu avec le système en place. Ensuite niveau énergie de dépensée, ça s'arrête à un simple vote. Le reste n'ira pas pour eux.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.