Mobius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Faut-il préciser que XP vient en dernier ? Betamax supérieur au VHS: le Betamax se ramasse PS2: console current gen la moins puissante, la plus chiante à programmer: leader inconstesté du marché des consoles de salon PSP Vs Nintendo DS: La PSP enfonce techniquement la DS de 1 génération mais la PSP se fait owned par la ptit console de nintendo L'efficacité réelle n'a aucun rapport avec un succès commercial
Calembredaine Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Je pensais que le mac mini visais le public des switcher potentiels qui n'ont pas envie de cramer 1400euros dans un Imac.Et pour le public du PC-iste semi-literate, c'est ptêt débile, mais le concours de qui pisse le plus loin fait partie de notre culture. et payé 650 euros pour: Ce nouveau Mac Mini est un ratage, cela ne fait aucun doute. Reste cependant que les prix Apple ont considérablement baissés ces dernières années. On peut toujours trouver moins cher, c'est certain mais pour ma part, j'utilisais du Vaio pas donné du tout quand je subissais Windows. Par conséquent, la transition ne m'a pas du tout gêné niveau tarif. J'ai fait le pas avec les mêmes a priori que toi sur l'offre Apple et avec beaucoup d'appréhension. Aujourd'hui cela ne coûte plus grand chose de faire le test. Certes, 1379€ cela reste une somme pour un étudiant ou un smicard mais pour un cadre ou a fortiori une entreprise, tester ne représente pas grand chose financièrement d'autant que le matériel Apple se revend très bien. Et puis, on trouve des promos très intéressantes sur les G4 ou G5 depuis l'apparition des machines à base d'Intel. Dans ma boite nous avons encore une flopée de G4 à 700Mhz qui sont encore tout à fait utilisables. Notons que contrairement à windows qui nécessite des machines de plus puissantes à chaque version, c'est l'inverse avec OSX. J'ai viré ma remarque, j'ai confondu avec l'arrêt de MS Explorer pour Mac.PC Magazine Belgique publie ce mois-ci un comparatif entre Xandros (la distribution Linux que j'utilise), Tiger et XP. Mac sort gagnant en raison 1) de l'esthétique 2) d'Exposé (mais dont un clône sous KDE vient de sortir) et 3) de Spotlight, le programme de recherche de fichiers, qui comporte semble-t-il un système de folders virtuels (comme mon client mail, Evolution). Exposé m'indiffère, Spotlight a l'air de fait pas mal, j'adore la fonction folder virtuel sur mon client mail. Je ne peux plus me passer d'Exposé, c'est une fonction extrêmement productive. Paf, d'un seul coup d'oeil, toutes les fenêtres ouvertes, un clic sur celle que tu veux mettre en premier plan. Spotlight est effectivement très puissant et étonnamment rapide. Pour retrouver un fichier sur le réseau, c'est génial. Il classe les fichiers trouvés par thèmes (Documents, PDF, Dossiers, Images, etc.)
pankkake Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Et e grand avantage de ne pas être sous Windows, c'est de pouvoir se débarrasser rapidement de tous les parasites qui cherchent à nous vendre fort cher des saloperies soit disant indispensables. Ca je suis bien d'accord, dans mes installations de Windows je me retrouve souvent à devoir installer des logiciels payants pour faire le moindre truc, ça deviendrait très couteux si je devais tout payer… . Ca me fait penser quand même que par exemple, la gravure de CD/DVD et la lecture de DVD vidéo, Windows est pas mal en avance. Le modèle open-source fonctionne à fond sur la division du travail. La plupart des applis utilisent toutes des librairies ou d'autres programmes, chacun étant plus spécialisé*. Visiblement, ça se fait beaucoup moins dans le monde propriétaire, je ne sais pas vraiment pourquoi (coût, possiblité de participer au développement d'une lib qu'on utilise, de pallier à un manque de documentation éventuel en regardant le code ?). Par exemple, *aucun* lecteur MP3 open-source n'implémente son propre décodeur de MP3, contrairement à pas mal de lecteurs Windows, les lecteurs vidéos utilisent des librairies qui feront l'affichage, la gestion des flux, des sous-titres, qui elles feront appel à des librairies spécialisées à chaque type de flux… Et la concurrence existe, par exemple on a plusieurs librairies d'encodeurs/décodeurs mp3. En fait, on trouve de la concurrence à quasiment tous les niveaux (l'utilisateur final ne le voit pas, et les distributions utilisent généralement les mêmes choses à une époque donnée). Un autre exemple fascinant, c'est KDE, qui pousse le modèle objet à fond (concept qui date de NeXT, enfin repris par Apple dans OSX et bientôt dans Vista) avec la réutilisation des composants au maximum.
melodius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Je suis étonné que Melo demande un lecteur MP3 et pas un lecteur Ogg Vorbis Idéalement, les 2. Simple : c'est la division du travail qui me le dit.Pourrais-tu me dire en quel matériau sont les jointures de ta plomberie? Les coudes sont situés dans quelle portion de ton immeuble? Au niveau du jardin, par où passe la dérivation principale (je crois que ca s'appele comme ça) et pourquoi pas ailleurs? Dans ta Porsche Carrera, pourrais-tu m'expliciter le cablage du siège qui bouge par commande électrique? Connais-tu le voltage du moteur qui le fait? Est-ce un moteur pas à pas? Concernant le four à pain de ta boulangère….. etc…. La division du travail, amigo. PS: ce que je dis, je le dis très modestement, et avec beaucoup d'humilité, je ne suis pas devin, non plus et l'informatique est quelquechose de particulier, en soi. Comme Pankkake : la division du travail me semble plutôt un argument en faveur de l'open source…
pankkake Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Je ne peux plus me passer d'Exposé, c'est une fonction extrêmement productive. Paf, d'un seul coup d'oeil, toutes les fenêtres ouvertes, un clic sur celle que tu veux mettre en premier plan.Spotlight est effectivement très puissant et étonnamment rapide. Pour retrouver un fichier sur le réseau, c'est génial. Il classe les fichiers trouvés par thèmes (Documents, PDF, Dossiers, Images, etc.) Il y a les équivalents open-source, qui ont honteusement pompé tout ça . Personellement je n'ai jamais essayé, mais je vais faire mon stage sur des Mac, je verrai ce que ça donne !
melodius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Je ne peux plus me passer d'Exposé, c'est une fonction extrêmement productive. Paf, d'un seul coup d'oeil, toutes les fenêtres ouvertes, un clic sur celle que tu veux mettre en premier plan. Il faudrait probablement que j'essaie pour être convaincu, a priori, je ne vois pas l'intérêt. Spotlight est effectivement très puissant et étonnamment rapide. Pour retrouver un fichier sur le réseau, c'est génial. Il classe les fichiers trouvés par thèmes (Documents, PDF, Dossiers, Images, etc.) Ca effectivement c'est très sympa. Mais bon, je ne sais pas si ça vaut 1.500 €… EDIT : Pankkake, quel serait l'équivalent open source de ce programme ? Betamax supérieur au VHS: le Betamax se ramassePS2: console current gen la moins puissante, la plus chiante à programmer: leader inconstesté du marché des consoles de salon PSP Vs Nintendo DS: La PSP enfonce techniquement la DS de 1 génération mais la PSP se fait owned par la ptit console de nintendo L'efficacité réelle n'a aucun rapport avec un succès commercial D'accord, mais faut pas en faire une règle non plus ! Je t'assure que pour ma part je n'ai pas eu le moindre regret en passant à Linux. le support de Office sur Mac faisait partie du deal avec le DoJ pour dropper le procès antitrust IIRC Argh. J'y reviens, parce que ça c'est réellement débile; s'ils avaient laissé MS bazarder MS Office pour Mac, ç'aurait été une grosse poussée dans le dos d'OpenOffice et d'autres formats open source.
pankkake Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Il faudrait probablement que j'essaie pour être convaincu, a priori, je ne vois pas l'intérêt. Les gouts sont très différents, moi je n'ai pas de barre des tâches et je ne réduis pas mes applications par exemple, j'utilise uniquement des bureaux virtuels. EDIT : Pankkake, quel serait l'équivalent open source de ce programme ? Actuellement, je ne connais que Beagle (qui utilise le moteur d'indexation Lucene, quand je disais qu'il y avait bien division du travail !), plutôt adapté à GNOME, la riposte de KDE se faisant attendre. Sous Windows, il y a Google Desktop.
Mobius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Actuellement, je ne connais que Beagle (qui utilise le moteur d'indexation Lucene, quand je disais qu'il y avait bien division du travail !), plutôt adapté à GNOME, la riposte de KDE se faisant attendre. Sous Windows, il y a Google Desktop. les gens sont-ils si désordonnés? le seul usage de google desktop est de fouiller mon historique. il me faut moins de 30secondes pour retrouver n'importe fichier sur mon PC vu que tout est rangé de manière ordonnée, que ce soit mes images de pingouins, les .pdf liés à mon mémoire, mes AAC de K-pop ou mes génériques de DA. Donc spotlight c'est pour les gens pas soigneux (et mac c'est pour les personnes computer challenged qui savent pas configurer un firewall et qui ne comprennent que de se loguer en admin pour brouter le web, c'est chercher les emmerdes (oui je troll méchamment) )
melodius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 (et mac c'est pour les personnes computer challenged qui savent pas configurer un firewall et qui ne comprennent que de se loguer en admin pour brouter le web, c'est chercher les emmerdes (oui je troll méchamment) ) En fait, tu trouves un plaisir pervers à défendre un système de merde qui te permet de briller au détriment de ceux qui sont incapables de s'en tirer aussi bien que toi sur ledit système de merde. (who's the troll ? )
h16 Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 les gens sont-ils si désordonnés? Mais voilà résumée toute l'informatique grand public : donner à chacun la possibilité de merder brillamment avec des outils destinés à des professionnels en donnant ensuite la possibilité à ces derniers de vous fournir moyennant finance de quoi vous démerder. C'est pas formidable, ça, comme industrie autocatalytique ?
Mobius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Voila avec le portable à 1euros n'importe quel étudiant peut se payer un iBook. Maintenant le vrai snobisme c'est l'1337-ness sous windows.
William White Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Concernant les lecteurs de musique, la réponse de Sony à Apple: http://www.zdnet.fr/produits/materiels/bal…00.htm?tab=test Quelqu'un l'a?
Mobius Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 tant que sony cherchera à imposer son format merdique ATRAC, il peuvent toujours courir pour gagner des part de marcher sur les lecteurs digitaux.
wapiti Posté 6 mars 2006 Signaler Posté 6 mars 2006 Je me demande bien sur quoi tu te fondes pour écrire cela. Je ne nie pas que les applications hautement spécialisées seront toujours réalisées sur commande, mais ça ne vaut pas pour tout le reste. On voit bien par ailleurs que l'open source est un modèle qui fonctionne, et souvent mieux que le modèle "classique" fondé sur le droit d'auteur. De plus, le mouvement qu'ont engagé les producteurs de logiciels commerciaux va dans le sens d'une plus grande opacité et certainement pas vers une transparence accrue dont bénéficierait l'utilisateur final. Chitah ne dit pas que l'open source va disparaitre, il dit qu'il n'y aura bientôt plus de différence fondamentale entre open source et closed source pour l'utilisateur final. D'ailleurs à part des boîtes d'info qui réutilisent des composants et les codeurs, qui regarde les sources ? L'open source, c'est très bien, mais croire que l'innovation passe par l'open source et que le business model "services" est préférable à la vente de licences, c'est à mon avis une erreur. Quand tu ponds un algo innovant, tu ne le divulgue pas à tous vents.
Calembredaine Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 les gens sont-ils si désordonnés? Bien évidemment. Si tu voyais le profil des utilisateurs de micro dans ma boîte! Les gens se foutent de l'endroit où ils placent un fichier; d'ailleurs pour la plupart, il ne savent même pas ce qu'est un "fichier". Ils savent qu'il faut cliquer "là" pour que l'application qu'ils utilisent passe au premier plan et cliquer "ici" pour imprimer. L'informatique ça devrait être aussi simple qu'un téléphone (fixe!): on décroche et ça fonctionne! C'est cet esprit que l'on retrouve dans un Mac avec en plus, pour les gens plus pointus un accès au coeur du système, via un Shell puisque c'est avant tout un "Unix".
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Là c'est toi qui me fais dire ce que je ne dis pas. Encore que. Certains utilisateurs privilégieront toujours l'un ou l'autre pour des motifs idéologiques ou parce qu'ils sont sensibles au marketing. Sinon, je crois que tu es trop fixé sur le modèle de production actuel, qui est en pleine mutation. Plus les droits intellectuels évolueront dans un sens favorable aux titulaires, plus les utilisateurs finaux, et notamment professionnels, auront intérêt à passer à l'open source. Pour l'efficacité de l'open source par rapport au système fermé, voir Eric Raymond. Dans l'ensemble, je crois que les fait slui donnent raison. Quand au gars qui pond un algorithme "innovant", s'il peut le monopoliser, c'est uniquement parce que la loi le lui permet, il faudrait veiller à ne pas l'oublier.
Invité jabial Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Quels sont les usages/fonctionnalités de Windows dont tu ne peux te passer ? World of Warcraft ne tourne pas sous émulateur. Et oui, je joue à ce jeu de rôle massivement multijoueur en ligne (MMORPG) depuis sa sortie, et c'est un des rares jeux qui pardonne de n'y jouer que quelques heures par mois tout en s'amusant quand même. Or, je n'ai plus le temps de jouer beaucoup. Encyclopaedia Universalis tourne mal voire pas sous émulateur. Et par ailleurs, j'ai besoin de tester des applications multiplateformes (essentiellement, pour Windows et Linux) que j'écris en Qt sur les deux cibles.
Chitah Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Chitah ne dit pas que l'open source va disparaitre, il dit qu'il n'y aura bientôt plus de différence fondamentale entre open source et closed source pour l'utilisateur final. D'ailleurs à part des boîtes d'info qui réutilisent des composants et les codeurs, qui regarde les sources ?L'open source, c'est très bien, mais croire que l'innovation passe par l'open source et que le business model "services" est préférable à la vente de licences, c'est à mon avis une erreur. Quand tu ponds un algo innovant, tu ne le divulgue pas à tous vents. Voilà, le mot clé est en gras. Coexisteront de nombreux modèles. La question du droit d'auteur est annexe, si tu ne veux pas dévoiler tu ne dévoile rien, désassembler un programme informatique est quasiment impossible. Notamment, je ne suis pas sûr de l'avenir du PC généraliste qui fait tout (communication, bureautique, multimedia, etc….) ça me fait penser aux fantasmes des voiture-avion-bateau du début du siècle.
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 On en revient donc à ce que j'écrivais: on n'a pas besoin de Windows si on n'est pas un gamer et si on ne tient pas absolument à une application particulière qui n'existe que sous Windows.
Invité jabial Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 On en revient donc à ce que j'écrivais: on n'a pas besoin de Windows si on n'est pas un gamer et si on ne tient pas absolument à une application particulière qui n'existe que sous Windows. Un jeu est une application. En fait, disons plutôt : pas besoin de Windows si on ne développe pas pour Windows et si on n'a pas besoin d'une application particulière qui ne tourne pas sous émulation.
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Voilà, le mot clé est en gras. Coexisteront de nombreux modèles. Où ai-je écrit le contraire ? La question du droit d'auteur est annexe, si tu ne veux pas dévoiler tu ne dévoile rien, désassembler un programme informatique est quasiment impossible. Je crois que tu te trompes, mais bon, c'est l'avenir qui nous départagera. Notamment, je ne suis pas sûr de l'avenir du PC généraliste qui fait tout (communication, bureautique, multimedia, etc….) ça me fait penser aux fantasmes des voiture-avion-bateau du début du siècle. La différence, c'est quand même que le PC généraliste est déjà partout et fonctionne raisonnablement bien… Un jeu est une application.En fait, disons plutôt : pas besoin de Windows si on ne développe pas pour Windows et si on n'a pas besoin d'une application particulière qui ne tourne pas sous émulation. De fait. Mais bon, parmi ces applications, visiblement, ce sont surtout les jeux qui posent problème dirait-on.
Chitah Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Là c'est toi qui me fais dire ce que je ne dis pas. Encore que. Certains utilisateurs privilégieront toujours l'un ou l'autre pour des motifs idéologiques ou parce qu'ils sont sensibles au marketing. Sinon, je crois que tu es trop fixé sur le modèle de production actuel, qui est en pleine mutation. Plus les droits intellectuels évolueront dans un sens favorable aux titulaires, plus les utilisateurs finaux, et notamment professionnels, auront intérêt à passer à l'open source.Pour l'efficacité de l'open source par rapport au système fermé, voir Eric Raymond. Dans l'ensemble, je crois que les fait slui donnent raison. Quand au gars qui pond un algorithme "innovant", s'il peut le monopoliser, c'est uniquement parce que la loi le lui permet, il faudrait veiller à ne pas l'oublier. Je crois qu'il faudrait que tu te penches sur les aspects pratiques de la production de logiciel, et sur les aspects pratiques de l'invention d'algos. Et d'autre part, sur d'autres aspects plus théoriques liés à l'évolution des industries, par exemple selon le modèle de Crozier. Je peux facilement te photocopier quelques pages de livres qui te montreront que la "main issue" du logiciel, ce n'est pas open source ou pas open source, c'est surtout que c'est une industrie archaïque, et qui a encore un gros potentiel d'évolution.
Invité jabial Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Moi ça m'intéresse si tu pouvais donner les titres des bouquins.
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 On n' "invente" pas un algorithme, on le "découvre", j'insiste. Sinon, je confesse volontiers que je suis un nul en informatique, et ça ne me gêne d'ailleurs pas plus que cela, mais je suis en train de me documenter afin de bien comprendre les conséquences juridiques, commerciales et, n'ayons pas peur des mots, politiques des différentes manières de concevoir le développement de logiciels. C'est d'ailleurs un débat dépasse largement le logiciel, même si c'est le domaine le plus emblématique de certaines évolutions. Ce qui est en jeu, en deux mots comme en cent, c'est la survie du progrès.
Invité jabial Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 On n' "invente" pas un algorithme, on le "découvre", j'insiste. Je ne suis pas d'accord du tout. Un algorithme est une création humaine par excellence. Ceux qui parlent de le "découvrir" n'ont qu'à fouiller le sol à leur recherche, s'ils en trouvent je leur enverrai un chèque
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 la "main issue" du logiciel, ce n'est pas open source ou pas open source, c'est surtout que c'est une industrie archaïque, et qui a encore un gros potentiel d'évolution. Si tu te places d'un point de vue purement technique, peut-être bien, encore que tu trouveras Eric Raymond, IBM, Sun Microsystems et d'autres sur ton chemin. Ma position n'est pas très informée faute de connaissances suffisantes, mais j'ai l'impression qu'ils ont essentiellement raison sur ce point tout en exagérant fortement certains avantages de l'open source. Ce qui m'intéresse pour ma part, c'est la manière donc on envisage la connaissance et le progrès, et là c'est un débat fondamental, de nature philosophique et politique. Faré a écrit de très bon trucs à ce sujet (je le signale d'autant plus volontiers que je sais que ça fera plaisir à Jabial ) Je ne suis pas d'accord du tout. Un algorithme est une création humaine par excellence. Ceux qui parlent de le "découvrir" n'ont qu'à fouiller le sol à leur recherche, s'ils en trouvent je leur enverrai un chèque Les maths sont-elle une invention ? Les lois de la nature sont-elles une invention ? Il ne s'agit pas de nier le fait qu'il faut un être humain pour les découvrir et les comprendre, et ce n'est pas du tout négligeable, mais elles existent en dehors de nous.
h16 Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 Les maths sont-elle une invention ? Les lois de la nature sont-elles une invention ? Il ne s'agit pas de nier le fait qu'il faut un être humain pour les découvrir et les comprendre, et ce n'est pas du tout négligeable, mais elles existent en dehors de nous. Mmmh non. Tu compares des lois mathématiques avec un algorithme qui n'en est pas une. Un algorithme, c'est la retranscription normée d'un mécanisme visant à résoudre un problème. Les lois mathématiques ne résolvent pas un problème, elle le décrivent. En cela, que l'homme existe ou non, le problème existe. En revanche, que la solution existe ou non n'est pas gagné d'avance : l'algorithme est l'expression d'un mécanisme visant à apporter une (ou la) réponse au problème. Accessoirement, toute démarche mathématique qui résoud une équation est un algorithme. Cette démarche n'existe pas dans l'univers a priori. C'est bien une invention humaine qui, d'ailleurs, a sa patte : un algorithme écrit par une personne n'est pas forcemment le même qu'un algorithme écrit par une autre personne, bien que la solution découverte sera la même. Un programme retranscrivant un algorithme se lit d'ailleurs comme un roman : on trouve des styles, des orthographes, des grammaires, de la ponctuation. Dans une équipe, il est fréquent qu'on reconnaisse la patte d'un programmeur en fonction de son programme (et des algorithmes qu'il utilise ou qu'il pond).
Mobius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 La différence, c'est quand même que le PC généraliste est déjà partout et fonctionne raisonnablement bien… qu'est-ce que tu appelles ordinateur généraliste? les ordinateurs de maintenant sont bcp plus spécialisé qu'il y a quelques années: un shuttle pour le travail dans le bureau, un PC media Center avec tuner dans le salon. un PC haut de gamme pour les joueurs sans compter les top-box du type TiVO et autres….
melodius Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 H16, je ne peux qu'être d'accord avec ton constat: la solution à un problème révèle quelque chose de la personnalité de son auteur. Mais il n'en reste pas moins que ce ne sont pas des "inventions" au même titre que le moteur a explosion, et pas seulement parce qu'il s'agit d'une idée plutôt que d'une chose matérielle. Les maths, et les solutions aux problèmes mathématiques, existent en dehors de nous. Mobius, on se comprend.
Invité jabial Posté 7 mars 2006 Signaler Posté 7 mars 2006 H16, je ne peux qu'être d'accord avec ton constat: la solution à un problème révèle quelque chose de la personnalité de son auteur. Mais il n'en reste pas moins que ce ne sont pas des "inventions" au même titre que le moteur a explosion, et pas seulement parce qu'il s'agit d'une idée plutôt que d'une chose matérielle. Un moteur à explosion n'est pas une chose matérielle. C'est une idée, à partir de laquelle on peut réaliser des machines qui fonctionnent. On peut découvrir les lois de la thermodynamique mais on invente le moteur à explosion ; on peut découvrir les lois de l'informatique mais on invente un algorithme.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.