Aller Combattre L'ennemi

[archiliberal]

Sur le site liberaux.org, nous sommes à peu près tous convaincus des vertus du libéralisme.

Le forum de la communauté libérale reste important pour échanger nos points de vue, partager et renforcer nos convictions, mais n'est-il pas tout aussi utile d'aller croiser le fer sur des forums "ennemis" et de tenter de rallier à notre cause l'ennemi ? Le faites-vous déjà ?

Je viens de me lâcher (en restant courtois) sur le site ci-dessous, site officiel du projet politique du PS pour 2007.

Ce site vous permet de prendre un pseudo, de donner une adresse e-mail bidon et de répondre à divers questionnaires à partir de la rubrique "Les enjeux" - "Prononcez-vous".

Des réponses à ces questions (orientées, comme d'hab, avec les socialistes) est censé dépendre leur projet politique (catastrophique) pour 2007.

Or dans chaque sous-domaine proposé, il y a un champ vide à la fin pour les observations et suggestions personnelles.

Si chacun d'entre nous allons sur ce site, y véhiculons notre pensée, nous allons pourrir les "stats" instantanées qu'ils en dégagent pour construire leur projet (inquiétant).

Ca servira surement à pas grand chose, mais je vous assure que les jours de haine, ça fait du bien !!!

http://www.projetsocialiste.fr/article/archive/3/

Projet socialiste à torpiller

Merci d'utiliser la balise CODE dans ce genre de cas

[ricotrutt]

lol l'idée n'est pas mauvaise ! Bravo pour cette initiative je l'ai fait moi personnellement

[archiliberal]

Aujourd'hui, je suis remonté comme une pendule, alors si vous avez des hyperliens de forums de discussion permettant d'aller se frotter à des socialos, cocos, démagos, raclots, n'hésitez pas.

Je m'engage à les affronter 1h par semaine jusqu'aux présidentielles et au-delà aussi, parce que quand on est libéral, on l'est pour la vie !

[William White]

[…] parce que quand on est libéral, on l'est pour la vie !

J'espère que Raffarin ne disait pas ça quand il était à DL!

[archiliberal]

J'espère que Raffarin ne disait pas ça quand il était à DL!

Ah, bon, il était à DL ? Je ne l'avais pas remarqué tellement c'était flagrant dans sa politique

[pierreyves]

Sur le site liberaux.org, nous sommes à peu près tous convaincus des vertus du libéralisme.

Le forum de la communauté libérale reste important pour échanger nos points de vue, partager et renforcer nos convictions, mais n'est-il pas tout aussi utile d'aller croiser le fer sur des forums "ennemis" et de tenter de rallier à notre cause l'ennemi ? Le faites-vous déjà ?

Je viens de me lâcher (en restant courtois) sur le site ci-dessous, site officiel du projet politique du PS pour 2007.

Ce site vous permet de prendre un pseudo, de donner une adresse e-mail bidon et de répondre à divers questionnaires à partir de la rubrique "Les enjeux" - "Prononcez-vous".

Des réponses à ces questions (orientées, comme d'hab, avec les socialistes) est censé dépendre leur projet politique (catastrophique) pour 2007.

Or dans chaque sous-domaine proposé, il y a un champ vide à la fin pour les observations et suggestions personnelles.

Si chacun d'entre nous allons sur ce site, y véhiculons notre pensée, nous allons pourrir les "stats" instantanées qu'ils en dégagent pour construire leur projet (inquiétant).

Projet socialiste à torpiller

http://www.projetsocialiste.fr/article/archive/3/

Cette question de stratégie/action sur internet m'intéresse.

Tout dépend de ce que tu entends par "croiser le fer". Toutes les actions de "guérilla internet" ne sont pas rentables. Certaines - et probablement la plupart des plus évidentes - sont de pures pertes de temps.

Par exemple, je ne pense pas qu'une action visant à "pourrir" l'information issue d'un sondage soit rentable. Laissons les socialistes avoir un programme totalement marxiste, ils n'en seront que moins crédibles sur la scène politique.

D'autres sont sans doutes utiles. Par exemple former un groupe "liberal" dans un forum choisi et y rester longtemps pour que nos idées soient connues (même si décriées), et dans ce cas je favoriserais une approche en deux temps:

1\ technique socratique

2\ une fois l'attention obtenue ("mais alors qu'est-ce que tu proposes ?") : envoyer une proposition précise et concise décrivant la solution libérale et fournir pour toute défense uniquement un lien, un bouquin, un nom, une source sur ce sujet.

=>> ton aversaire va alors lire le bouquin et tu as gagné tout. Faire plus n'est sans doute pas rentable.

Ou alors remplir les sondages choisis sur lesquels nous pourrions vraiment avoir du poids (par les sondages 100% socialistes où de toute façon il n'y a que des réponses anti-libérales) (?).

Qui a eu une réflexion approfondie sur ces questions d'action sur internet ? Comment agir en accord avec nos idées ?

Ces techniques d'actions ne sont pas simples, certaines sont à inventer, à vos suggestions !

[Ash]

Moi j'ai plus ce courage. A chaque fois que je m'y tente je désespère.

Je suis peut-être très mauvais pour expliquer si ça se trouve.

[pierreyves]

Ah, bon, il était à DL ? Je ne l'avais pas remarqué tellement c'était flagrant dans sa politique

Si si, c'est sans doute ce qui explique qu'il ait lutté au péril de sa santé pour faire passer la décentralisation.

[Xav]

Qui a eu une réflexion approfondie sur ces questions d'action sur internet ? Comment agir en accord avec nos idées ?

Ces techniques d'actions ne sont pas simples, certaines sont à inventer, à vos suggestions !

Je résume: bossez pour moi les amis!

[pierreyves]

Moi j'ai plus ce courage. A chaque fois que je m'y tente je désespère.

Je suis peut-être très mauvais pour expliquer si ça se trouve.

C'est à dire qu'il ne faut pas attendre de convaincre, mais de :

1\ faire douter

2\ faire lire un texte et réfléchir.

La prime à celui qui passionne son adversaire en passant.

Je ne m'y connais pas bcp en pédagogie mais j'applique généralement 4 étapes :

1\ compassion, sentiment … obtenir la confiance sentimentale

2\ fermeté, force … forcer l'autre à sentir les limites : "je t'aime bien mais tu as tort".

3\ explication, intelligence … l'amener à réfléchir (là je place la technique socratique)

4\ confiance, entreprenariat … il faut qu'il entreprenne librement pour progresser (là on lui refile un bouquin à lire etc…).

Je résume: bossez pour moi les amis!

Je ne crois pas que proposer une piste de réflexion soit inutile ou subversive.

Un forum est aussi un lieu de réflexion collective, identifier le type de réflexion nécessaire avant d'agir est une contribution comme une autre.

D'ailleurs j'ai amené une contribution à la réponse au sujet d'une action dans les forums.

Garde tes a priori pour toi.

[Ash]

pierreyves, c'est exactement cette démarche que je fais… quoique à la limite je dois sauter la partie compassion. Il est peut-être là le problème ^^.

Mais bon je continue de penser que ça sert à rien, moi j'y suis venu tout seul via la littérature et le web.

J'ai déjà "convertis" des gens mais à mon avis ils étaient déjà plus ou moins disposés à s'y intéresser. Il y a pas à dire, le libéralisme c'est individualiste à fond

[Xav]

Garde tes a priori pour toi.

J'ai le droit de les partager, non? Ou alors ta leçon sur les forums est mal venue…

[ricotrutt]

D'autres sont sans doutes utiles. Par exemple former un groupe "liberal" dans un forum choisi et y rester longtemps pour que nos idées soient connues (même si décriées), et dans ce cas je favoriserais une approche en deux temps:

1\ technique socratique

2\ une fois l'attention obtenue ("mais alors qu'est-ce que tu proposes ?") : envoyer une proposition précise et concise décrivant la solution libérale et fournir pour toute défense uniquement un lien, un bouquin, un nom, une source sur ce sujet.

=>> ton aversaire va alors lire le bouquin et tu as gagné tout. Faire plus n'est sans doute pas rentable.

Ou alors remplir les sondages choisis sur lesquels nous pourrions vraiment avoir du poids (par les sondages 100% socialistes où de toute façon il n'y a que des réponses anti-libérales) (?).

Qui a eu une réflexion approfondie sur ces questions d'action sur internet ? Comment agir en accord avec nos idées ?

Ces techniques d'actions ne sont pas simples, certaines sont à inventer, à vos suggestions !

je suis d'accord avec toi a priori sur cette stratégie. Mais je ne pense pas que ça puisse marcher. simplement parce que c'est une stratégie de trop long terme je vois mal des individualistes faire ça pendant des mois.

Par contre il y a une stratégie qui me semble payante: celle d'AL. Ils ont une équipe chargée du buzz internet auprès de la création du parti (me semble t il). Et tout le monde en a entendu parlé. Leurs différents teasing ont bien marché. Tout le monde s'est posé la question de la pomme, etc… Franchement je trouve que ça c'est du bon boulot. Alors après ça n'a été fait (à ma connaissance) qu'auprès de la communauté libérale ce qui est légèrement différent de la problématique initiale. Mais je pense néanmoins qu'AL a trouvé là le mode d'action le plus efficace que l'on connaisse actuellement sur internet pour les libéraux.

[Sous-Commandant Marco]

Depuis quelques jours, je suis revenu sur www.zdnet.fr et je réagis de temps en temps sur les nouvelles. Je n'ai pas de directives précises et j'improvise, en évitant de me déclarer ouvertement libéral, en tapant à fond sur les politiciens plutôt que sur les fonctionnaires, en mettant systématiquement le doigt sur les inégalités que créent les interventions de l'état, etc…

[archiliberal]

Ebauche de plan d'action Internet très louable, pierreyves.

Mais, je pense que l'on peut mener le combat sur plusieurs champs de bataille à la fois, sans y perdre de la lisibilité/crédibilité. La pensée libérale a pris du retard en France, et il faut essayer de rattraper ce retard.

Le contexte politico-socio-économique actuel nous y aide comme jamais en raison de l'échec de la "droiche", à la représentation d'Alternative Libérale aux toutes les prochaines échéances électorales et surtout au désarroi d'une part croissante de Français qui rejette la classe politique existante dans son ensemble.

Sur le terrain, avec Liberté Chérie, Contribuables Associés, etc, il y a déjà moyen de s'investir.

Sur Internet, tu as raison, il y a surement des sites a priori non-libéraux où une présence libérale permanente permettrait de faire passer nos idées au travers d'un argumentaire de qualité.

A côté de ça, de façon plus sporadique, je pense qu'il faut quand même aller se frotter de temps en temps avec les convaincus de l'autre camp…

Objectifs : exposer nos arguments face à l'adversité et déranger l'ennemi politique.

Par exemple, je ne pense pas qu'une action visant à "pourrir" l'information issue d'un sondage soit rentable. Laissons les socialistes avoir un programme totalement marxiste, ils n'en seront que moins crédibles sur la scène politique.

Vu le nombre de personnes actuellement prêtes à descendre dans la rue dès que l'on touche à l'un de leurs privilèges, je crains malheureusement que le programme marxiste des socialos ne trouve encore longtemps preneur, c pourquoi je crois qu'on ne peut pas faire l'économie d'aller de temps en temps tenter de "convertir" des victimes crédules de la démagogie socialo-communiste.

En tout cas, c une question intéressante et nous pouvons faire quelque chose en ce sens. Je propose que nous soumettions régulièrement un plan de présence ou d'attaque (selon le cas) sur Internet pour mener des actions ponctuelles sur des terrains qui ne sont pas encore conquis.

Qu'en pensez-vous ?

[archiliberal]

Pour continuer sur ma dernière intervention, il s'agit simplement de signaler un site, un blog, un questionnaire, un argumentaire "énervant" pour nous libéraux, et de contre-attaquer à peu près en même temps.

C sur, ça semble décourageant et stérile comme action, mais propager ses idées et les défendre passe aussi par quelques opérations "coup de poing"… Il faut montrer un peu plus de présence libérale pour comme tu le dis justement, "faire douter" le camp d'en face

[pierreyves]

J'ai déjà "convertis" des gens mais à mon avis ils étaient déjà plus ou moins disposés à s'y intéresser. Il y a pas à dire, le libéralisme c'est individualiste à fond

Sûr, les personnes qui sont susceptibles d'être intéressées sont celles qui cherchent une réponse à une question. D'où la technique socratique. Maintenant je ne suis pas mio même convaincu de sa rentabilité puisque je ne l'utilise pas.

J'ai le droit de les partager, non? Ou alors ta leçon sur les forums est mal venue…

Merci de partager avec nous tes errements intellectuels … je ferai dorénavant de même (juste pour toi).

(s'agit il d'un échange gagnant gagnant ?)

[archiliberal]

Bonne idée, Sous-commandant Marco. J'irai faire un tour sur www.zdnet.fr pour voir.

Je trouve ta stratégie subtile : avancer masqué pour ne pas rebuter, mais avancer en entraînant dans ton sillage de nouveaux disciples. L'art et la manière de convaincre en douceur.

Je retiens cette technique d'approche qui me plaît beaucoup

[pierreyves]

je suis d'accord avec toi a priori sur cette stratégie. Mais je ne pense pas que ça puisse marcher.

donc tu n'es pas d'accord

simplement parce que c'est une stratégie de trop long terme je vois mal des individualistes faire ça pendant des mois.

… et voilà pourquoi tu n'es pas d'accord.

Ton argument est bon, c'est d'ailleurs pour cela que je doute de l'ensemble des techniques de guerilla internet qui se disent libérales. Pour qu'une technique fasse l'affaire, il faut que chacun y voit un intérêt personnel durable… une petite entreprise. Mais apparement certains sont intéressés, alors pourquoi pas ?

D'autre part, je suggérais de former un groupe permanent sur un forum, pour rendre l'action plus efficace, bien qu'individuelle.

Par contre il y a une stratégie qui me semble payante: celle d'AL. Ils ont une équipe chargée du buzz internet auprès de la création du parti (me semble t il). Et tout le monde en a entendu parlé. Leurs différents teasing ont bien marché. Tout le monde s'est posé la question de la pomme, etc… Franchement je trouve que ça c'est du bon boulot. Alors après ça n'a été fait (à ma connaissance) qu'auprès de la communauté libérale ce qui est légèrement différent de la problématique initiale. Mais je pense néanmoins qu'AL a trouvé là le mode d'action le plus efficace que l'on connaisse actuellement sur internet pour les libéraux.

einh ?

Je ne sais pas de quelle pomme tu parles… mais je suppose qu'il est difficile de comparer une campagne médiatique de parti politique à une action de conversion sur internet. Je me fiche que tout le monde rapplique chez liberaux.org, ou lui fasse des dons, je souhaite qu'ils aient la curiosité et fasse l'effort de se renseigner sur ce qu'est le libéralisme.

EDIT : En fait, je poursuis parce que j'ai l'impression que je n'avais pas compris ta rq.

Tu proposes peut-être de faire un buzz d'une façon ou d'une autre pour amener les gens à se renseigner sur le libéralisme. Cette stratégie est aussi bonne que la mienne mais pêche de la même façon : tous ceux qui, charmés par le marketting d'un jour, veulent "en savoir un peu plus" doivent être d'une façon ou d'une autre pris en main (disons par exemple sur liberaux.org), ce qui nécessite également une action de longue haleine…

[John Loque]

Sur le site liberaux.org, nous sommes à peu près tous convaincus des vertus du libéralisme.

Le forum de la communauté libérale reste important pour échanger nos points de vue, partager et renforcer nos convictions, mais n'est-il pas tout aussi utile d'aller croiser le fer sur des forums "ennemis" et de tenter de rallier à notre cause l'ennemi ? Le faites-vous déjà ?

Je viens de me lâcher (en restant courtois) sur le site ci-dessous, site officiel du projet politique du PS pour 2007.

Ce site vous permet de prendre un pseudo, de donner une adresse e-mail bidon et de répondre à divers questionnaires à partir de la rubrique "Les enjeux" - "Prononcez-vous".

Des réponses à ces questions (orientées, comme d'hab, avec les socialistes) est censé dépendre leur projet politique (catastrophique) pour 2007.

Or dans chaque sous-domaine proposé, il y a un champ vide à la fin pour les observations et suggestions personnelles.

Si chacun d'entre nous allons sur ce site, y véhiculons notre pensée, nous allons pourrir les "stats" instantanées qu'ils en dégagent pour construire leur projet (inquiétant).

Ca servira surement à pas grand chose, mais je vous assure que les jours de haine, ça fait du bien !!!

http://www.projetsocialiste.fr/article/archive/3/

Projet socialiste à torpiller

Merci d'utiliser la balise CODE dans ce genre de cas

L'idée est bonne mais je conseille de commencer par cogiter sur les "techniques d'approche". Un lien qui colle assez bien au sujet et qui de toute façon vaut la peine d'être lu : http://www.euro92.com/edi/bull/archives/arch27kendra.htm

[archiliberal]

Excellent lien, Molinari ! Merci de cet apport concret à ce sujet de forum que je me suis permis de lancer.

[Libéralisateur]

C'est sur qu'il y a quelque chose à faire sur ce plan.

Mais je ne pense pas que ce soit sur les forums du PC, PS ou autre LCR, sauf d'y vouloir prendre un cours de dialectique, mais cela fatigue et il faut y aller avec le moral, car comme Ash le dit cela rend un peu quelque part dépressif !

Mais aller dans les forums "à la marge" où il y a des libéraux qui ne savent pas qu'ils le sont et qui ne nous connaissent pas encore - ils sont la grande majorité malgré les efforts du pôle com de AL - En particulier je bataille depuis des années et seul par exemple sur le forum de "Debout la Republique" alors si sur ce forum il y en a qui veulent venir m'y soutenir.

J'y lance des débats et je discute en essayant de poser les bonnes questions et des sondages. Et il n'y a qu'à voir le nombre de "lecteurs" de certains de mes posts pour se rendre compte que si peu ne veulent pas entrer dans le débat, il y en a de plus en plus qui n'en penses pas moins et les sondages, même si peu y participent, montre que beaucoup de français veulent sortir de la spirale infernale de la social démocratie.

Il y a aussi le forum de la droite libre et même de l'UMP car beaucoup, entendant dire dans les médias que l'UMP est libérale y vont et croient l'y trouver . Par contre c'est sur qu'à plusieurs c'est plus agréable.

Pour revenir au forum Deboutlarepublique ils ont fermé les "signatures" afin que l'on ne renvoie pas trop sur d'autres groupes car le MPF y chassait, comme les royalistes etc, mais en restant sur les idées il y a des choses à faire.

Quant à y être anomyme, si l'on reste correct, que risque t'on ? de se faire "sortir", ce n'est pas bien grave. Donc on peut prendre un pseudo, le faire valider à une adresse mail et participer. Mais comme dans tout débat il est parfois plus important de poser les bonnes questions que de rentrer sur un débat mal posé.

Alors quel est votre avis ?

[Morrisson]

Je croise actuellement le fer avec 3 communistes sur un forum consacre au japon.

J'avais commence soft , mais dernierement je me suis fait traite de bouffon et j'ai durci le ton. Mais j'ai une strategie bien rodee , elle s'adresse surtout aux lecteurs silencieux:

Je reprend TOUT ce que dit le coco , et je lui demande des explications , des references , je montre les contradiction. Evidament le coco n'en a jamais ( des references , hein , pas des contradictions) , et le message suivant il "saute" la moitie de votre message et ne s'attaque qu'aux points plus faibles.

Mais je lache pas prise et le message d'apres je lui rapelle qu'il n'a pas repondu a mes questions ( evidamnt je repond aux siennes , voir des fois je lui donne meme raison ( sur le CPE en ce moment)) ni a mes demandes de references. Et ainsi de suite.

Bien sur il faut etre soi-meme irreprochable. A chaque fois que je colle un texte ou une citation , mettre la source. Quand on disucte economie , je donne meme les adresses des working papers en economie , ou les references des bouquins , sites, d'ou proviennent les graphes que je peux mettre.

Il faut jouer sur l'honnette intelectuelle et montrer que eux ne le sont pas et ne prennent jamais la peine d'argumenter serieusement. Demonter les argument d'autorite (bla bla bla le Monde diplo , bla bla Moam Chomsky .. au fait quelqu'un a des infos sur lui? ) , les phrases lance comme ca genre c'est une evidences , etc…

Mais ca n'empeche pas d'etre cassant ou assasin de temps en temps , mais attendez que l'autre fasse le faux-pas en premier. Ne pas s'emporter meme si c'est un mongolien, et ne pas paraitre meprisant.( c'est le plus dur j'y arrive jamais )

Faire de la pedagogie quoi.

Et je suis d'accord c'est pas sur le forum du PS ou on doit aller , mais sur tout les autres forums ou on a une passion. Et il faut leur porter la contradiction a chaque fois. Des fois ca me fatigue je me dit que c'est sans fin mais c'est parce qu'on les laisse s'exprimer , et dire leur conneries tout le temps , qu'ils phagocytent toute la place . Dorenavant sur ce forum a chaque fois que mes 3 zygotos interviendront pour balancer une foutaise anti-americaine , ou une connerie communiste, je repond calmement.

Je crois que y'a que ca qui marche. Etre sympathique et pedagogique. Et c'est fatiguant parce que il faut souvent tout reprendre depuis le debut

[L'affreux]

(…) et ne pas paraitre meprisant.( c'est le plus dur j'y arrive jamais )

Pour ça, mieux vaut ne pas l'être, simplement

[h16]

Moam Chomsky .. au fait quelqu'un a des infos sur lui? )

Noam (pas le chanteur de Goldorak, mais Chomsky) est un linguiste qui a - il me semble - travaillé au MIT . Il a notamment gagné célébrité en montrant la base commune de toutes les langues mondiales, et le fait que la grammaire d'une langue semble "innée" (i.e. présente dans les structures cervicales). Je pense que Légion pourrait t'en dire plus à ce sujet.

Accessoirement, il a travaillé au début de l'I.A. en participant à l'élaboration de projets visant à la reconnaissance automatique du langage humain. Son approche étant top-down (on découpe un gros problème en tous petits), cela a globalement un peu foiré (pour lui comme pour d'autres d'ailleurs - les paradigmes de l'époque ont pas mal discrédité l'IA).

C'est un gauchiste reconnu de l'intelligentsia américaine, typique dans sa dénonciation du grand capital et du style Faites ce que je dis, Pas ce que je fais : il est évidemment contre l'armée américaine, et ne s'empêche pas de travailler pour eux… etc…

Evidemment, c'est une présentation très sommaire (et probablement imparfaite).

[Calembredaine]

Pour ça, mieux vaut ne pas l'être, simplement

On peut ne pas l'être du tout et le paraître tout de même, surtout quand on est sûr de soi

[Dardanus]

Un exemple intéressant de défense de ce malheureux intellectuel constamment calomnié par les horribles publications réactionnaires nommées le Monde, Libération ou Télérama.

En fait, Chomsky est un libertarien : il devrait être fêté sur ce forum.

Exemple de la prose d'un de ces défenseur. Je ne mets pas le lien faute de savoir comment le neutraliser.

Pour aller vite, car il est pénible d’être forcé de rappeler constamment ce qui ne devrait plus avoir à être discuté depuis une bonne vingtaine d’années, Chomsky n’a jamais nié ou minimisé le génocide perpétré au Cambodge par les Khmers rouges entre 1975 et 1978.

Une partie importante de son travail est consacrée à établir les preuves objectives de l’existence d’une propagande médiatique. Pour ce faire, il cherche à démontrer que toutes choses étant égales par ailleurs, les intérêts politiques et économiques en jeux influencent de manière importante la façon dont les médias rendent compte de conflits internationaux pourtant similaires.

Il a ainsi observé que pour un niveau de violence et un nombre de victimes à peu près équivalents, les atrocités commises par Pol Pot (ennemi des Etats-unis), étaient traitées de manière emphatique, avec une exagération systématique des faits et des commentaires, tandis que le génocide perpétré à peu près à la même époque par l’armée indonésienne (alliée des Etats-Unis), au Timor Oriental, était, à l’inverse, complètement occulté par les médias [5].

S’il a étudié les estimations officielles des victimes du Cambodge, c’est uniquement pour montrer que le niveau était comparable à celui du Timor, préalable indispensable à sa démonstration, non pour nier l’horreur des massacres commis, qu’il a par ailleurs, condamnés de manière parfaitement claire à plusieurs reprises, affirmant qu’il serait « difficile de trouver un exemple aussi horrible d’un tel déferlement de fureur » [6]. Tous ceux qui ont pris la peine de lire ses écrits le savent parfaitement.

Imaginons ce type de raisonnement appliqué à la Shoah : si on compare le génocide nazi (accompli par un régime ennemi des États-Unis à cette époque) aux abominations commises par le régime stalinien (alors allié des États-Unis) à la même époque (déportations de populations, apogée du Goulag), on voit bien comme ces dernières ont été occultées par les médias au profit du premier.

[Ronnie Hayek]

Noam (pas le chanteur de Goldorak, mais Chomsky) est un linguiste qui a - il me semble - travaillé au MIT . Il a notamment gagné célébrité en montrant la base commune de toutes les langues mondiales, et le fait que la grammaire d'une langue semble "innée" (i.e. présente dans les structures cervicales). Je pense que Légion pourrait t'en dire plus à ce sujet.

Accessoirement, il a travaillé au début de l'I.A. en participant à l'élaboration de projets visant à la reconnaissance automatique du langage humain. Son approche étant top-down (on découpe un gros problème en tous petits), cela a globalement un peu foiré (pour lui comme pour d'autres d'ailleurs - les paradigmes de l'époque ont pas mal discrédité l'IA).

C'est un gauchiste reconnu de l'intelligentsia américaine, typique dans sa dénonciation du grand capital et du style Faites ce que je dis, Pas ce que je fais : il est évidemment contre l'armée américaine, et ne s'empêche pas de travailler pour eux… etc…

Evidemment, c'est une présentation très sommaire (et probablement imparfaite).

Scientifiquement parlant, il est balèze. Il faut noter qu'il a permis la redécouverte de la Grammaire de Port-Royal, grâce à ses travaux en linguistique cognitive.

Sur le plan politique, il écrit et dit parfois des choses intéressantes, mais il reste foncièrement un libertaire gauchiste. D'ailleurs, il se réclame ouvertement du "socialisme libertaire" (sorte de cercle carré, à mes yeux, mais soit). Donc, ce n'est certainement pas un "libertarien" (même s'il exprime parfois une certaine sympathie pour des libéraux classiques comme Humboldt).

[Dardanus]

Donc, ce n'est certainement pas un "libertarien" (même s'il exprime parfois une certaine sympathie pour des libéraux classiques comme Humboldt).

C'était pour titiller les libertariens de ce forum. Je n'en pensais pas un mot, bien entendu.

[Freeman]

Raffarin a dit récemment en parlant de son ancien chef de parti ( devinez qui ? ) : c'est un intégriste du libéralisme !

Le même Raffarin qui ne connaissait rien aux clusters évoqués par Blanc et qui sont pratiqués en Espagne ( les pôles de compétitivité dans ce pays )

On ne peut vraiment rien tirer de ces élus qui n'y connaissent vraiment rien.