Invité Arn0 Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 La minorité étant un état où l'on est dépourvu de droits civiques… Je ne comprends pas où tu veux en venir. Si les parents sont d'accord pour que leurs enfants appartiennent à une association politique, tu considères légitimes que l'état l'interdise?
Général Stugy Posté 21 avril 2006 Signaler Posté 21 avril 2006 Légalement, il n'y a pas de "syndicat" d'étudiants ou de lycéen, et aucun "droit de grève" (les élèves sont notés "absents" et point barre). Les malheureux que je connais sont déjà bien incapables de monter une petite association sportive pour s'occuper le mercredi après-midi, alors un syndicat pour faire la révolution … laissez-moi rire. Tout ce bordel, dans la plupart des lycées, c'était juste une envie de vacances supplémentaires et rien d'autre. De toutes façons il ne connaisse rien à rien, ni en en droit du travail, ni en rien du tout de ce qui touche aux institutions de la république. Donc il n'y a a rien à interdire, interdiction qu'ils transgresseraient aussitôt, c'est comme ça à cet âge.
tienouchou Posté 30 avril 2006 Signaler Posté 30 avril 2006 Les syndicats lycéens et étudiants n'ont pas à être interdit, cela au nom de la liberté d'expression. Les mineurs ont le droit aussi de se syndicaliser ou de militer à un parti politique (ce que je fais à l'UDF). Au lycée, on est assez grand pour avoir des idées et pour former un projet politique certes pas toujours très muri. Après, les manifestations servent surtout de prétexte aux lycéens pour sécher les cours et aux casseurs de casser mais ça n'empêche pas une argumentation contre les projets de loi de l'Etat. La liberté syndicale est à ne pas négliger, le fait qu'elle soit négliger par des soits disants défenseurs de la liberté m'irrissent les poils. La liberté syndicale entre aussi dans le cadre du droit de réunion, chacun a le droit de se réunir pour affirmer ses idées sinon on est en dictature.
Coldstar Posté 30 avril 2006 Signaler Posté 30 avril 2006 M'est avis que plus tu t'enfonceras dans la philosophie libérale; moins tu supporteras l'UDF. Encore que, l'un des rares politiciens français supportables y est inscrit: Christian Blanc.
Etienne Posté 30 avril 2006 Signaler Posté 30 avril 2006 Encore que, l'un des rares politiciens français supportables y est inscrit: Christian Blanc. Il n'est qu'"apparenté UDF".
Freeman Posté 5 mai 2006 Signaler Posté 5 mai 2006 C'est quelqu'un de bien que je connais d'une certaine manière, j'aimerais bien qu'il intègre AL avec tous ses potes, je suis sûr qu'il apporterait beaucoup. On a besoin de tout le monde…
Invité Sam Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 « « « Les syndicats lycéens et étudiants n'ont pas à être interdit, cela au nom de la liberté d'expression. » » » » Bonjour à tous. En principe une grève ou une protestation, ne doit pas déborder sur des personnes qui ne sont pas concernés, sinon il s’agit d’une grève anti-démocratique et FACHISTE. Une bonne part de ces jeunes, se sont adonné à des pratiques anti-démocratiques, notamment en ce qui concerne les votes « a bulletins ouverts », digne des pratiques bolcheviques. Certains se sont permis de bloquer des établissements alors que certains voulait continuer à étudier, un certains nombre d’entre eux vont d’ailleurs redoubler. Le CPE qui en réalité, ne concerne que les jeunes qui sont sorti plus tôt que les autres du système scolaire, et qui ont besoin pour compenser, de multiplier leurs expériences professionnelles, et bien tout cela est aujourd’hui anéanti par des nazes, qui sortirons de l’école à 26 ans, merci pour eux. Sans parler des dégâts occasionnés, qui seront payé sur le salaire du contribuable, et pas des étudiants, parce qu’ils ne gagnent pas d ‘argent. A aucun moment, une liberté d’expression ne doit déborder sur d’autres libertés fondamentales, sinon, ça n’a aucun sens, une preuve supplémentaire que les socialistes et les gauchistes sont des FACHISTES. La rue qui gouverne à la place d'un gouvernement élu aux présidencielles, c'est précisement ça, le Fachisme.
Messer Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 La présence du pouvoir politique en dehors de ses attributions régaliennes, c'est déjà du fascisme..
h16 Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 La rue qui gouverne à la place d'un gouvernement élu aux présidencielles, c'est précisement ça, le Fachisme. Non. C'est l'ochlocratie.
Invité Sam Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 Non. C'est l'ochlocratie. "L' Ochlocratie (en grec : οχλοκρατια, en latin : ochlocratia) est une forme de gouvernement dans lequel la masse a tous les pouvoirs et peut imposer tous ses désirs." Je connaissait pas ce mot, à savoir si l'ochlocratie tiens compte de la majorité avant d'imposer ses désirs. Autrement dit, est ce que cette politique peut être démocratique ? Ce qui n'est pas du tout le cas de nos chères et couteux gauchos. Qui nous ont prouvé à de nombreuses reprises leur dégout envers la démocratie, Comment les qualifier ?
Apollon Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 Je connaissait pas ce mot, à savoir si l'ochlocratie tiens compte de la majorité avant d'imposer ses désirs.Autrement dit, est ce que cette politique peut être démocratique ? Mieux : est-ce qu'elle tient compte des minorités ?
Invité Sam Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 Mieux : est-ce qu'elle tient compte des minorités ? Remarque, que c'est exactement ce qu'ils font depuis 25 ans Ils imposent les désirs des minorités, à la majorité. L'immigration est un bon exemple. Un monde à l'envers. Tout ce que je souhaite, c'est qu'un jour ils aient des comptes à rendre, et qu'on leur fasse rembourser l'argent qu'ils ont volé au peuple Français.
pankkake Posté 10 mai 2006 Signaler Posté 10 mai 2006 Le fachisme, c'est des gens qui manifestent parce qu'ils sont fâchés ?
Invité sarkozy Posté 11 mai 2006 Signaler Posté 11 mai 2006 Moi ce que je remarque, c'est bel et bien la vague gauchisante imprégnant aujourd'hui tous les milieux…
pankkake Posté 11 mai 2006 Signaler Posté 11 mai 2006 Oui, mais la réponse n'est pas d'être de droite. Etre de gauche, ça devrait être aussi honteux qu'être de droite.
h16 Posté 11 mai 2006 Signaler Posté 11 mai 2006 Moi ce que je remarque, c'est bel et bien la vague gauchisante imprégnant aujourd'hui tous les milieux… Non, pas "gauchisante" , "collectiviste". Ce n'est pas pareil. La matrice vous a fait croire qu'il y avait une seule dimension droite/gauche. Sortez de la matrice. Investissez l'autre dimension. Je connaissait pas ce mot, à savoir si l'ochlocratie tiens compte de la majorité avant d'imposer ses désirs. Elle tient compte de ceux qui braillent les plus fort.
Dardanus Posté 12 mai 2006 Signaler Posté 12 mai 2006 Oui, mais la réponse n'est pas d'être de droite. Etre de gauche, ça devrait être aussi honteux qu'être de droite. Mais non, il n'y a rien de honteux à s'assoir sur un banc à la droite ou à la gauche d'un monsieur qui vous regarde de haut.
Invité SéboLaVie Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Bon, les syndicats classiques sont déjà pénibles mais on a pu constater depuis 1986 que les étudiants sont eux aussi très doués dans l'art de foutre le boxon, le tout avec une légitimité encore plus basse que la CGT ou FO (les lycéens sont mineurs, quant aux étudiants ils ne travaillent pas au sens strict et ne reçoivent pas de salaire: on se demande bien comment ils peuvent se mettre en "grève") Les fédérations étudiantes sont de véritables courroies de transmission de la gauche, et donc mobilisables pour bloquer toute réforme "de droite" (comprenez: vaguement libérale)Je ne vois donc pas vraiment d'autre solution que de les supprimer, ou de les réglementer étroitement. Qu'en pensez-vous? J'en pense que quoi qu'on en dise toutes les organisations progressistes (syndicats, associations, ONG, …) sont par essence de gauche. Pour ce qui est des syndicats étudiants, tu pense donc qu'ils sont incapable d'apportés des solutions alternatives, pourquoi le gouvernement refuse t-il donc d'engagé un débat d'idées avec eux? Aurait-il peur des contres propositions qui seraient apportés?
Harald Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 J'en pense que quoi qu'on en dise toutes les organisations progressistes (syndicats, associations, ONG, …) sont par essence de gauche. Pour ce qui est des syndicats étudiants, tu pense donc qu'ils sont incapable d'apportés des solutions alternatives, pourquoi le gouvernement refuse t-il donc d'engagé un débat d'idées avec eux? Aurait-il peur des contres propositions qui seraient apportés? Oser avancer que les syndicats français sont source de progrès, c'est tout bonnement à hurler de rire. Quant au sérieux des syndicats lycéens et étudiants, on peut y croire tant que l'on n'a pas assisté à une AG. Moi qui ait connu les AG et les manifs à l'époque de la soi-disant odieuse réforme Haby, j'ai été assez surpris (en fait, non) de constater que le schmilblick n'avait pas avancé d'un pouce. La même soupe idéologique est servie et reservie ad nauseam pour le plus grand bonheur des participants qui y croient vachement parce que ce sont des jeunes hyper-concernés, vigilants zet citoyens. Je suis loin d'être un partisan du gouvernement, loin s'en faut d'ailleurs si tel était le cas, je ne posterais pas ici, mais j'ai du mal à croire au sérieux de propositions alternatives (la seule Alternative que je connaisse est Libérale) surtout lorsqu'elles viennent de jeunes godelureaux qui s'imaginent tout connaitre simplement parce qu'ils ont eu un léger aperçu du monde du travail et une vague idée de ce que peut être la vie lorsque l'on doit s'assumer TOUT SEUL sans papa/maman.
phantom_opera Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Les syndicats étudiants, comme n'importe quels syndicats français, n'ont aucune place dans le débat public car ils ne sont pas représentatifs. On n'est ni en Allemagne, ni en GB ou ni dans un Etat scandinave. Un héritage bidon du Front Populaire, ce qui est étonnant c'est qu'on continue encore à le faire en 2006.
Invité SéboLaVie Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Oser avancer que les syndicats français sont source de progrès, c'est tout bonnement à hurler de rire. Quant au sérieux des syndicats lycéens et étudiants, on peut y croire tant que l'on n'a pas assisté à une AG. Moi qui ait connu les AG et les manifs à l'époque de la soi-disant odieuse réforme Haby, j'ai été assez surpris (en fait, non) de constater que le schmilblick n'avait pas avancé d'un pouce. La même soupe idéologique est servie et reservie ad nauseam pour le plus grand bonheur des participants qui y croient vachement parce que ce sont des jeunes hyper-concernés, vigilants zet citoyens. Je suis loin d'être un partisan du gouvernement, loin s'en faut d'ailleurs si tel était le cas, je ne posterais pas ici, mais j'ai du mal à croire au sérieux de propositions alternatives (la seule Alternative que je connaisse est Libérale) surtout lorsqu'elles viennent de jeunes godelureaux qui s'imaginent tout connaitre simplement parce qu'ils ont eu un léger aperçu du monde du travail et une vague idée de ce que peut être la vie lorsque l'on doit s'assumer TOUT SEUL sans papa/maman. Que serait un monde sans syndicats, c'est peut être la question qu'il faut se posé. Pour ce qui est des AG, c'est vrai que ca avait l'air d'etre le bordel, c'est d'ailleurs pour cette raison que les syndicats étudiants ont demandés mains fortes aux syndicats de travailleurs. Tu remets en cause les progrés sociaux réalisés par les luttes syndicales, j'en déduis donc que ton idéologie libéral s'oppose au progrés social. Quel est selon toi la définition du progrés?
Largo Winch Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Il y a progrès social quand l'amélioration des conditions de vie de certains ne se fait pas au détriment de celles d'autres personnes.
WALDGANGER Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Que serait un monde sans syndicats, c'est peut être la question qu'il faut se posé. Pour ce qui est des AG, c'est vrai que ca avait l'air d'etre le bordel, c'est d'ailleurs pour cette raison que les syndicats étudiants ont demandés mains fortes aux syndicats de travailleurs. Tu remets en cause les progrés sociaux réalisés par les luttes syndicales, j'en déduis donc que ton idéologie libéral s'oppose au progrés social. Quel est selon toi la définition du progrés? le libéralisme ne s'oppose pas au syndicalisme, je pense par contre que les solutions proposées par les syndicats sont souvent néfastes et antilibérales, maintenant si des salariés ont envie de faire greve c'est leur droit. Pour les étudiants cela n'a rien à voir, une greve étudiante n'a aucun pouvoir, il faut y ajouter des blocages (inacceptables) et l'usage de la force (tout autant inaceptable) pour que les "greves" étudiantes aient un impact
Harald Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Que serait un monde sans syndicats, c'est peut être la question qu'il faut se posé. Pour ce qui est des AG, c'est vrai que ca avait l'air d'etre le bordel, c'est d'ailleurs pour cette raison que les syndicats étudiants ont demandés mains fortes aux syndicats de travailleurs. Tu remets en cause les progrés sociaux réalisés par les luttes syndicales, j'en déduis donc que ton idéologie libéral s'oppose au progrés social. Quel est selon toi la définition du progrés? Je ne remets pas en cause le syndicalisme, seulement le syndicalisme français. Si je ne suis pas syndiqué, c'est tout simplement parce que je n'ai aucune envie d'engraisser une bande d'incapables qui la plupart du temps sont infoutus d'aligner deux phrases sans user des stéréotypes qu'on leur a enfoncé dans le crâne. Si je ne suis pas syndiqué, c'est parce que je n'ai jamais cru à la lutte des classes et que malheureusement les kamarads syndicalistes français en sont restés là et de plus sont inféodés aux partis de gauche. En ce qui concerne les progrès sociaux et ce que j'en pense, voir ici.
Largo Winch Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Je crois d'ailleurs qu'on utilise de façon abusive le nom de syndicat pour désigner ces associations étudiantes, puisqu'elles ne sont pas vraiment des syndicats au sens où on l'entend en droit du travail, non ?
phantom_opera Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 Personnellement je trouve que les manifs anti-CPE organisées par les syndicats étudiants n'étaient pas particulièrement appropriées, dans le sens où ça ne concerne pas directement l'éducation supérieure. Plus judicieux aurait été qu'ils débattent de la réforme des universités, là par contre ça les concernait directement. Mais le débat d'idées dans ce genre de "syndicat" n'est pas trop leur fort, ils préfèrent jouer le rôle d'instrument politique, après tout c'est leur choix… Crise romantique, une fois de plus (de trop?). Dommage que la Bastille soit déjà détruite, ça leur aurait fait du bien de la redétruire, ils auraient eu l'impression de faire avancer l'Histoire.
ricotrutt Posté 15 août 2006 Signaler Posté 15 août 2006 eh eh je rappelle que c'est au contraire Liberté Chérie qui a réunit 8000 personnes à la Bastille pour dénoncer les blocages (bon ok seulement 8000, mais finalement c'est déjà pas si mal qu'autant de personnes osent dire qu'ils en ont marre alors que tout le monde leur répétait que les casseurs-bloqueurs étaient des gens bien…) C'est juste parce que ça fait du bien de le rappeler de temps en temps, une sorte de bol d'air quoi…
Coldstar Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 Que serait un monde sans syndicats, c'est peut être la question qu'il faut se posé. Pour ce qui est des AG, c'est vrai que ca avait l'air d'etre le bordel, c'est d'ailleurs pour cette raison que les syndicats étudiants ont demandés mains fortes aux syndicats de travailleurs. Mouarf. Les AG étaient souvent des "bordels" contrôlés par une archi-minorité d'activistes d'extrême gauche très bien organisés qui ont pris la direction des élections dans les amphis, réalisées à main levée pour mieux intimider, verbalement et physiquement, les opposants. Certains blocages ont été reconduits après des élections totalement bidonnées, et enterrinées par la force. Il y a eu faut-il le rappeler, une grosse dizaine d'agressions recensées contre des étudiants anti-blocages, quelquefois tabassés à 5 contre 1; mais il est vrai, c'est là la force de la majorité. Quant au recours aux organisations syndicales, il a surtout été visible dans les manifs après que les premières aient été envahies de "racailles", car malgré les slogans de protection des "faibles" et des "pauvres", des "nouveaux esclaves", les lascars ont bien réalisé que les jeunes manifestants n'étaient pas des "basses classes" prétendûment concernées; que voulez-vous, certains ont un don pour renifler les attroupements de portables derniers modèles, de loques Von Dutch et Kenzo, de sketbas à 200 Euros… D'où les appels à l'aide en direction de ce nouveau Berger des Pyrénées: le nervis de la CGT!
h16 Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 Ah, c'est malin : avec ces réponses, vous avez effrayé le petit SéboLaVie et son orthographe créative…
Harald Posté 16 août 2006 Signaler Posté 16 août 2006 Ah, c'est malin : avec ces réponses, vous avez effrayé le petit SéboLaVie et son orthographe créative… Non, militante. Car le non respect des conventions bourgeoises destinées, par leur inutile complexité, à maintenir le prolétariat dans un état de sujetion intellectuelle, est un acte révolutionnaire. Oui, je sais, c'est laborieux comme prose, mais il va falloir s'y faire, tovaritchi.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.