DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Une tenue vestimentaire n'est *pas* un problème, du moment qu'elle n'empêche pas aux gamin(e)s de faire ce pour quoi ils sont là: apprendre leurs leçons et faire leurs exercices. Ah… Je me doutais bien qu'on y viendrait… Donc pour commencer, insistons effectivement sur le fait qu'ils sont là pour apprendre… des cours. Et non à s'allumer mutuellement et à jouer aux grands. La tenue vestimentaire ne vous gène pas? On peut mettre ou ne pas mettre ce qu'on veut à l'école? De la burka au naturisme, en passant par les piercings, les chaines, les tatouages, les signes religieux? En anarcapie comme ailleurs, je vous le rappelle, il y a des règles à respecter, et la tenue vestimentatire en fait partie, parce qu'on apprend, à l'école -ou du moins on est sensé l'apprendre- qu'en plus de bons diplômes, il faut savoir se présenter et se tenir correctement en société, connaître les limites, ne pas blesser, etc.
William White Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 il y a des règles à respecter Où ça? Pelouse interdite?
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Où ça? Pelouse interdite? Il y a suffisamment de gens ici pour constamment rappeler que tout passe par des contrats pour que vous vous souveniez de ce que sont des règles. Pelouse interdite comprise.
Messer Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Bah si les parents sont trop cons de laisser leur gamine de 12ans s'habiller en poufette, c'est leur problème. Maintenant certaines écoles ne tolèrent pas forcément.. Un lycée privée que je connais imposait une certaine tenue (taille de jupe, décolleté et toossa..)
Freeman Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Je vous avais bien dit que ce serait notre Thatcher française ! J'arrête sinon ils vont encore y croire et me prendre pour une buse…
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Bah si les parents sont trop cons de laisser leur gamine de 12ans s'habiller en poufette, c'est leur problème.Maintenant certaines écoles ne tolèrent pas forcément.. Un lycée privée que je connais imposait une certaine tenue (taille de jupe, décolleté et toossa..) Tout d'abord, je ne suis pas persuadé qu'en tant que parent, on a tout droit de ruiner l'éducation de ses enfants. Mais surtout, la "poufette" en question se retrouve dans un milieu social, et je conçois qu'il puisse être choquant de voir des gamines de 12 ans à moitié nues dans une école. S'il y a des camps de naturisme pour ce genre de choses, c'est justement parce que ça choque.
Messer Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Tout d'abord, je ne suis pas persuadé qu'en tant que parent, on a tout droit de ruiner l'éducation de ses enfants. Si les parents ne prennent pas leur responsabilité et que la gamine ne s'en plaint pas, qui s'en chargera ? Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il y a une certaine correction et look à avoir dans un milieu comme celui de l'école, mais c'est à l'école elle même ou aux parents de fixer ca.
Calembredaine Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Mais surtout, la "poufette" en question se retrouve dans un milieu social, et je conçois qu'il puisse être choquant de voir des gamines de 12 ans à moitié nues dans une école. Moi je trouve ça sympa.
Patrick Smets Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Je suis assez d'accord avec la nécessité d'apprendre aux gosses à s'hazbiller correctement et qu'il y a des fringues pour l'école, d'autres pour le wwek-end. Ce qui est scabreux chez ce type, c'est d'expliquer les tournantes par la tenue des filles. La victime est le coupable, on sait où ca mène. (Et ce qui est grotesque, c'est de croire qu'on ne peut pas rentrer en boite de nuit avec le nombril à l'air)
Ash Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Encore une fois, si l'école aurait été privée, le problème ne se poserait pas ainsi. Là on se sent obligé d'écrire une loi sur le sujet. Ridicule.
Antoninov Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Encore une fois, si l'école serait privée, le problème ne se poserait pas ainsi.
Toast Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Ridicule. Il est de la responsabilité des parents d'éduquer leurs gosses, pas de l'Etat. Ce qui est scabreux chez ce type, c'est d'expliquer les tournantes par la tenue des filles. La victime est le coupable, on sait où ca mène. C'est clair ! Il devrait appliquer son raisonnement aux autres domaines pour voir où ça peut mener.
DoM P Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Encore une fois, si l'école était privée, le problème ne se poserait pas ainsi. Là on se sent obligé d'écrire une loi sur le sujet. Ridicule. Le problème se poserait de façon très similaire. Que ce soit l'école possédée par l'état ou l'école possédée par des intérêts privés, il y a / aurait un règlement intérieur qu'il faut / faudrait respecter. Et vu qu'aujourd'hui, les écoles dont nous parlons sont publiques et que ça ne changera pas de sitôt, il faut encore faire face aux besoins d'aujourd'hui plutôt que de mettre Paris en bouteille.
goud Posté 16 juin 2006 Signaler Posté 16 juin 2006 Encore une fois, si l'école aurait été privée, le problème ne se poserait pas ainsi.Là on se sent obligé d'écrire une loi sur le sujet. Ridicule. Même dans dans le système public actuel, il ne devrait pas se poser. Les chefs d'établissement ont en principe toute latitude pour décider des tenues et comportements qui sont admis ou non dans leur collège/lycée. En l'occurrence, Raoult se propose d'attribuer aux proviseurs des prérogatives qu'ils ont déjà. Ca s'appellera loi ou directive Raoult, et ce sera parfaitement redondant avec ce qui existait jusqu'ici. édité: Oups grillé par DomP. J'avais laissé mon message en attente sur l'ordi. Ca m'apprendra à poster du boulot.
Invité jabial Posté 17 juin 2006 Signaler Posté 17 juin 2006 Donc pour commencer, insistons effectivement sur le fait qu'ils sont là pour apprendre… des cours. Et non à s'allumer mutuellement et à jouer aux grands.La tenue vestimentaire ne vous gène pas? On peut mettre ou ne pas mettre ce qu'on veut à l'école? De la burka au naturisme, en passant par les piercings, les chaines, les tatouages, les signes religieux? En anarcapie comme ailleurs, je vous le rappelle, il y a des règles à respecter, et la tenue vestimentatire en fait partie, parce qu'on apprend, à l'école -ou du moins on est sensé l'apprendre- qu'en plus de bons diplômes, il faut savoir se présenter et se tenir correctement en société, connaître les limites, ne pas blesser, etc. Stop le constructivisme. Il y aura nécessairement des écoles plus ou moins libres et d'autres plus ou moins encadrées. En ce qui me concerne, je trouve qu'en imposant des règles inutiles et rétrogrades en plus (ou pire, au lieu) des règles vraiment utiles, on diminue le poids de celles qui importent - parce que l'expérience apprendre tôt ou tard à l'enfant qu'elles sont arbitraires voire stupides. Je crois à une éducation la plus libre possible, sur le modèle libéral (car l'éducation justement consiste à apprendre à être grand). Ca signifie que liberté égale responsabilité. Je crois aux punitions pragmatiques, comme par exemple la réparation systématique des dégâts commis, et l'humiliation publique des violents (petits caïds). Je ne crois pas aux politiques d'éducation qui s'imaginent construire la personnalité de l'enfant - c'est du grand n'importe quoi. Les gens ont besoin d'apprendre à s'habiller et à vivre le jeu social avec ses rigueurs et ses cruautés (tant qu'il n'y a pas de violence). La cour de récréation avec ses codes vestimentaires imposés non par les parents mais par les pairs est un excellent lieu pour ça.
DoM P Posté 17 juin 2006 Signaler Posté 17 juin 2006 Stop le constructivisme. Il y aura nécessairement des écoles plus ou moins libres et d'autres plus ou moins encadrées. Ben… Stop au rêve. On est dans la vraie vie, là, pas dans une anarcapie mythique. Il y a des écoles aujourd'hui dans lesquelles des petits français apprennent des choses. Couper les cheveux en quatre pour savoir comment ça se passerait si c'était autrement ne nous avance guère pour résoudre des problèmes actuels En ce qui me concerne, je trouve qu'en imposant des règles inutiles et rétrogrades en plus (ou pire, au lieu) des règles vraiment utiles, on diminue le poids de celles qui importent - parce que l'expérience apprendre tôt ou tard à l'enfant qu'elles sont arbitraires voire stupides. Et en quoi est-il inutile ou rétrograde d'imposer à des adolescents à peine pubères une tenue décente dans le cadre de l'école? Et si vraiment vous souhaitez l'absence de règles, êtes-vous bien sûr d'en vouloir les conséquences inévitables? Je crois à une éducation la plus libre possible, sur le modèle libéral (car l'éducation justement consiste à apprendre à être grand). Ca signifie que liberté égale responsabilité. On est face à des enfants, là. Vous reprenez à votre compte le langage des IUFM, là. L'apprenant doit se construire librement Mouais… En attendant, l'homme est un animal social, et sa part d'aquis dans ce qu'il devient en tant qu'adulte est primordiale. Cet acquis ne peut être que transmis. Et c'est pour ça qu'on a inventé l'école. Le modèle libéral, comme vous dites, ne s'applique qu'à ceux qui sont sensés être aptes à prendre leurs resposabilités, ce qui n'est clairement pas le cas des enfants. Je ne crois pas aux politiques d'éducation qui s'imaginent construire la personnalité de l'enfant - c'est du grand n'importe quoi. Ah… Une personalité ne se construit pas? L'éducation n'a pas d'influence sur la personalité future de l'enfant? Un enfant à qui on n'apprend pas les limites jeune les comprendra seul avant dêtre adulte? Ca, c'est du grand n'importe quoi. Les gens ont besoin d'apprendre à s'habiller et à vivre le jeu social avec ses rigueurs et ses cruautés (tant qu'il n'y a pas de violence). La cour de récréation avec ses codes vestimentaires imposés non par les parents mais par les pairs est un excellent lieu pour ça. Ca marche très bien dans la rue, au centre commercial, ou dans les soirées entre copains. A l'école, on doit apprendre à se tenir. Une bonne éducation ne peut être laxiste.
Messer Posté 17 juin 2006 Signaler Posté 17 juin 2006 comprendra seul avant dêtre adulte?Ca, c'est du grand n'importe quoi. Ca marche très bien dans la rue, au centre commercial, ou dans les soirées entre copains. A l'école, on doit apprendre à se tenir. Une bonne éducation ne peut être laxiste. Spare the rod, spoil the child
Invité jabial Posté 18 juin 2006 Signaler Posté 18 juin 2006 Ben… Stop au rêve. On est dans la vraie vie, là, pas dans une anarcapie mythique. Il y a des écoles aujourd'hui dans lesquelles des petits français apprennent des choses. Couper les cheveux en quatre pour savoir comment ça se passerait si c'était autrement ne nous avance guère pour résoudre des problèmes actuels Il y a aujourd'hui des écoles plus ou moins libres. Ce sera d'autant plus le cas dans un régime libre. Ce n'est pas moi qui suis irréaliste, c'est vous. Et en quoi est-il inutile ou rétrograde d'imposer à des adolescents à peine pubères une tenue décente dans le cadre de l'école? Et si vraiment vous souhaitez l'absence de règles, êtes-vous bien sûr d'en vouloir les conséquences inévitables? Je n'ai pas parlé d'absence de règles, en aucun cas. J'ai parlé d'absence de règles inutiles. On n'élève pas des robots, on éduque des enfants. On est face à des enfants, là. Vous reprenez à votre compte le langage des IUFM, là. L'apprenant doit se construire librement Mouais… En attendant, l'homme est un animal social, et sa part d'aquis dans ce qu'il devient en tant qu'adulte est primordiale. Cet acquis ne peut être que transmis. Et c'est pour ça qu'on a inventé l'école. Non. L'homme devenait très bien adulte avant l'endoctrinement école publique et obligatoire. Je refuse des écoles où on apprendrait aux enfants à obéir. J'ai connu ça et je comprend tout à fait ce qui motive les gauchistes dans leur dérive anomique de l'éducation, même si je vois leur erreur de raisonnement. Ce que vous souhaitez n'est pas l'école libérale, c'est l'école de droite. Vous avez un Plan qui-remettra-la-jeunesse-dans-le-droit-chemin. Et bien, postez le donc sur le site du Figaro. Le modèle libéral, comme vous dites, ne s'applique qu'à ceux qui sont sensés être aptes à prendre leurs resposabilités, ce qui n'est clairement pas le cas des enfants. On ne peut pas appliquer le modèle libéral tel quel à des enfants, mais on peut en tirer des leçons en ce qui les concerne. L'école, c'est fait pour apprendre à être un adulte, pas pour apprendre à être un soldat. Ah… Une personalité ne se construit pas? L'éducation n'a pas d'influence sur la personalité future de l'enfant? Un enfant à qui on n'apprend pas les limites jeune les comprendra seul avant dêtre adulte?Ca, c'est du grand n'importe quoi. Précisément, non. Une personnalité ne se construit pas comme un légo. Que ça vous plaise ou non, un enfant est déja un être humain séparé ; les fait qu'il soit moins intelligent, moins savant et moins mûr que vous n'en fait pas un bonhomme en pâte à modeler. Si vous vous imaginez élever votre enfant sur ce modèle, vous allez au devant d'un grand choc. Je connais trois cas de ce type (enfants élevés à la trique) : les deux premiers ont complètement déjanté à la puberté par réaction (fugues multiples, délinquance pour l'un d'entre eux, et l'autre est devenu adulte mais n'a pas revu ses parents depuis des années), l'autre a craqué et vit dans la dépression. L'éducation a une influence très marginale sur la personnalité future de l'enfant - toutes les études sur la question démontrent que l'influence des parents s'évalue à 10%, celle des éducateurs à 10%, et celle des pairs à 80%. Vous voulez un enfant bien élevé? Faites de sorte qu'il grandisse avec des enfants qui le sont. Tout le reste n'est que foutaise. Un enfant a besoin d'apprendre les limites - les vraies limites, celles qui s'appliqueront dans sa vie future. Il n'a pas besoin de limites artificielles pour-se-construire. Ca marche très bien dans la rue, au centre commercial, ou dans les soirées entre copains. A l'école, on doit apprendre à se tenir. Une bonne éducation ne peut être laxiste. La liberté n'est pas le laxisme. Un enfant a besoin de respirer. Je trouve regrettable que certains l'oublient d'autant plus vite qu'ils en ont eux-même bien profité.
DoM P Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Il y a aujourd'hui des écoles plus ou moins libres. Ce sera d'autant plus le cas dans un régime libre. Certes, et alors? Il faut quand même gérer les milliers d'écoles publiques et leurs millions d'élèves. On ne peut pas tout jeter d'un coup, voyez-vous. Je n'ai pas parlé d'absence de règles, en aucun cas. J'ai parlé d'absence de règles inutiles. On n'élève pas des robots, on éduque des enfants. Faudrait savoir. Le problème vient de l'école publique, des enfants, des règles, d'une règle? Non. L'homme devenait très bien adulte avant l'endoctrinement école publique et obligatoire.Je refuse des écoles où on apprendrait aux enfants à obéir. J'ai connu ça et je comprend tout à fait ce qui motive les gauchistes dans leur dérive anomique de l'éducation, même si je vois leur erreur de raisonnement. J'aime bien cette tendance fréquente du "retour aux sources". On vivait avant la médecine, pourquoi s'emmerder avec des médicaments? On vivait avant le capitalisme, aussi, d'ailleurs. Quant au libéralisme, c'est une notion somme toute récente. Alors oui, l'homme devenait adulte autrefois, sans école (ce qui ne veut pas dire sans règles ni sans éducation), mais la société a changé, et il faut savoir s'adapter. Ce que vous souhaitez n'est pas l'école libérale, c'est l'école de droite. Vous avez un Plan qui-remettra-la-jeunesse-dans-le-droit-chemin. Et bien, postez le donc sur le site du Figaro. Je ne suis pas un fanatique. Je ne prétends pas qu'il faille tout raser pour reconstruire, à la soixante-huitarde. La vision "de droite" de l'école, avec des buts, un programme (eh oui, ce serait bien de décider quoi leur apprendre, à ces mômes), des règles, et des moyens en conséquence ne me choque pas. En revanche, la conception peace and love libertaire, l'enfant-est-assez-grand-pour-décider-par lui-même est de l'idéologie pure, dont l'expérience montre l'irrationalité. On ne peut pas appliquer le modèle libéral tel quel à des enfants, mais on peut en tirer des leçons en ce qui les concerne. L'école, c'est fait pour apprendre à être un adulte, pas pour apprendre à être un soldat. Non. L'école, c'est pour apprendre des maths, de l'histoire, du français, etc. Pas à devenir adulte. A la rigueur, le lycée et la fac sont plus adaptés à ce besoin. Mais, dans l'ensemble, ces établissements sont là pour transmettre du savoir. Donner des armes, pour, plus tard, savoir s'adapter aux besoins de la vie. C'est elle, la vie, qui apprend à être adulte, c'est à dire prendre ses responsabilités, faire des projets, éduquer des enfants, etc. Une personnalité ne se construit pas comme un légo. Certes, mais je n'ai jamais dit le contraire. Que ça vous plaise ou non, un enfant est déja un être humain séparé ; les fait qu'il soit moins intelligent, moins savant et moins mûr que vous n'en fait pas un bonhomme en pâte à modeler. Si vous vous imaginez élever votre enfant sur ce modèle, vous allez au devant d'un grand choc. Je connais trois cas de ce type (enfants élevés à la trique) : les deux premiers ont complètement déjanté à la puberté par réaction (fugues multiples, délinquance pour l'un d'entre eux, et l'autre est devenu adulte mais n'a pas revu ses parents depuis des années), l'autre a craqué et vit dans la dépression. Tout d'abord, il y a une marge entre "élever à la trique" et refuser que des gamines à peine pubères se baladent à moitié nues à l'école. Si vous ne concevez pas la différence, c'est que votre éducation a souffert de graves lacunes. Ensuite, l'éducation autoritaire fut de mise pendant des siècles et est encore pratiquée aujourd'hui. Ca n'a pas fabriqué des milliards de psychopathes, que je sache. Votre méthode statistique basée sur l'expérience personnelle (3 sur 3, ça fait 100%, non?) laisse à penser que vous avez fait l'impasse sur cette matière à l'école L'éducation a une influence très marginale sur la personnalité future de l'enfant - toutes les études sur la question démontrent que l'influence des parents s'évalue à 10%, celle des éducateurs à 10%, et celle des pairs à 80%. Vous voulez un enfant bien élevé? Faites de sorte qu'il grandisse avec des enfants qui le sont. Tout le reste n'est que foutaise. Hum… Sources? Je vous dirais bien ce que je pense de cette affirmation péremptoire, mais ça ne serait pas très poli. On m'a appris à bien me tenir, quand j'étais jeune. Un enfant a besoin d'apprendre les limites - les vraies limites, celles qui s'appliqueront dans sa vie future. Il n'a pas besoin de limites artificielles pour-se-construire. Non. On ne peut pas apprendre ses futures limites à un enfant, parce que ça ne colle pas au monde dans lequel il vit. Ce qu'il faut lui apprendre, c'est de savoir respecter des limites, celles qui sont compatibles avec le monde qu'il connaît. Plus tard, le respect d'autres limites semblera plus simple. La liberté n'est pas le laxisme. Un enfant a besoin de respirer. Je trouve regrettable que certains l'oublient d'autant plus vite qu'ils en ont eux-même bien profité. Tout d'abord, ne me connaissant pas, je me demande comment vous pouvez savoir si, oui ou non, j'en "ai bien profité". Encore ces affirmations péremptoires dont vous semblez avoir le secret. Mais nous sommes d'accord sur un point : L'enfant a besoin de respirer. Il n'est juste pas obligé de respirer à poil à l'école.
h16 Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Il me semble tout de même qu'on oublie un petit facteur : ce sont les parents qui sont responsables (au moins jusqu'à la majorité) du comportement (et donc de l'habillement) de leurs rejetons, non ? Que l'école soit libre ou non, ce sont aux parents de fixer les limites. Dans un monde idyllique, les parents choisissent l'établissement qui est en phase avec leurs habitudes vestimentaires (ou les largesses octroyées à celles-ci pour leurs gamins). Dans le monde réel, il doit normalement y avoir consensus entre l'établissement (et son directeur) et les parents… On retombe exactement dans l'affaire du voile : il s'agit à mon sens de décisions qui ne peuvent être prises qu'au niveau individuel entre les responsables désignés (parents et directeur ou élève - majeur - et directeur).
DoM P Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Il me semble tout de même qu'on oublie un petit facteur : ce sont les parents qui sont responsables (au moins jusqu'à la majorité) du comportement (et donc de l'habillement) de leurs rejetons, non ? Que l'école soit libre ou non, ce sont aux parents de fixer les limites. Dans un monde idyllique, les parents choisissent l'établissement qui est en phase avec leurs habitudes vestimentaires (ou les largesses octroyées à celles-ci pour leurs gamins). Dans le monde réel, il doit normalement y avoir consensus entre l'établissement (et son directeur) et les parents… On retombe exactement dans l'affaire du voile : il s'agit à mon sens de décisions qui ne peuvent être prises qu'au niveau individuel entre les responsables désignés (parents et directeur ou élève - majeur - et directeur). Les parents sont effectivement responsables.. chez eux. L'école est un lieu public très spécial, où des règles minimales de savoir-vivre doivent être appliquées. C'est vrai pour le voile comme pour les tenues courtes, les seins nus comme la burka.
h16 Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Les parents sont effectivement responsables.. chez eux.L'école est un lieu public très spécial, où des règles minimales de savoir-vivre doivent être appliquées. C'est vrai pour le voile comme pour les tenues courtes, les seins nus comme la burka. C'est ce que j'évoquais : les parents sont responsables de leurs rejetons nudistes, le chef d'établissement est responsable de faire respecter le code vestimentaire (ou la décence, selon le cas) de son établissement. Pas l'état. Ni les députés. Le chef d'établissement et les parents.
DoM P Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 C'est ce que j'évoquais : les parents sont responsables de leurs rejetons nudistes, le chef d'établissement est responsable de faire respecter le code vestimentaire (ou la décence, selon le cas) de son établissement. Pas l'état. Ni les députés. Le chef d'établissement et les parents. Ah.. Là, on est déjà un peu plus d'accord. Sauf que l'école publique étant ce qu'elle est en France aujourd'hui, les chefs d'établissements reçoivent leur consignes de l'académie, qui, elle-même, les reçoit du ministère, lui-même contraint de respecter la loi (normalement). D'où la requête du p'tit gars de l'UMP, redondante cependant.
Calembredaine Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 les seins nus Y-a-t-il un âge limite pour retourner au lycée?
DoM P Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Y-a-t-il un âge limite pour retourner au lycée? Pas pour faire la sortie des écoles. Mais fais gaffe quand même…
Invité jabial Posté 19 juin 2006 Signaler Posté 19 juin 2006 Certes, et alors? Il faut quand même gérer les milliers d'écoles publiques et leurs millions d'élèves. On ne peut pas tout jeter d'un coup, voyez-vous. Si. On privatise toutes ces écoles. Faudrait savoir. Le problème vient de l'école publique, des enfants, des règles, d'une règle? C'est vous et non moi qui avec votre approche constructiviste mélangez le problème politico-juridique (école publique) et le problème privé (comme éduquer mon enfant). J'aime bien cette tendance fréquente du "retour aux sources". Et oui - on vivait bien avant le socialisme, et on vivra très bien après. On vivait avant la médecine, pourquoi s'emmerder avec des médicaments? Parce que les médicaments ont une action démontrée contre les maladies. On vivait avant le capitalisme, aussi, d'ailleurs. Quant au libéralisme, c'est une notion somme toute récente. Ce n'est pas l'ancienneté ou non d'une notion qui fait sa valeur. En fait, elle y est orthogonale. Alors oui, l'homme devenait adulte autrefois, sans école (ce qui ne veut pas dire sans règles ni sans éducation), mais la société a changé, et il faut savoir s'adapter. Depuis le début vous m'affublez d'un homme de paille, celui de l'éducation anomique ou absence d'éducation. Je vous prie de cesser. Je ne suis pas un fanatique. Je ne prétends pas qu'il faille tout raser pour reconstruire, à la soixante-huitarde. La vision "de droite" de l'école, avec des buts, un programme (eh oui, ce serait bien de décider quoi leur apprendre, à ces mômes), des règles, et des moyens en conséquence ne me choque pas. Tu confonds éducation et instruction. Oui, il faut un programme d'instruction. Non, il ne faut surtout pas un programme d'éducation. En revanche, la conception peace and love libertaire, l'enfant-est-assez-grand-pour-décider-par lui-même est de l'idéologie pure, dont l'expérience montre l'irrationalité. On disait autrefois que 7 ans était l'âge de raison. Pour toi, on est "enfant" jusqu'à quel âge? 13 ans? 16 ans? 18 ans? 21 ans? 30 ans? Hum… Sources? Au hasard: Non. On ne peut pas apprendre ses futures limites à un enfant, parce que ça ne colle pas au monde dans lequel il vit. Ce qu'il faut lui apprendre, c'est de savoir respecter des limites, celles qui sont compatibles avec le monde qu'il connaît. Plus tard, le respect d'autres limites semblera plus simple. C'est de la pure idéologie. Le résultat de telles méthodes est patent : à l'adolescence l'individu découvre que les limites qu'on lui avait apprises étaient arbitraires, et il n'accepte plus aucune limite que par la force. Ca s'appelle la "crise d'adolescence", et c'est relativement récent, aussi. Les personnes que je connais et qui ont été éduquées selon la méthode rationnelle (pas de limites arbitraires, pas de "fais ce que je dis pas ce que je fais", pas de "parce que!") n'ont jamais eu de problèmes pour passer ce cap, elles. Tout d'abord, ne me connaissant pas, je me demande comment vous pouvez savoir si, oui ou non, j'en "ai bien profité". C'est une hypothèse, et comme vous ne l'infirmez pas, j'en déduis que j'ai touché juste. Rares sont les promoteurs de l'éducation à la trique chez ceux qui l'ont réellement subie. Mais nous sommes d'accord sur un point : L'enfant a besoin de respirer. Il n'est juste pas obligé de respirer à poil à l'école. Et bien les parents n'ont qu'à ne pas leur acheter ce type de tenue.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.