Ash Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 La réponse de Zidane : http://www.afp.com/francais/news/stories/0…7.wxyjnwxh.html "Je ne peux pas regretter mon geste car cela voudrait dire qu'il avait raison de dire tout cela, a-t-il expliqué. Je ne peux pas, je ne peux pas, je ne peux pas dire cela. Et non, il n'a pas raison de dire ce qu'il a dit." Je m'en excuse auprès des enfants qui ont regardé cela, a déclaré le meneur de jeu français au cours d'un entretien à la chaîne cryptée, retransmis en léger différé. Mon geste n'est pas pardonnable (…) Bien sûr que ce n'est pas un geste à faire. Je tiens à le dire haut et fort parce que cela a été vu par deux-trois milliards de téléspectateurs et des millions et des millions d'enfants qui ont regardé cela.""Forcément, auprès d'eux, je m'en excuse, a ajouté Zidane qui a pris sa retraite à l'issue de la rencontre perdue par la France (1-1, 5-3 t.a.. Et aussi aux personnes et aux éducateurs qui sont là pour éduquer ces enfants et leur montrer les choses à faire et à ne pas faire." " Ce que j'ai envie de dire c'est que l'on parle toujours de la réaction. Forcément elle est punissable et elle doit être punie. Mais s'il n'y a pas provocation, il ne peut pas y avoir une réaction. Il faut sanctionner le vrai coupable, et le coupable, c'est celui qui provoque.""Est-ce que vous croyez, vous, dans une finale de Coupe du monde comme cela, alors que je suis à dix minutes de la fin de ma carrière, que je vais faire un geste comme cela parce que cela me fait plaisir?" Degré de responsabilité : Nul.
Domi Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 La réponse de Zidane :http://www.afp.com/francais/news/stories/0…7.wxyjnwxh.html Degré de responsabilité : Nul. Cela manque de courage et de cohérence. Soit il dit j'assume mon geste, j'ai le droit de me défendre contre les insultes (et je vous emmerde), soit il reconnait ses torts sans se chercher d'excuses. Cet entre-deux est vraiment décevant.
Punu Posté 12 juillet 2006 Auteur Signaler Posté 12 juillet 2006 Ce qui est intéressant, c'est que la rumeur indique l'idole du moment : le racisme et l'identification terrorisme-islam. De toutes les insultes possibles, c'était l'une des moins probables (pourquoi aller le traiter de terroriste ?), et pourtant c'est celle qui est directement venue à l'esprit de nombreux individus (ceux qui ont créé le dialogue fictif, mais aussi plusieurs journaux anglais), pour être reprise à toute vitesse par la masse des imbéciles, qui en profitaient pour émettre des propos racistes sur les Italiens (cf. le lien que j'ai donné plus haut, mais aussi les commentaires du Monde, propos que la modération du journal a d'ailleurs gentiment laissés). Au final, foutre un coup de boule pour une insulte aussi éculée que "ta mère et ta soeur sont des putes", c'est vraiment nul. Je ne comprends pas pourquoi il a pris cela au sérieux.
Ash Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 Hum Taranne… Il a été interrogé pour savoir si la réalité "recoupait" ce qu'avaient rapporté les tabloïds anglais qui, s'appuyant sur des spécialistes en lecture labiale, ont accusé l'Italien d'avoir dit: "On sait tous que tu es le fils d'une pute terroriste". Zidane a juste répondu: "Ben oui". C'est pire encore, je sais… En fait Zidane nous a fait des raffarinades
walter-rebuttand Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 Ce qui est la seule evidence et que personne ne releve, c'est que Materrazzi a tente de manipuler Zidane, et a reussi. Tout cela est parfaitement calcule et rationnel de la part du defenseur italien. Il a gagme. Zidane a pedu. Ce que le rital a pu dire ne change rien.
Taisei Yokusankai Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 Simplement tous les journalistes présents sur le bord de la pelouse, français ou non, s'accordent a dire que le 4eme arbitre n'avait rien vu, et que c'est quand les images ont été diffusées sur le grand écran du stade que ce même 4eme arbitre a appelé l'arbitre central pour lui notifier le mauvais geste. C'est marrant parce qu'il semblerait que le grand écran du stade n'a pas diffusé d'image de l'incident -si je ne me trompes pas, la FIFA demande d'ailleurs qu'on ne diffuse jamais des ralentis de pahses litigieuses dans les stades, histoire d'éviter les conflits. Ce "débat" est quand même d'un hypocrisie incroyable. Un coupe de boule, c'est la rouge. Télé ou pas. Et si c'est grâce à la télé, tant mieux. Si ce n'est pas grâce à la télé, encore mieux. C'est quand même incroyable: qu'est ce qu'on fait, si Zidane reste et que la France gagne? Perso, si en 1986 on avait, basé sur les images, annulé le goal de maradonna contre les anglais, je ne m'en porterais pas plus mal. Le débat sur ce qui a mené à la décision de donner la rouge, c'est digne de mauvais perdants. Zidane ou pas Zidane, France ou pas France, finale ce coupe du monde ou pas finale de coupe du monde, il ne serait pas normal qu'un match se termine avec, toujours sur le terrain, un type qui a fait un truc pareil. Autre chose: ce bon Zizou est père de quatre enfants. Quand ils se font insultés à l'école, qu'est-ce qui leur dit de faire? Un bon coup de boule ou ignorer le connard?
Winston Posté 12 juillet 2006 Signaler Posté 12 juillet 2006 Ce qui est intéressant…..Blabla vous persistez a croire que tout ça n'est qu'un hoax alors que The Guardian n'est pas un Tabloïd et que France2 a fait le même travail pour le même résultat de "terroriste", ensuite confirmé par Zidane… j'avoue qu'il est important de mettre en doute les informations que l'on reçoit, mais il y a un moment ou il faut se rendre a l'évidence. Et franchement Materazzi se fout de notre gueule quand il annonce en souriant : "je ne sais pas ce qu'est un terroriste". C'est marrant parce qu'il semblerait que le grand écran du stade n'a pas diffusé d'image de l'incident -si je ne me trompes pas, la FIFA demande d'ailleurs qu'on ne diffuse jamais des ralentis de pahses litigieuses dans les stades, histoire d'éviter les conflits. Non, l'image a bien été diffusée, d'ailleur le commentateur présent au stade a immediatement dit : "c'est fini maintenant, l'image a été diffusé sur le grand écran". De plus je ne crois pas que le débat porte sur le carton rouge, tout le monde s'accorde a dire que le carton est mérité, en revanche, parmis ceux la certains pensent que le coup de boule est aussi mérité.
Punu Posté 13 juillet 2006 Auteur Signaler Posté 13 juillet 2006 vous persistez a croire… ronfl ronfl ronfl http://www.leparisien.com/home/sports/mond…cleid=261030842 « Son entourage ne savait pas s'il allait accepter ou non de revoir pour la première fois les images du carton rouge. Je lui ai posé la question, il a donné son accord, raconte Denisot. Il n'a rien changé par rapport à ce que j'avais prévu. » Avant l'émission, le journaliste interroge Zidane sur les insultes proférées par Materazzi. « Il m'a assuré que ce n'était pas raciste. Mais il n'a pas voulu me donner les mots exacts employés par l'Italien. Simplement que ça concernait sa mère et sa soeur. On peut deviner la suite… »
Taranne Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 vous persistez a croire que tout ça n'est qu'un hoax alors que The Guardian n'est pas un Tabloïd et que France2 a fait le même travail pour le même résultat de "terroriste", ensuite confirmé par Zidane… j'avoue qu'il est important de mettre en doute les informations que l'on reçoit, mais il y a un moment ou il faut se rendre a l'évidence. Et franchement Materazzi se fout de notre gueule quand il annonce en souriant : "je ne sais pas ce qu'est un terroriste". Le Guardian n'est certes pas un tabloid, mais l'article que vous avez posté plus haut est un hoax de la plus belle eau qui n'a jamais paru dans ses colonnes, il vous suffit d'aller sur le site du journal pour en avoir confirmation. Quant à France 2, excusez-moi, mais ce n'est pas une source sûre - aucun média français ne l'est d'ailleurs pour le coup. Il est certain par contre que Materazz se fiche de notre gueule, mais dans la mesure où il a réussi son coup, il en a le droit… De plus je ne crois pas que le débat porte sur le carton rouge, tout le monde s'accorde a dire que le carton est mérité, en revanche, parmis ceux la certains pensent que le coup de boule est aussi mérité. Ce qui me paraît au mieux paradoxal.
Dardanus Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Beaucoup de verbiage sans intérêt sur un coup de tête. Cyrano parlait mieux et avec plus d'esprit de son nez mais ne s'en servait pas d'instrument de combat.
alex6 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Ca n'aura en tout cas pas été un coup de tête en l'air…
Dardanus Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Mon avis profond sur la question est qu'on a trop parlé aux sportifs de l'importance de leur mental, après étonnez-vous qu'ils veuillent se servir de leur tête.
alex6 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Et le mental rend chévre… d'où le coup de bélier.
Dardanus Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Et le mental rend chévre… d'où le coup de bélier. Un bélier sans toison sur lequel nous jasons.
alex6 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Jaser pour un coup de rien, c'est un peu notre talon d'Achille…
Salatomatonion Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Paraît que CHIRAC a dit à ZIDANE qu'il se représenterait en 2007 :
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Paraît que CHIRAC a dit à ZIDANE qu'il se représenterait en 2007 : A ce sujet, mauvaise nouvelle: http://fr.news.yahoo.com/13072006/5/pres-d…idences-de.html
Ash Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 http://nocomptv.blogspot.com/2006/07/zidan…e-problems.html
Salatomatonion Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Un bélier sans toison sur lequel nous jasons. Zidane, un argonaute sans argument.
Punu Posté 13 juillet 2006 Auteur Signaler Posté 13 juillet 2006 http://www.youtube.com/watch?v=js0vOgjBfD8 (idem Ash)
Taranne Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 A ce sujet, mauvaise nouvelle:http://fr.news.yahoo.com/13072006/5/pres-d…idences-de.html Bon, les Français regrettent l'esclavage le service national et jugent positifs les deux septennats les plus lamentables de notre histoire. Il faut que j'émigre d'urgence vers un pays plus civilisé. Quelqu'un connait la procédure à suivre afin d'obtenir un visa pour la Corée du Nord ou le Soudan?
Patrick Smets Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 un visa pour la Corée du Nord Tu crois que ca existe ? A mon avis, tu devras faire graver le tempon toi-même…
Dilbert Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Il faut que j'émigre d'urgence vers un pays plus civilisé. Ils disent tous ça, mais très peu le font… Alors les politichiens auraient bien tort de s'en priver, puisque les moutons aiment être tondus.
Invité Arn0 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Ce "débat" est quand même d'un hypocrisie incroyable. Un coupe de boule, c'est la rouge. Télé ou pas. Et si c'est grâce à la télé, tant mieux. Si ce n'est pas grâce à la télé, encore mieux. C'est quand même incroyable: qu'est ce qu'on fait, si Zidane reste et que la France gagne? Perso, si en 1986 on avait, basé sur les images, annulé le goal de maradonna contre les anglais, je ne m'en porterais pas plus mal. Le débat sur ce qui a mené à la décision de donner la rouge, c'est digne de mauvais perdants. Zidane ou pas Zidane, France ou pas France, finale ce coupe du monde ou pas finale de coupe du monde, il ne serait pas normal qu'un match se termine avec, toujours sur le terrain, un type qui a fait un truc pareil. Les règles doivent être respecté par tout le monde et dans tout les cas, y compris et même surtout les règles relatives à l’arbitrage. Si les arbitres ont utilisés la vidéo ils ont bien commis une faute (et non une simple erreur puisque c'est volontaire), relativement peu grave néanmoins, et doivent être sanctionné selon les règles de la FIFA. Mais de toutes façons cela ne change rien au résultat du match.
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Les règles doivent être respecté par tout le monde et dans tout les cas, y compris et même surtout les règles relatives à l’arbitrage. Si les arbitres ont utilisés la vidéo ils ont bien commis une faute (et non une simple erreur puisque c'est volontaire), relativement peu grave néanmoins, et doivent être sanctionné selon les règles de la FIFA. Je ne comprends pas du tout ce que tu racontes: si cela avait été un Italien qui avait été expulsé à la place de Zizou pour la même raison, tu n'en aurais pas fait tout un flan. Il y a, des fois des règles débiles, auxquelles il vaut mieux ne pas obéir, auquel cas, on se comporte comme un véritable socio-démocrate…
Invité Arn0 Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Je ne comprends pas du tout ce que tu racontes: si cela avait été un Italien qui avait été expulsé à la place de Zizou pour la même raison, tu n'en aurais pas fait tout un flan. D’abord j'en fais pas tout un flan, et ensuite j'aurais dis exactement la même chose dans le cas inverse. Bien que supportant l'équipe de France j'ai fulminé contre le penalty de la finale qui était parfaitement injustifié. Il y a, des fois des règles débiles, auxquelles il vaut mieux ne pas obéir, auquel cas, on se comporte comme un véritable socio-démocrate… Les règles du football sont des règles contractuelles privées que les joueurs et les arbitres s'engagent à respecter. Je vois pas trop le rapport avec la social-démocratie mais bon.
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Bien que supportant l'équipe de France j'ai fulminé contre le penalty de la finale qui était parfaitement injustifié. D'un autre côté, l'arbitre a également oublié un pénalty sur Malouda.
Salatomatonion Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Tenez un petit flash qui change du solitaire pour s'exercer à la souris : Coupdeboule
Roniberal Posté 13 juillet 2006 Signaler Posté 13 juillet 2006 Les règles du football sont des règles contractuelles privées que les joueurs et les arbitres s'engagent à respecter. Privées????? Fais-moi rire, je viens de consulter aujourd'hui un brillantissime juriste de la Faculté de Droit d'Aix-en-Provence. Voici sa réponse: "La FFF est une personne morale de droit privé, comme toutes les fédérations sportives, mais elle a délégation de l'Etat pour un certain nombre d'activités et dispose à ce titre de prérogatives de puissance publique et autres privilèges de contrainte et de monopole." A mon avis, c'est pareil pour la FIFA…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.