Coldstar Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 La déclaration du jour: Hugo Chavez accuse Israël d'avoir perpétré un "génocide" au Liban lors des récentes opérations militaires
h16 Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 La déclaration du jour: Il devrait y avoir un QOTD en exergue sur la page de garde du forum. Avec les meilleures boutades de nos collectivistes, les prophéties qui ne se réalisent pas, et, pourquoi pas - soyons fous - quelques bonnes citations d'un penseur libéral de temps en temps…
Mobius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 comme on est sur l'intardnet, cela devait arriver: Hezbollah cries Israel > hezbollah Who trained Hezbollah la vraie raison du conflit
Cadmos Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Pour revenir au sujet, il semble que Tsahal a fait un usage massif de bombes à sous-munitions (cluster bombs) au Liban et qu'environ 14% de ces saloperies n'a pas explosé. … « il semble… » Mais pourquoi être si prudent ? C'est une certitude! http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&…2&folder_id=281 Le discours des pro-guerre justifiant l'attaque aérienne des IAF avec des bombes perforantes pour atteindre les bunkers du Hezbollah, tombe à l'eau…même si ces bombes perforantes ont aussi été utilisées. L'utilisation des cluster bombs est bien pour tuer (et terroriser) les civils, car celles-ci sont inopérantes pour les blindages et autres bunkers en béton, mais restent actives (meurtrières) pendant des années ! Alors la fable des tracts prévenant les civils avant un bombardement ne tient pas bien la route !
melodius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 Alors la fable des tracts prévenant les civils avant un bombardement ne tient pas bien la route ! J'avoue que je me demande par quel tour de passe-passe les suspects habituels vont tâcher de sauver leur grand argument selon lequel "Israël ne vise pas les populations civiles, contrairement aux terroristes". L'usage d'obus à sous-munitions devrait définitivement l'enterrer, mais je fais confiance à leur ingéniosité.
Mobius Posté 25 août 2006 Signaler Posté 25 août 2006 le truc "rigolo" c'est de savoir que les bombes à sous-munitions ont été fabriquées pour réduire l'usage du napalm sur les pops civils les civils, car celles-ci sont inopérantes pour les blindages et autres bunkers en béton il existe des armes à sous munitions perforantes: les J-SOW par exemple
pierreyves Posté 26 août 2006 Auteur Signaler Posté 26 août 2006 Moi j'estime que ces propos ne sont pas antisémites et que cette manie de voir de l'antisémitisme partout commence à bien faire. J'ai une question idiote : quelle est la différence de fond entre l'antisémitisme et le racisme banal ? Sémite : "Celui qui appartient au groupe ethnique et linguistique dont Sem est considéré comme l'ancêtre." Il s'agit donc bien d'une définition de race… donc de racisme ?
melodius Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 Lorsque je fais une remarque déplaisante au sujet des Français (voir par exemple la signature de h16), suis-je ipso facto un raciste anti-français ?
Invité jabial Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 L'utilisation des cluster bombs est bien pour tuer (et terroriser) les civils, car celles-ci sont inopérantes pour les blindages et autres bunkers en béton, mais restent actives (meurtrières) pendant des années ! a) Il existe de bombes à sous-munitions perforantes Les armes à sous-munitions servent à tuer des gens. Les gens visés sont bien des terroristes, que je sache les mecs du Hezb ne se balandent pas en char d'assaut Alors la fable des tracts prévenant les civils avant un bombardement ne tient pas bien la route ! Ah bon, il n'y a jamais eu de tracts maintenant? Source?
Cadmos Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 a) Il existe de bombes à sous-munitions perforantes Les armes à sous-munitions servent à tuer des gens. Les gens visés sont bien des terroristes, que je sache les mecs du Hezb ne se balandent pas en char d'assaut Ah bon, il n'y a jamais eu de tracts maintenant? Source? La BLU63 dont il est question dans l'article de La Libre, est une sous-munition (bomblet) de type grenade anti-personnel non perforante de la taille et de la forme d'une balle de tennis! La M77 étant une sous-munition anti-personnel et anti-matériel pour « blindage léger »…Lorsque les avions et l'artillerie envoient des munitions à fragmentation, les militaires savent très bien l'imprécision du résultat. De plus l'utilisation de ce genre d'armes est contre une armée conventionnelle…unités de personnels et/ou de chars en campagne, or le Hezbollah est une milice qui se fonde dans la population… L'Afghanistan, le Laos, le Vietnam, l'Iraq, ont malheureusement fait l'expérience d'utilisation des sous-munitions mentionnées par La Libre…on ne peut pas dire « qu'on ne savait pas » ! La stratégie de Tsahal était bien de tuer et terroriser la population civile… S'il y a pu y avoir des largages de tracts à destination des civils, je pense que c'était pour la communication et calmer la « communauté internationale » qui commençait à se rendre compte que le but affiché (rendez-moi mes 2 soldats !) n'avait rien à voir avec la réalité.
Mobius Posté 26 août 2006 Signaler Posté 26 août 2006 une guerre entre 2 macro-entités tues des civils qui ont eu le malheur de se trouvez entre les 2 feux et n'ont rien demandé à personnes! *shock*
melodius Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 Sauf qu'une partie dit ne tuer des civils qu'à l'insu de son plein gré, et que les faits démontrent que c'est absolument faux.
Mobius Posté 27 août 2006 Signaler Posté 27 août 2006 c'est pas à toi que je vais apprendre qu'un gouvernement passe son temps à mentir
Kimon Posté 28 août 2006 Signaler Posté 28 août 2006 une guerre entre 2 macro-entités tues des civils qui ont eu le malheur de se trouvez entre les 2 feux et n'ont rien demandé à personnes! Erreur, les civils trinquaient alors même que les macro-identités n'existaient pas encore, à l'époque du Yishouv. Depuis le début les israëliens s'en sont pris aux civils, et les arabes n'ont pas le monopole du terrorisme (cf les sinistres exploits de l'Irgoun et du Lehi).
florenttournai Posté 28 août 2006 Signaler Posté 28 août 2006 Il semble que la thèse du "bouclier humain" s'effrite… http://fr.news.yahoo.com/28082006/290/isra-euml-l-recherche-les-galeries-souterraines-du-hezbollah.html
melodius Posté 29 août 2006 Signaler Posté 29 août 2006 http://www.amconmag.com/2006/2006_09_11/cover.html
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 Il se confirme que des bombes au phosphore ont été employées par Tsahal : http://www.usatoday.com/news/world/2006-10…l-lebanon_x.htm Official: Israel used phosphorous bombsUpdated 10/23/2006 12:41 AM ET E-mail | Save | Print | Subscribe to stories like this Subscribe to stories like this JERUSALEM (AP) — The Israeli army used phosphorous artillery shells against Hezbollah guerrilla targets during their war in Lebanon this summer, an Israeli Cabinet minister said, confirming Lebanese allegations for the first time. Until now, Israel had said it only used the weapons — which cause severe chemical burns — to mark targets or territory, according to Israeli media reports. The Geneva Conventions ban using white phosphorous against civilians or civilian areas and Israel said the weapons were used solely against military targets (ben tiens…). Cabinet Minister Yaakov Edri said Sunday that Israel used the weapons before an Aug. 14 cease-fire went into effect, ending its 34-day war against Hezbollah. Edri's spokeswoman Orly Yehezkel said he was speaking on behalf of Defense Minister Amir Peretz. "The Israeli army holds phosphorous munitions in different forms," Edri said. "The Israeli army made use of phosphorous shells during the war against Hezbollah in attacks against military targets in open ground." The Lebanese government accused Israel of dropping phosphorous bombs during the war. Edri did not specify where or against what types of targets the shells were used. White phosphorous is a translucent wax-like substance with a pungent smell that, once ignited, creates intense heat and smoke. The United States acknowledged last year that U.S. troops used white phosphorous as a weapon against insurgent strongholds during the battle of Fallujah in November 2004, but said it had never been used against civilian targets. Israel is a signatory to the Geneva Conventions. The Israeli military said in July its use of weapons "conforms with international law" and it investigates claims of violations based on the information provided. Overall, more than 1,200 civilians were killed on both sides during the conflict, which started with Hezbollah's kidnapping of two Israeli soldiers in July. Both Israel and Hezbollah have been accused by the United Nations and human rights groups of violating humanitarian law during the conflict. Israel has been accused of firing as many as 4 million cluster bombs into Lebanon during the war, especially in the last hours before the cease-fire. U.N. demining experts say up to 1 million cluster bombs failed to explode immediately and continue to threaten civilians. On Sunday, a cluster bomb exploded in a southern Lebanese village, killing a 12-year-old boy and wounding his younger brother, security officials said. At least 21 people have been killed and more than 100 wounded by cluster bombs since the end of the war, the U.N. Mine Action Center said. Hezbollah, meanwhile, has been criticized for failing to distinguish between Israeli civilian and military targets. Human Rights Watch also said the militant group fired cluster bombs into civilian areas of northern Israel during the fighting. Copyright 2006 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
Antoninov Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 Ce qui s'ajoute aux critiques concernant lutilisation des bombes à sous-munitions: Liban : Les bombes à sous-munitions israéliennes menacent les civils Il semblerait, de plus, que 90% de ces munitions aient été lancées dans les derniers jours du conflit!!! Et maintenant l'ONU et les pays participants paient pour le déminage. EDIT: désolé, l'article de Ronnie mentionne déjà partiellement ces faits.
Chitah Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 Comme quoi, même les Nations Unies peuvent avoir un comportement partial : Une fois la guerre terminée, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies, initialement à l'instigation des Etats membres arabes et musulmans, a agi rapidement afin d'établir une commission d'enquête sur les violations du droit de la guerre commises par Israël. Or, faisant preuve d'une affligeante partialité, le conseil a refusé d'examiner la conduite du Hezbollah. Cette réponse a mis à mal la crédibilité du mécanisme des Nations unies de défense des droits humains, au moment même où il se devait de compenser l'incapacité ou le manque de volonté du Liban de lancer, de lui-même, une telle enquête. (trouvé sur le site de Human Rights Watch)
melodius Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 Merci de fournir un lien. Je n'accorde aucune crédibilité à de simples affirmations émanant d'une source suspecte. J'ai pour ma part lu également que le Hezbollah a fait usage de bombes à sous-munitions, mais de manière tout à fait anecdotique par rapport à ce qu'on fait les Israéliens.
Chitah Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 Désolé, je ne peux pas fournir de lien, vu que c'est un paragraphe que j'ai fabriqué de toutes pièces, comme j'en ai l'habitude : http://hrw.org/french/docs/2006/10/04/lebano14322.htm
melodius Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 Excellent article qui rappelle clairement les principes applicables (ceux que tu trouves ridicules). Merci pour le lien.
Mobius Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 Ce qui s'ajoute aux critiques concernant lutilisation des bombes à sous-munitions:Liban : Les bombes à sous-munitions israéliennes menacent les civils Il semblerait, de plus, que 90% de ces munitions aient été lancées dans les derniers jours du conflit!!! Et maintenant l'ONU et les pays participants paient pour le déminage. EDIT: désolé, l'article de Ronnie mentionne déjà partiellement ces faits. Sur ces deux sites, les sous-munitions non éclatées présentent des risques évidents pour les civils qui reviennent dans la région. Il est clair qu’Israël avait le droit de répondre aux tirs de roquettes du Hezbollah venant de l’oliveraie, mais aurait dû utiliser des armes qui ne présentent pas de façon prévisible un risque à long terme pour les civils. Comme quoi on aurait du en rester au napalm (les bombes à sous munitions avait ce but là à l'origine) sinon les FAE
Chitah Posté 24 octobre 2006 Signaler Posté 24 octobre 2006 La campagne israëlienne contre le Liban a été une tragédie. Un crime. N'oublions pas le Hezbollah. C'est tout ce que je veux dire.
pierreyves Posté 26 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 26 octobre 2006 Lorsque je fais une remarque déplaisante au sujet des Français (voir par exemple la signature de h16), suis-je ipso facto un raciste anti-français ? Ta réponse n'a rien à voir avec ma question (qui je le reconnais n'avait pas grand chose à voir avec ton intervention… c'était "une question au passage") : je voulais seulement faire remarquer : 1\ que la définition de "sémite" est fondée sur une appartenance ethique 2\ que donc il était inutile de faire appel à un mot spécifique mais que "racisme" me semble tout aussi approprié et plus général qu'antisémite. Le raciste (haineux) est comme un type accro à l'alcool : il garde des préférences dans sa pathologie … mais il est avant tout alcoolique . Les antisémites, comme les racistes de tout poil cherchent surtout un coupable à leurs maux… mais la pathologie est la même, ce qui justifierait un seul mot (à mon sens).
Rincevent Posté 3 novembre 2006 Signaler Posté 3 novembre 2006 Ta réponse n'a rien à voir avec ma question (qui je le reconnais n'avait pas grand chose à voir avec ton intervention… c'était "une question au passage") : je voulais seulement faire remarquer :1\ que la définition de "sémite" est fondée sur une appartenance ethique 2\ que donc il était inutile de faire appel à un mot spécifique mais que "racisme" me semble tout aussi approprié et plus général qu'antisémite. Le raciste (haineux) est comme un type accro à l'alcool : il garde des préférences dans sa pathologie … mais il est avant tout alcoolique . Les antisémites, comme les racistes de tout poil cherchent surtout un coupable à leurs maux… mais la pathologie est la même, ce qui justifierait un seul mot (à mon sens). En pratique, l'antisémitisme se distingue assez nettement du racisme, par un certain nombre de particularités. Le raciste considère que ses cibles lui sont inférieures, tandis que l'antisémite voit les Juifs comme supérieurs ; Le raciste appelle (pour simplifier) à la déportation de ses cibles, tandis que l'antisémite appelle au massacre ; Le raciste arrive assez nettement à distinguer ses cibles, tandis que les cibles de l'antisémite ne sont que putatives ; Le raciste s'attaque à des représentants d'une race assez bien déterminée, tandis que (supposant que le concept de "races humaines" ait un sens) les Juifs ne forment pas une race (sauf dans les délires de gens qui n'ont j'amais vus de Juifs). Quelques différences qui font, à mon humble avis, que l'antisémitisme n'est pas réductible à un racisme comme un autre. Sinon, +1 pour le racisme en tant que drogue. Mais on peut trouver des points communs pertinents sans poser d'égalité stricte. P.S. : "Sémite" ne veut rien dire.
Taranne Posté 4 novembre 2006 Signaler Posté 4 novembre 2006 En pratique, l'antisémitisme se distingue assez nettement du racisme, par un certain nombre de particularités.[*]Le raciste considère que ses cibles lui sont inférieures, tandis que l'antisémite voit les Juifs comme supérieurs Oui. C'est l'un des paradoxes de l'antisémitisme et ce qui en fait, au fond, un racisme des ratés. [*]Le raciste appelle (pour simplifier) à la déportation de ses cibles, tandis que l'antisémite appelle au massacre Le raciste et l'antisémite moyens se contentent généralement de la ségrégation. La déportation ou le massacre ne surviennent qu'à partir du moment où le préjugé rencontre l'idéologie. Notons que Céline, dans Bagatelles pour un massacre est favorable à la déportation des Juifs… en Palestine. Ce qui en a amené certains à estimer que le sionisme avait plus en commun avec l'antisémitisme qu'on le croirait de premier abord. (Je précise que je ne suis pas de ceux-là, un procès d'intention est si vite arrivé sur ce forum)
Invité jabial Posté 4 novembre 2006 Signaler Posté 4 novembre 2006 Généralement le raciste veut transformer ses victimes en esclaves à son service (typiquement : racisme contre les africains, racisme contre les slaves), alors que l'antisémite veut s'en débarasser (déportation ou élimination). Dans cette mesure on peut dire que les formes modernes de la haine anti-maghrébins se rapprochent plus de l'antisémitisme que du racisme classique. Sinon, pour la parenthèse, comparer les sionistes aux antisémites, c'est un peu comme dire que le FLN, c'est comme le FN, parce que l'un veut l'Algérie aux algériens et l'autre veut déporter les algériens en Algérie. Faut quand même pas pousser.
Invité jabial Posté 21 novembre 2006 Signaler Posté 21 novembre 2006 Assassinat du leader chrétien Pierre Gemayel dans la banlieue de Beyrouth --par Sam GhattasBEYROUTH (AP) -- Le ministre de l'Industrie et leader chrétien libanais Pierre Gemayel, fils de l'ancien président Amine Gemayel et connu pour ses positions anti-syriennes, a été assassiné mardi dans la banlieue de Beyrouth, ont annoncé la radio de son parti et l'agence de presse officielle libanaise. Pierre Gemayel a été blessé par balles dans la rue et admis dans un état grave dans un hôpital voisin où il est décédé, a précisé la radio Voix du Liban, contrôlée par son parti, la Phalange chrétienne. L'Agence de presse nationale a confirmé l'information. Selon des témoins, un ou des inconnus ont ouvert le feu sur Pierre Gemayel alors qu'il se trouvait à bord de sa voiture à Jdeideh, un faubourg chrétien situé à l'extrémité nord de la capitale, qui est également sa circonscription électorale. Ils ont expliqué qu'une voiture avait percuté son véhicule par l'arrière, puis un homme en est sorti et lui a tiré dessus. Pierre Gemayel, qui était ministre de l'Industrie dans le gouvernement de Fouad Siniora, était le fils de l'ancien président libanais Amine Gemayel, actuel chef du parti phalangiste. La Phalange chrétienne appartient à la majorité parlementaire anti-syrienne. Saad Hariri, chef de cette majorité parlementaire et fils de Rafic Hariri, ancien Premier ministre lui-même assassiné en février 2005 à Beyrouth, a interrompu une conférence de presse télévisée en apprenant l'attentat contre Gemayel. Dans un entretien accordé ensuite à la chaîne américaine CNN, il a qualifié le ministre de l'Industrie d"'ami" et de "frère". "Nous traduirons en justice tous ceux qui l'ont tué", a-t-il prévenu. Cet assassinat intervient alors que le Liban était déjà plongé dans une crise politique profonde avec le départ des ministres du Hezbollah du gouvernement Siniora. Pierre Gemayel avait été élu pour la première fois au Parlement en 2005. Etoile montante du parti phalangiste, il était considéré comme un des plus jeunes membres de la législature. C'est la cinquième personnalité de la vie politique libanaise à être assassiné en deux ans, depuis Rafic Hariri, tué dans un attentat à la voiture piégée le 14 février 2005. Parmi les victimes, les journalistes d'opposition Samir Kassir et Gebrane Tueni. AP
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.