Cédric Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je viens de faire une découverte intéressante qui va encore me coûter bonbon. Ayant récupéré une vieille super 5 pour mettre des pièces sur ma propre vieille super 5 et souhaitant la revendre pour ne pas perdre trop d'argent, j'ai découvert qu'il fallait payer pour mettre une voiture en casse : en effet, vous ne pouvez pas vendre votre épave à la casse puisqu'il doit la dépolluer, ce qui coûte plusieurs centaines d'euros, et même plus cher que ce qu'il peut en espérer à la revente par pièces (m'a dit le propriétaire de la casse après que je l'ai entretenu de l'Etat-brigand qui voulait étouffer toutes les petites entreprises [oui je cherche à convertir en toutes occasions ]). J'aurais voulu que quelqu'un qui connaît bien les lois (Harald par exemple) m'en dise un peu plus sur cette dépollution obligatoire qui est en train de tuier le secteur de la casse auto (faîtes les calcul vous-même : 200 euros de dépollution pour une voiture dont il retirera à peine 100-150 euros; du coup il est obligé de faire payer ses clients au lieu de les payer, donc il reçoit deux fois moins d'épaves …). Plus ça va, et plus je me dis que le socialisme écologiste est un de nos ennemis les plus dangereux tant il est reçu favorablement dans la population en dépit de son entreprise scélérate.
wapiti Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je trouve bizarre ta réaction. Avant de s'indigner du prix que tu dois payer pour mettre ta voiture en casse, il faudrait peut-être se renseigner sur la pollution engendrée par les casses (perso je n'en sais rien). Ça ne choque personne de devoir payer pour se débarrasser des ordures ménagères. Une voiture hors-service est un déchet comme un autre, il n'y a rien d'évident à ce que son retraitement coûte moins cher que les produits recyclés qu'on en tire (pièces, métal …).
Cédric Posté 13 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2006 Je trouve bizarre ta réaction. Avant de s'indigner du prix que tu dois payer pour mettre ta voiture en casse, il faudrait peut-être se renseigner sur la pollution engendrée par les casses (perso je n'en sais rien). Ça ne choque personne de devoir payer pour se débarrasser des ordures ménagères. Une voiture hors-service est un déchet comme un autre, il n'y a rien d'évident à ce que son retraitement coûte moins cher que les produits recyclés qu'on en tire (pièces, métal …). Ma réaction est d'abord liée à mon maigre portefeuille. Ce n'est pas vraiment une voiture hors-service, la majorité des pièces sont fonctionnelles et donc peuvent servir aux personnes qui cherchent des pièces difficiles à trouver (dixit Manu le garagiste). Je crois donc que l'intérêt économique d'une telle voiture est donc supérieur à son coût écologique (qui correspond au retraitement des pneus, et des pièces irrécupérables du moteur, peu nombreuses dans mon cas). Bien entendu, je pars du principe que le gérant de la casse est honnête avec moi, et qu'il perd vraiment de l'argent. Je sais pas, tu trouves pas ça dommage qu'il ne puisse pas vivre à cause d'une obligation écologiste. Après tu as sans doute une sensibilité un peu plus "verte" que moi. Pour ce qui concerne les ordures ménagères, j'ai été éboueur cet été et j'en ai appris de belles. C'est un business très profitable : la taxe du SMITOM (exorbitante) est bein supérieure aux coûts du retraitement dès lors qu'on prend en compte que le retraitement rapporte aussi de l'argent (la revente du compost aux agriculteurs pour les déchets verts, la revente de l'énergie du traitement des OM, plus modique je le concède).
Harald Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je trouve bizarre ta réaction. Avant de s'indigner du prix que tu dois payer pour mettre ta voiture en casse, il faudrait peut-être se renseigner sur la pollution engendrée par les casses (perso je n'en sais rien). Ça ne choque personne de devoir payer pour se débarrasser des ordures ménagères. Une voiture hors-service est un déchet comme un autre, il n'y a rien d'évident à ce que son retraitement coûte moins cher que les produits recyclés qu'on en tire (pièces, métal …). C'est exactement le point de vue de la dernière loi concernant l'activité de casseur automobile, liée d'ailleurs aux nouveaux textes concernant les modalités de mise en fourrière des véhicules. Dorénavant, les véhicules voués à la destruction ne pourront l'être que par des établissements agréés par les préfectures répondant à un cahier des charges stricts quant aux normes de dépollution et de recyclage. Je conçois fort bien que le coût pour le particulier, comme pour les collectivités locales d'ailleurs puisque l'état ne prend plus en charge les frais d'enlèvement de ces véhicules déchets, puisse paraître exhorbitant, surtout pour les revenus modestes. Ceci dit, il faut bien comprendre qu'auparavant ce coût était payé par l'état qui n'était pas le propriétaire de ces poubelles. Il s'agit de la mise en application du principe pollueur payeur, principe de responsabilité. Quant à la nécessité de passer par l'agrément, au vu du nombre de margoulins qui sévissaient, balançant les fluides directement dans les collecteurs d'eau pluviale, cela me parait une saine mesure.
wapiti Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Après tu as sans doute une sensibilité un peu plus "verte" que moi. Ma sensibilité un peu plus verte se limite ici à considérer qu'en déversant de l'huile de vidange et autres déchets toxiques sans précaution, tu déplaces le coût de retraitement de ta voiture vers ceux qui auront à souffrir de cette pollution (ça peut être très diffus d'ailleurs, par exemple se traduire par une augmentation du coût d'une assurance santé du fait d'une augmentation de la fréquence de certaines pathologies). C'est peut-être très cool pour toi et les casses auto, mais en l'occurence, ici les brigands sont plutôt vous que l'Etat et les écolos . Après, on peut discuter de la méthode (réglementations vs. stricte responsabilité) mais je crains que dans certains cas l'établissement de normes de retraitement soit une solution plus réaliste que d'espérer identifier précisément les victimes et les coûts des dommages engendrés.
h16 Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je suis étonné que personne ne mentionne un effet clairement adverse de ces mesures : les gens qui n'ont pas les moyens de payer les casses pour le retraitement de leur caisse à savon risquent bien d'utiliser des moyens parallèles (la déclarer volée, et la mettre discrètement au fond d'un lac / d'un ravin / …) pour s'en débarrasser, moyens pas franchement écolos…
Cédric Posté 13 septembre 2006 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2006 Ma sensibilité un peu plus verte se limite ici à considérer qu'en déversant de l'huile de vidange et autres déchets toxiques sans précaution, tu déplaces le coût de retraitement de ta voiture vers ceux qui auront à souffrir de cette pollution (ça peut être très diffus d'ailleurs, par exemple se traduire par une augmentation du coût d'une assurance santé du fait d'une augmentation de la fréquence de certaines pathologies). C'est peut-être très cool pour toi et les casses auto, mais en l'occurence, ici les brigands sont plutôt vous que l'Etat et les écolos . Après, on peut discuter de la méthode (réglementations vs. stricte responsabilité) mais je crains que dans certains cas l'établissement de normes de retraitement soit une solution plus réaliste que d'espérer identifier précisément les victimes et les coûts des dommages engendrés. A la réflexion, je comprends mieux l'esprit de la loi et ton point de vue aussi. Ma réaction était surtout due au fait que je doive supporter les coûts de l'opération pendant que le casseur retire le bénéfice de ma voiture. Maintenant, je précise que je trouve normal de ne pas faire n'importe quoi des déchets d'une voiture. Disons que j'espérais tout de même en retirer un petit pécule.
Patrick Smets Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je suis étonné que personne ne mentionne un effet clairement adverse de ces mesures : les gens qui n'ont pas les moyens de payer les casses pour le retraitement de leur caisse à savon risquent bien d'utiliser des moyens parallèles (la déclarer volée, et la mettre discrètement au fond d'un lac / d'un ravin / …) pour s'en débarrasser, moyens pas franchement écolos… J'y pensais justement. Logiquement, le prix de retraitement des déchets devrait être inclus dans le prix d'achat de la voiture neuve (évidemment il y aura un overlaps)
wapiti Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Maintenant, je précise que je trouve normal de ne pas faire n'importe quoi des déchets d'une voiture. Disons que j'espérais tout de même en retirer un petit pécule. Je pense qu'il y a des voitures sur lesquelles ce qu'on peut récupérer en pièces vaut plus que la dépollution, mais sans doute que les cassier n'ont pas grad chose à gagner à évaluer chaque véhicule individuellement et payer ou faire payer en fonction. Je suis étonné que personne ne mentionne un effet clairement adverse de ces mesures : les gens qui n'ont pas les moyens de payer les casses pour le retraitement de leur caisse à savon risquent bien d'utiliser des moyens parallèles (la déclarer volée, et la mettre discrètement au fond d'un lac / d'un ravin / …) pour s'en débarrasser, moyens pas franchement écolos… Mouaif … les effets pervers de l'interdiction du meurtre sont que les meurtriers vont planquer les cadavre, et que les familles des victimes ne pourront pas enterrer ses morts. J'y pensais justement. Logiquement, le prix de retraitement des déchets devrait être inclus dans le prix d'achat de la voiture neuve (évidemment il y aura un overlaps) Ça c'était ma grande idée quand je n'étais pas encore libéral … mais il me semble que ça poserait de gros problèmes pratiques.
Calembredaine Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je suis étonné que personne ne mentionne un effet clairement adverse de ces mesures : les gens qui n'ont pas les moyens de payer les casses pour le retraitement de leur caisse à savon risquent bien d'utiliser des moyens parallèles (la déclarer volée, et la mettre discrètement au fond d'un lac / d'un ravin / …) pour s'en débarrasser, moyens pas franchement écolos… C'est déjà le cas dans mon coin, trois nouvelles épaves sur les 70 km qui séparent mon lieu d'habitation de mon lieu de travail. Comme les déchets, c'est mon job, je me permets d'ajouter mon grain de sel: Ne pas plaindre les casses qui se font un fric fou avec la revente de la ferraille (en forte hausse) et des pièces détachés. Ce sont d'ailleurs elles qui ont exigé une compensation financière pour une dépollution qu'elles avaient de toutes les façons, l'obligation de faire depuis un bon nombre d'années. L'apport en véhicules se fait essentiellement par le biais des assureurs et des concessionnaires. L'apport individuel est dérisoire. Il est vrai cependant qu'une casse n'est plus la poule aux oeufs d'or qu'elle était il y a encore 15 ans. Aujourd'hui les procédures de classements exigeant des travaux considérables et très très onéreux effacent les marges considérables autrefois générées. Quant aux sictom, sivom, sivu, etc. ce sont bien évidemment des escroqueries: le montant des redevances exigées est bien supérieur aux prestations effectuées et en pratique aucun moyen de faire jouer la concurrence. Les budgets sont tels et les contrôles quasi inexistants que les places sont prises d'assaut dans les conseils. Ces organismes inter-communaux se mettent à concurrencer les entreprises privées tout en pouvant mettre en oeuvre des dispositifs spéciaux les exonérant de tout un tas de charges. Comme par hasard, ils obtiennent sans difficulté toutes les autorisations et classements nécessaires alors que les entreprises du coin rament pendant des années pour obtenir la moindre autorisation. Et leur domaine de "compétence" s'accroît sans cesse. Les sivu (syndicat intercommunal à vocation unique) disparaissent au profit des sivom (syndicat intercommunal à vocations multiples). Originellement conçus pour la collecte des déchets des particuliers ( Ordures ménagères et déchetteries), ils se mettent à faire du traitement et du recyclage, à gérer la distribution d'eau, parfois d'électricité, des HLM, des campings, des résidences, des lotissements, des marchés, les transports publics et se mettent à vendre des pizzas et des gaufres aux touristes! Bien entendu, ne pouvant interdire totalement la concurrence privée, ils fixent les règles: interdisent toute construction, loue des concessions de terrains, d'immobilier, inventent des taxes (dont ils sont dispensés), fabriquent des frontières (vous avez le droit ici et pas là, vous n'avez pas le droit de sortir vos marchandises du département, etc.). Bref, ces organismes sont de véritables horreurs, s'insinuent partout, verrouillent tout et rendent tous les professionnels redevable de quelque chose: "comment? Vous ne voulez plus passer par nos services? Pensez au renouvellement de votre concession…"
wapiti Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Ce sont d'ailleurs elles qui ont exigé une compensation financière pour une dépollution qu'elles avaient de toutes les façons, l'obligation de faire depuis un bon nombre d'années. Je ne comprend pas bien, elles se sont mises à faire payer la mise en casse, ou elles ont exigé qu'il devienne obligatoire de faire payer la mise en casse ?
Harald Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Je ne comprend pas bien, elles se sont mises à faire payer la mise en casse, ou elles ont exigé qu'il devienne obligatoire de faire payer la mise en casse ? C'est cela. Auparavant, elles se présentaient comme le bon samaritain prêt à s'embarrasser à l'oeil de votre vieille guimbarde pour vous en débarrasser. Bien entendu elles désossaient les bagnoles et revendaient tout ce qui pouvait l'être. Les normes anti-pollution sont depuis passées par là avec tous les investissements que cela peut comporter et on doit passer à la caisse. C'est d'autant plus simple pour elles qu'elles sont devenues le passage obligé pour tout un chacun. Avant, vous les petits malins laissaient leurs poubelles sur la voie publique, la fourrière les enlevait. jours après un expert passait, évaluait la valeur du véhicule et au bout d'un certain temps soit il partait d'office (après envoi de plusieurs courriers recommandés) aux domaines pour revente soit à la casse pour destruction. L'état depuis peu a cessé de prendre à sa charge les frais pour ce genre de service, il s'est défaussé sur les communes, ayant pris soin entre-temps de mettre sur pied un cahier des charges strict pour l'activité de destruction automobile (dépollution, recyclage, etc…). Que ce soit le particulier ou les collectivités, il faut raquer.
wapiti Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Euh toujours pas saisi … mis à part les nouvelles normes anti-pollution, les casses n'ont pas d'obligation de faire payer la mise en casse ? Donc le prix à payer est le prix de marché, rien de scandaleux à ce que les casses conservent des marges confortables. (je suppose qu'il faut une certaine taille pour qu'une casse soit rentable, donc il n'y en a pas à tous les coins de rue, et vu le coût du transport, on ne va pas s'amuser à faire jouer la concurrence à 100 bornes à la ronde …).
Harald Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Euh toujours pas saisi … mis à part les nouvelles normes anti-pollution, les casses n'ont pas d'obligation de faire payer la mise en casse ? Donc le prix à payer est le prix de marché, rien de scandaleux à ce que les casses conservent des marges confortables. (je suppose qu'il faut une certaine taille pour qu'une casse soit rentable, donc il n'y en a pas à tous les coins de rue, et vu le coût du transport, on ne va pas s'amuser à faire jouer la concurrence à 100 bornes à la ronde …). Elles n'ont effectivement aucune obligation. Dans la commune où je bosse, la mairie a réussi à négocier la gratuité de la prise en charge à condition que le camion se déplace pour au moins 5 bagnoles. Cela oblige soit à les stocker sur un terrain communal soit à les laisser pourrir dans la rue jusqu'à ce que le nombre requis soit atteint (avec tous les risques que cela comporte).
Librekom Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Moi je suis persuadé qu'on polue beaucoup plus en continuant à rouler avec une épave qu'en la portant à la casse ! Mais enfin, ce n'est que mon avis.
Harald Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Moi je suis persuadé qu'on polue beaucoup plus en continuant à rouler avec une épave qu'en la portant à la casse !Mais enfin, ce n'est que mon avis. Tout à fait d'accord sur ce point. Ca fera peut être rager les zécolos de la mairie de Paris, mais un 4x4 récent polluera toujours beaucoup moins que la 2 cv ou le minibus VW d'un de ces alter-babas-écolos-rastafarés.
Calembredaine Posté 13 septembre 2006 Signaler Posté 13 septembre 2006 Donc le prix à payer est le prix de marché Oui. Mais c'est un marché généré de toute pièce par la législation avec son flou et ses effets pervers. Aujourd'hui, comme le dit Harald les casses n'ont aucune obligation de faire payer, je dirais même plus, qu'elle ont l'obligation de prendre gratuitement les véhicules mis sur le marché après 2002. Par contre, elles peuvent refuser les plus anciens (je simplifie car la législation est extrêmement complexe). Or le propriétaire, lui, est obligé de se débarrasser de son véhicule en respectant la législation. Il lui faut impérativement un certificat de dépollution/destruction. La seule solution est donc de payer… Cependant, dès le 1er janvier 2007, les démolisseurs agréés devront reprendre tout véhicule gratuitement. Et je n'aimerais pas être à leur place.
wapiti Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Oui. Mais c'est un marché généré de toute pièce par la législation avec son flou et ses effets pervers. Sans doute la réglementation est-elle affreusement mal conçue et perverse comme souvent, mais peut-on dire pour autant que le marché est "créé de toutes pièces" ? Il est sûrement orienté, mais comme je le disais plus haut, la mise au rebut d'une voiture hors-service aura forcément un coût ; soit ce coût est diffus parceque le cadre légal permet au propriétaire de le faire supporter par d'autres que lui à travers la pollution qu'il engendre, soit ce coût est assumé par le propriétaire de la voiture. Il me semble normal que le cadre légal, d'une manière ou d'une autre, empèche le propriétaire de la voiture usagée de faire supporter le coût de sa mise au rebut par les autres, de la même manière qu'il est normal que le cadre légal empèche à un voleur de faire supporter le coût de sa subsistance par ses victimes (ce qu'il ne fait pas dans bien des cas, au contraire, malheureusement).
Chitah Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Il me semblait que les casses ne faisaient pas payer les gens pour reprendre leur caisse, bien au contraire, ils rachètent parfois des épaves pour récupérer certaines pièces non critiques (sièges, tableau de bord, etc…) pour les revendre! (j'adorais les casses quand j'étais petit) Cette règlementation me semble vraiment de nature à nuire aux casseurs, mais je vais y réfléchir.
Harald Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Il me semblait que les casses ne faisaient pas payer les gens pour reprendre leur caisse, bien au contraire, ils rachètent parfois des épaves pour récupérer certaines pièces non critiques (sièges, tableau de bord, etc…) pour les revendre! (j'adorais les casses quand j'étais petit)Cette règlementation me semble vraiment de nature à nuire aux casseurs, mais je vais y réfléchir. Bien au contraire, elle fait d'eux le passage obligé. De plus leur nombre va se réduire ne serait-ce qu'en raison des investissements que le respect des normes spécifiées par le cahier des charges exige. le métier va lentement se ré-orienter. De simples casseurs-récupérateurs-revendeurs, ils vont devenirs casseurs-dépollueurs-recycleurs. A terme, l'activité de récupération/revente va se réduire significativement ne serait-ce qu'en raison de la volonté des pouvoirs publics de voir disparaître de la chaussée les automobiles de plus de 8/10 ans d'âge.
Chitah Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Bien au contraire, elle fait d'eux le passage obligé. De plus leur nombre va se réduire ne serait-ce qu'en raison des investissements que le respect des normes spécifiées par le cahier des charges exige. le métier va lentement se ré-orienter. De simples casseurs-récupérateurs-revendeurs, ils vont devenirs casseurs-dépollueurs-recycleurs. A terme, l'activité de récupération/revente va se réduire significativement ne serait-ce qu'en raison de la volonté des pouvoirs publics de voir disparaître de la chaussée les automobiles de plus de 8/10 ans d'âge. Bien vu.
Harald Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 J'ajoute que l'activité devient de plus en plus rentable pour peu que l'on veuille prendre en compte l'explosion du cours de certains métaux. Sachant qu'une BMW 740 contient près de 2 kilomètres de câblage en cuivre…
Calembredaine Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Bien au contraire, elle fait d'eux le passage obligé. De plus leur nombre va se réduire ne serait-ce qu'en raison des investissements que le respect des normes spécifiées par le cahier des charges exige. "Passage obligé", pour les plus gros, les autres disparaîtront. C'est une caractéristique générale dans le milieu du déchet: l'Etat construit d'énormes barrières à l'entrée en pondant normes sur normes. L'Etat va faire fermer 700 sites d'enfouissements de déchets avant mars 2007. Une formidable aubaine pour ceux qui resteront, la ruine pour les autres. J'ajoute que l'activité devient de plus en plus rentable pour peu que l'on veuille prendre en compte l'explosion du cours de certains métaux. Sachant qu'une BMW 740 contient près de 2 kilomètres de câblage en cuivre… Mouais, ramené au kg, cela ne dois pas faire grand chose. Mettons qu'il y ait un kilo de cuivre dans une 740, cela ne représente que 5,4€ au cours d'aujourd'hui.
Harald Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Je suis bien d'accord sur le fond. Mais il y avait quand même nécessité d'intervenir du simple fait que bon nombre d'exploitants ne respectaient pas les normes minima de protection de l'environnement.
Calembredaine Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 Mais il y avait quand même nécessité d'intervenir du simple fait que bon nombre d'exploitants ne respectaient pas les normes minima de protection de l'environnement. C'est le moins que l'on puisse dire mais qui a pondu ces normes? Sur quels critères? Il est facile de pondre une norme puis désigner celui qui ne s'y conforme pas comme un pollueur. Ecologiste un jour, pollueur le lendemain sans changer de process. Tout ce déballage de normes n'a qu'un objectif: renforcer l'assise de groupes proches du pouvoir et éliminer la concurrence qui grignote du terrain. L'exemple des CFC est éloquent à ce sujet.
Harald Posté 14 septembre 2006 Signaler Posté 14 septembre 2006 C'est le moins que l'on puisse dire mais qui a pondu ces normes? Sur quels critères? Il est facile de pondre une norme puis désigner celui qui ne s'y conforme pas comme un pollueur. Ecologiste un jour, pollueur le lendemain sans changer de process. Tout ce déballage de normes n'a qu'un objectif: renforcer l'assise de groupes proches du pouvoir et éliminer la concurrence qui grignote du terrain. L'exemple des CFC est éloquent à ce sujet. Tout à fait d'acord. Comme d'habitude il n'y a eu aucune recherche sérieuse de pratiquée pour définir les normes tout comme il n'y a eu aucun échange avec les professionnels. Rien de bien nouveau sous le soleil dans le pays du capitalisme de connivence.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.