SilenT BoB Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 La politique étrangère est le fruit d'une façon de penser de politiques à la tête d'un état. Si on lit "l'art de la guerre" de Sun Tzu on se rend vite compte que c'est l'Etat ou le monarche qui apprécie la politique étrangère. d'ailleurs le premier paragraphe est sans équivoque sur le sujet: "la guerre est d'une importance vitale pour l'Etat, la province de la vie et de la mort, la voie qui mène à la survie ou à l'anéantissement. Il est indispensable de l'étudier à fond." Donc la notion de "politique" étrangère n'a pas forcément de sens, ce sont aux personnes de contracter ou non entre elles, à leur libre choix. La politique étrangère ne se résume qu'à des ententes ou incompréhensions entre hommes politiques de pays différents, on ne parle pas ici de peuples. Cela se voit parfaitement en israel, où des palestiniens travaillent et contractent librement entre eux, pendant que leurs gouvernements ou autorités se tapent dessus. La "politique" internationale d'un Etat cela fait peur à entendre, seuls les individus dans leur libre choix peuvent choisir de leur chemin de façon indépendante et réfléchie. Par exemple envoyer des personnes pour assurer une médiation peut être fait à titre privé, je m'entends, si deux pays sont en conflit des personnes non employées d'un état tiers peuvent se prsenter pour servir de mdiateur, le choix de ce genre de personnes peut être discuté bien entendu, monsieur tartanpion ne peut pas le faire, mais d'autres peuvent tout à fait le faire, une population peut decider de se doter de ce genre de personnes ou pas d'ailleurs. L'Etat décide de la guerre ou de la paix, pas sa population, il est certain que dans un monde libéral il y aurait beaucoup moins de conflits de grande ampleur, les Etat n'existant pas ou limités à des tâches régaliennes , les guerres ne pourrait qu'être rarissimes. Mais ne rêvons pas…. Qu'alliance libérale ne parle pas de "politique étrangère" me semble ne accord avec les precepts libéraux, car l'Etat définit cette politique, nous savons tous ici ce que nous pensons de l'Etat je pense.
Calembredaine Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 wapiti a dit : Elle en aura si tu prouve sa représentativité dans l'entreprise En pratique c'est quasiment impossible. les syndicats représentatifs
Quartier-maître Quentin Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Dardanus a dit : C'est à dire ? (en effet, ses classiques ne sont pas nécessairement ceux des autres). David Friedman, Vers une société sans Etat Citation Chapitre 45 : Existe-t-il une politique étrangère libertarienne?Une politique étrangère peut être présentée avec deux sens différents. Au premier sens, le plus fort, une politique étrangère est libertarienne si elle est suggérée par des principes libertariens, si des libertariens doivent la suivre parce qu'elle peut être menée à bien sans violer les droits de quiconque, alors que d'autres politiques ne le peuvent pas. Dans ce chapitre, une première thèse consiste à dire que, dans ce sens , il n'existe pas de politique étrangère libertarienne ou, du moins, aucune dont les conséquences seront volontiers acceptées par de nombreus libertariens. La seconde thèse, quant à elle, soutient qu'il existe une politique érangère libertarienne dans un autre sens, plus faible, à savoir une politique que les libertariens s'attendraient à voir donner des résultats plus satisfaisants que d'autres politiques, et ceci, pour les mêmes raisons qui leur font espèrer de meilleurs résultats d'une société libertarienne que d'autres sociétés.
melodius Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Ce qui est une autre manière de dire qu'il n'a pas la moindre idée de ce que pourrait être une politique étrangère libertarienne "seconde thèse". Une politique étrangère libérale consiste à entretenir des rapports pacifiques et si possible cordiaux avec d'autres états, à se défendre en cas d'agression et à défendre les intérêts légitimes de ses ressortissants à l'étranger. Voilà un programme que, n'étant pas maximaliste, je défendrais volontiers. On est loin des délires néocons.
José Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Petite parenthèse technique (au cas où un ponte d'Alternative libérale nous lirait présentement) : ce serait bien pratique d'avoir, sur son site, une version imprimable (PDF, par exemple) du programme politique d'Édouard.
Aurel Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Le programme d'Edouard est un condensé du programme d'AL. Il sera rapidement en ligne.
h16 Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Aurel a dit : Le programme d'Edouard est un condensé du programme d'AL. Il sera rapidement en ligne. <humour à deux balles> Il est laid, mais condensé. </humour à deux balles>
wapiti Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Rocou a dit : En pratique c'est quasiment impossible.les syndicats représentatifs SUD ne fait pas partie des 5, pourtant il me semble qu'ils sont représentatifs dans certaines entreprises.
Taranne Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 wapiti a dit : SUD ne fait pas partie des 5, pourtant il me semble qu'ils sont représentatifs dans certaines entreprises. Ils le sont même beaucoup trop à la SNCF et à La Poste.
Libérus Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 melodius a dit : Ce qui est une autre manière de dire qu'il n'a pas la moindre idée de ce que pourrait être une politique étrangère libertarienne "seconde thèse".Une politique étrangère libérale consiste à entretenir des rapports pacifiques et si possible cordiaux avec d'autres états, à se défendre en cas d'agression et à défendre les intérêts légitimes de ses ressortissants à l'étranger. Voilà un programme que, n'étant pas maximaliste, je défendrais volontiers. On est loin des délires néocons. Je passe en coup de vent, et je lis votre post. Cela correspond exactement à ce que je pense. Voila d'excellentes orientations ! Bien entendu , un candidat à la présidence de la République ne peut pas se dispenser d'avoir une politique étrangère: bien que cela ne soit pas écrit dans la Constitution, et que cela plaise ou non, la fonction essentielle du Président est d'animer la politique étrangère.
jugurta Posté 3 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2006 Cher tous, Je ne vous suis pas c'est une évidence en ce qui concerne AL et les relations intenationales. En tant que fils d'immigrés musulmans je ne peux croire que la politique extérieure de mon pays d'adoption soit mise au placard par un futur président libéral. Qu'est ce qu'une pol étrangère libérale? Celle qui défend les valeurs de liberté, responsabilté, d'humanité, de tolérance, qui ne laisse pas des africains se masacrer, des algériens s'égorger, des irakiens se faire gazer, des coréens se faire affamer… Une pol ext libérale c'est refonder l'ONU sous l'égide d'une alliance des démocraties libérales et seulement des démocraties libérales. Ne peut on pas se servir de l'exemple de l'OTAN? Une pol ext libérale aurait comme principe la lutte contre l'islam militant parce que simpelment celui-ci nous conerne tous, musulmans en premier lieu et non musulmans. Nous vivons dans un monde globale et connecté. On ne peut pas faire fi de ce qui se passe au fond de grottes en afghanistan et dans les montagnes kabyles. On a fermé les yeux durant des années, on sait ce qui est arrivé.
wapiti Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Une politique étrangère libérale, ce n'est certainement pas de mettre la planète à feu et à sang sous prétexte de libérer tous les opprimés.
Harald Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Taranne a dit : Ils le sont même beaucoup trop à la SNCF et à La Poste. Sans oublier les télécoms où ils font également une percée. En fait, je me demande si cette offensive ne préfigure pas une envie de se faire reconnaître par l'état au même titre que les actuelles centrales soi-disant légales. Ce serait intéressant pour mettre en lumière l'imbécillité de ce dispositif.
WALDGANGER Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Harald a dit : Sans oublier les télécoms où ils font également une percée. En fait, je me demande si cette offensive ne préfigure pas une envie de se faire reconnaître par l'état au même titre que les actuelles centrales soi-disant légales. Ce serait intéressant pour mettre en lumière l'imbécillité de ce dispositif. je crois qu'ils sont deux au conseil d'administration de la poste, et oui, parce que à La Poste 1/3 du conseil d'administration ce sont des syndicalistes (en fait des représentants des salariés) et ils votent pour les orientations stratégiques de l'entreprise. Je crois que c'est comme ça dans toutes les entreprises publiques.
Quartier-maître Quentin Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 wapiti a dit : Une politique étrangère libérale, ce n'est certainement pas de mettre la planète à feu et à sang sous prétexte de libérer tous les opprimés. Les endroits qu'évoquent jugurta sont déjà à feu et à sang et il serait difficile de faire pire.
José Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Libérus a dit : …la fonction essentielle du Président est d'animer la politique étrangère. Justement non. C'est bien là une usurpation que les Français ont malheureusement gobée trop facilement depuis De Gaulle.
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 jugurta a dit : Cher tous,Je ne vous suis pas c'est une évidence en ce qui concerne AL et les relations intenationales. En tant que fils d'immigrés musulmans je ne peux croire que la politique extérieure de mon pays d'adoption soit mise au placard par un futur président libéral. Qu'est ce qu'une pol étrangère libérale? Celle qui défend les valeurs de liberté, responsabilté, d'humanité, de tolérance, qui ne laisse pas des africains se masacrer, des algériens s'égorger, des irakiens se faire gazer, des coréens se faire affamer… Une pol ext libérale c'est refonder l'ONU sous l'égide d'une alliance des démocraties libérales et seulement des démocraties libérales. Ne peut on pas se servir de l'exemple de l'OTAN? Une pol ext libérale aurait comme principe la lutte contre l'islam militant parce que simpelment celui-ci nous conerne tous, musulmans en premier lieu et non musulmans. Nous vivons dans un monde globale et connecté. On ne peut pas faire fi de ce qui se passe au fond de grottes en afghanistan et dans les montagnes kabyles. On a fermé les yeux durant des années, on sait ce qui est arrivé. Tu défends donc cette politique-ci ? http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=081006C Et ses conséquences désastreuses ? => - http://abcnews.go.com/WNT/Investigation/story?id=1322866 - http://www.harpers.org/sb-six-questions-ka…1158926209.html - http://web.amnesty.org/library/index/ENGAMR511542006
h16 Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Libérus a dit : la fonction essentielle du Président est d'animer la politique étrangère. Le bon verbe, ici, tout le monde l'aura compris, est plutôt "envenimer".
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 h16 a dit : Le bon verbe, ici, tout le monde l'aura compris, est plutôt "envenimer". Dans le fond, c'est l'aspect "serpent à sornettes" de la fonction.
melodius Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 jugurta a dit : Cher tous,Je ne vous suis pas c'est une évidence en ce qui concerne AL et les relations intenationales. En tant que fils d'immigrés musulmans je ne peux croire que la politique extérieure de mon pays d'adoption soit mise au placard par un futur président libéral. Qu'est ce qu'une pol étrangère libérale? Celle qui défend les valeurs de liberté, responsabilté, d'humanité, de tolérance, qui ne laisse pas des africains se masacrer, des algériens s'égorger, des irakiens se faire gazer, des coréens se faire affamer… Une pol ext libérale c'est refonder l'ONU sous l'égide d'une alliance des démocraties libérales et seulement des démocraties libérales. Ne peut on pas se servir de l'exemple de l'OTAN? Une pol ext libérale aurait comme principe la lutte contre l'islam militant parce que simpelment celui-ci nous conerne tous, musulmans en premier lieu et non musulmans. Nous vivons dans un monde globale et connecté. On ne peut pas faire fi de ce qui se passe au fond de grottes en afghanistan et dans les montagnes kabyles. On a fermé les yeux durant des années, on sait ce qui est arrivé. Non, ça c'est une politique communiste avec un vernis démocrate (et certainement pas libéral); mettre le monde à feu et à sang pour que le monde entier adopte le même régime politique que nous. Sinon, et j'écris cela avec respect, si tu veux influer sur ce qui arrive dans les montagnes kabyles, c'est à Alger ou à Tizi Ouzou qu'il faut le faire, pas à Paris ou à Bruxelles.
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 melodius a dit : Non, ça c'est une politique communiste avec un vernis démocrate (et certainement pas libéral); mettre le monde à feu et à sang pour que le monde entier adopte le même régime politique que vous. Encore une influence néfaste de la révolution française, entre parenthèses.
wapiti Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Grandchon a dit : Les endroits qu'évoquent jugurta sont déjà à feu et à sang et il serait difficile de faire pire. Tu es bien optimiste. Et souvent l'interventionisme des "démocraties" n'est pas étranger à la situation actuelle.
Chitah Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Xav a dit : AL pourrait adopter une position libérale sur la politique étrangère. En France cela aurait peut-être même un avantage. Comment une politique étrangère peut-elle être libérale?
melodius Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Chitah a dit : Comment une politique étrangère peut-elle être libérale? T'en as pas marre de répéter toujours le même truc inintéressant ? On t'a répondu mille fois, si tu as des critiques à formuler, avance plutôt que de répéter inlassablement ta petite vérité à toi qui ne convainc que toi.
Invité jabial Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 wapiti a dit : Une politique étrangère libérale, ce n'est certainement pas de mettre la planète à feu et à sang sous prétexte de libérer tous les opprimés.
Calembredaine Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 wapiti a dit : SUD ne fait pas partie des 5, pourtant il me semble qu'ils sont représentatifs dans certaines entreprises. SUD est affiliée à la CGT.
wapiti Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Rocou a dit : SUD est affiliée à la CGT. Ah bon ? Bon sinon UNSA, il me semble qu'il était même question de les rajouter aux 5, à un moment.
Chitah Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Le conseil d'Etat avait rejeté la demande de l'UNSA. http://chacun-pour-soi.blogspot.com/2004/1…cat-unique.html jugurta a dit : Cher tous,Je ne vous suis pas c'est une évidence en ce qui concerne AL et les relations intenationales. En tant que fils d'immigrés musulmans je ne peux croire que la politique extérieure de mon pays d'adoption soit mise au placard par un futur président libéral. Qu'est ce qu'une pol étrangère libérale? Celle qui défend les valeurs de liberté, responsabilté, d'humanité, de tolérance, qui ne laisse pas des africains se masacrer, des algériens s'égorger, des irakiens se faire gazer, des coréens se faire affamer… Une pol ext libérale c'est refonder l'ONU sous l'égide d'une alliance des démocraties libérales et seulement des démocraties libérales. Ne peut on pas se servir de l'exemple de l'OTAN? A mon très humble avis, l'OTAN suffit bien, pas la peine d'avoir d'ONU Citation Une pol ext libérale aurait comme principe la lutte contre l'islam militant parce que simpelment celui-ci nous conerne tous, musulmans en premier lieu et non musulmans.Nous vivons dans un monde globale et connecté. On ne peut pas faire fi de ce qui se passe au fond de grottes en afghanistan et dans les montagnes kabyles. On a fermé les yeux durant des années, on sait ce qui est arrivé. Oui, enfin ce qui se passe dans ces endroits est tout de même largement dû à des politiques etrangères quelque peu foireuses.
Ronnie Hayek Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Chitah a dit : Comment une politique étrangère peut-elle être libérale?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.