Ronnie Hayek Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Tiens, j'ai vu qu'Edouard Fillias passait demain soir dans l'émission d'Ockrent sur France 3. AK, à ton magnéto !
Calembredaine Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Une chose: on ne peut effectivement pas parler d'affaire privée en l'état actuel des choses. Tout est financé avec notre pognon. C'est donc en l'état une affaire publique. C'est pour cela qu'il faut exiger que cela redevienne privé. Sinon inutile de demander une liberté syndicale. Il ne faut pas rentrer dans le jeu des étatistes qui passent leur temps à réglementer les règles. C'est sans fin.
melt_core Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 C'est pour cela qu'il faut exiger que cela redevienne privé. Sinon inutile de demander une liberté syndicale.Il ne faut pas rentrer dans le jeu des étatistes qui passent leur temps à réglementer les règles. C'est sans fin. Je suis entièrement d'accord avec toi, dans la plupart des cas. Là je crois que c'est un cas où il est raisonnable d'être un postponement libertarian…
ULYSSE Posté 9 décembre 2006 Signaler Posté 9 décembre 2006 Tiens, j'ai vu qu'Edouard Fillias passait demain soir dans l'émission d'Ockrent sur France 3.AK, à ton magnéto ! C'est dans le cadre du Téléthon ?
Salatomatonion Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 C'est dans le cadre du Téléthon ? Il va peut-être donner charitablement une partie de ce que l'abandon de la sécu lui fera économiser ?
Fredo Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 En plus, il semblerait que, dans Le Point de cette semaine, Jacques Marseille (qui était invité dans l'émission susmentionnée) ait écrit une tribune libre appelant à doubler le salaire des Français en diminuant les dépenses publiques… Je vous laisse deviner dans quelle mare taboue il a sauté à pieds joints ! Ce Monsieur me plaît de plus en plus
Fredo Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 C'est un peu décevant, mais on s'y attendait. C'est dommage, Gérard a été interviewé pendant presque 1 heure et il a été, comme toujours,absolument brillant. Ils ont filmé notre table-ronde après, où Pierre Garello de l'IREF et Valentin Petkantchin de l'Institut Molinari ont fait des interventions très pertinentes, et ils en ont gardé quoi… 10 secondes chrono? Typique des médias. Le pire c'est quand il s'agit du service public. J'avais participé il y a quelques années à un reportage sur la Science-Fiction, organisé par une responsable de chez Presses-Pocket et France 2 dans une célèbre librairie spécialisée du coin. Jacques Goimard et 3 fans étions interviewés par Geneviève Moll puis discutions ensemble du genre en général et de l'intérêt que nous y trouvions. Bref, une bonne heure dont ils ne tirèrent qu'un court film de 1 min 30 qui ne passa finalement jamais comme prévu au journal et se contenta d'une projection en boucle au salon du livre. Sans parler du contenu : on n'y voyait parait-il finalement que la promotion de l'éditeur et un portrait du fameux peintre qui fait les couvertures… Goimard fut assez déçu. Je retire au moins le plaisir d'avoir pu discuter avec Jacques Goimard durant deux heures, venu comme un grand, et en attendant l'équipe de télé parisienne qui avait raté le premier avion (l'intervieweuse ès littérature du service public et 3 techniciens). Tout ça pour 90 sec au final, les frais de voyage, de bouche etc. J'ai surtout eu l'impression qu'on jetait facilement l'argent de nos impôts par les fenêtres…
christophe Posté 10 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 10 décembre 2006 Alors j'ai hâte de pouvoir la voir sur le site de LC. Voilà: http://www.liberte-cherie.com/a2616-Y_a_t-…publiques_.html Désolé pour cette prestation médiocre… C'était vraiment chaud…
Rincevent Posté 10 décembre 2006 Signaler Posté 10 décembre 2006 Ce Monsieur me plaît de plus en plus Pourquoi ce smiley ? Doubler le salaire des Français en réduisant les dépenses publiques, ça s'obtient en libéralisant la sécurité sociale.
Calembredaine Posté 11 décembre 2006 Signaler Posté 11 décembre 2006 Voilà:http://www.liberte-cherie.com/a2616-Y_a_t-…publiques_.html Désolé pour cette prestation médiocre… C'était vraiment chaud… Ne soit pas modeste, c'était tout de même pas mal du tout. En outre, tu t'exprimes très bien, tu n'as pas d'hésitation, tu ne bafouilles pas au moment de prendre la parole ce qui montre que tu ne la prends pas par hasard et que tu as quelque chose à dire.
christophe Posté 11 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 11 décembre 2006 Ne soit pas modeste, c'était tout de même pas mal du tout.En outre, tu t'exprimes très bien, tu n'as pas d'hésitation, tu ne bafouilles pas au moment de prendre la parole ce qui montre que tu ne la prends pas par hasard et que tu as quelque chose à dire. En fait j'ai eu une impression très mauvaise en sortant du plateau. Et puis en revoyant, je me dis que ce n'est pas si mal. Disons que l'exemple de Le Pen, s'il est véridique, n'est pas très heureux stratégiquement car je me mets le journaliste à dos. Tout se passe bien lorsque je parle de la fiscalité pour alimenter ces chaines et lorsque je parle de concurrence déloyale faite aux médias privés. Par contre, lorsque j'attaque la corporation des journalistes, je me mets tout le monde à dos. D'un autre côté, j'ai écoute le Grand Jury RTL LCI Le Figaro hier. Bayrou était l'invité. J'étais sidéré qu'il aborde aussi franchement cette problématique. Il est exactement sur la même position que LC sur ce point. Et sa critique des institutions démocratiques (je parle du constat, pas des solutions qu'il propose) ne fait pas de mal. Le fait qu'un mec parle de ça va nous permettre de dire ces choses sans que nous soyions pris pour des rigolos à l'avenir. Et d'avancer nos propositions…
Baltar Posté 27 décembre 2006 Signaler Posté 27 décembre 2006 Bonjour à tous, Habituellement je me contente de lire ce forum fort instructif. Pour une fois j'aimerai apporter ma petite pierre de pertinence à l'édifice. Je lisais (paisiblement) Paris Match (celui du 7 au 13 décembre avec "Sarko un destin en marche" en couverture ) lorsque ce topic et la vidéo de Christophe me sont revenus en tête. Dans les pages médias il y a un article sur le patron de M6 (Nicolas de Tavernost). En 1985 il comptait développer Paris Premiere pour en faire un réseau de chaines locales. "Elle devait concurencer France 3 dans toutes les villes françaises car nous pensions alors qu'il y avait une place à coté de ce monopole pour une grande chaine privée. Mais la CNCL, le prédécesseur du CSA, ne l'a pas voulu ainsi." Ca permet de démonter l'alibi de la télévision de proximité pour justifier un financement public et utilisé par le syndicaliste de France TV dans le débat sur direct 8. Toujours dans le même article le patron de M6 affirme qu'il compte faire de Paris Première la première chaine culturelle en terme d'audimat devant France 5. Ca c'est pour l'alibi culturel (qui de toute façon ne tient déjà pas avec toute la diversité des chaines culturelles privée du cable). Il compte aussi faire passer M6 devant France3 et affirme aussi qu'il y a trop de chaines publiques (apparemment il a mal digéré l'interdiction de développer un réseau local). Chapeau à Christophe , j'espére que mon intervention lui apportera une cartouche de plus lors de ses prochains débats sur le sujet.
christophe Posté 28 décembre 2006 Auteur Signaler Posté 28 décembre 2006 Bonjour à tous,Habituellement je me contente de lire ce forum fort instructif. Pour une fois j'aimerai apporter ma petite pierre de pertinence à l'édifice. Je lisais (paisiblement) Paris Match (celui du 7 au 13 décembre avec "Sarko un destin en marche" en couverture ) lorsque ce topic et la vidéo de Christophe me sont revenus en tête. Dans les pages médias il y a un article sur le patron de M6 (Nicolas de Tavernost). En 1985 il comptait développer Paris Premiere pour en faire un réseau de chaines locales. "Elle devait concurencer France 3 dans toutes les villes françaises car nous pensions alors qu'il y avait une place à coté de ce monopole pour une grande chaine privée. Mais la CNCL, le prédécesseur du CSA, ne l'a pas voulu ainsi." Ca permet de démonter l'alibi de la télévision de proximité pour justifier un financement public et utilisé par le syndicaliste de France TV dans le débat sur direct 8. Toujours dans le même article le patron de M6 affirme qu'il compte faire de Paris Première la première chaine culturelle en terme d'audimat devant France 5. Ca c'est pour l'alibi culturel (qui de toute façon ne tient déjà pas avec toute la diversité des chaines culturelles privée du cable). Il compte aussi faire passer M6 devant France3 et affirme aussi qu'il y a trop de chaines publiques (apparemment il a mal digéré l'interdiction de développer un réseau local). Chapeau à Christophe , j'espére que mon intervention lui apportera une cartouche de plus lors de ses prochains débats sur le sujet. Yes! Thanks!
xavdr Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 C'est vrai? Et vous trouvez cela libéral? C'est libéral de s'ingérer dans des affaires privées? Là je ne suis pas du tout d'accord avec toi. 1- Le but est d'éviter les intimidations, qui sont un délit mais que l'on ne sait pas facilement sanctionner pas la loi. 2- Voter une grève, ce n'est pas une simple affaire privée. Je te rappelle qu'une grève, c'est une violation du contrat, permise par les constitutions pour servir de soupape plutot que de laisser les agitateurs mener des manifestations à l'émeute. Bref un moyen de mettre artificiellement les patrons en position de faiblesse et les contraindre à anticiper les conflits en cédant contre le respect contractuel. Quand les grèves éclatent pour des questions d'hygiène et sécurité complexes cela peut se comprendre, mais sinon, cela relève d'un pragmatisme parfaitement anti-libéral. Dès lors demander à ce que les votes aient lieu à buletin secret, c'est une mesure pertinente, plutôt que de laisser les mafias syndicales manipuler le tout avec des intimidations.
Calembredaine Posté 28 décembre 2006 Signaler Posté 28 décembre 2006 Là je ne suis pas du tout d'accord avec toi.1- Le but est d'éviter les intimidations, qui sont un délit mais que l'on ne sait pas facilement sanctionner pas la loi. 2- Voter une grève, ce n'est pas une simple affaire privée. Je te rappelle qu'une grève, c'est une violation du contrat, permise par les constitutions pour servir de soupape plutot que de laisser les agitateurs mener des manifestations à l'émeute. Bref un moyen de mettre artificiellement les patrons en position de faiblesse et les contraindre à anticiper les conflits en cédant contre le respect contractuel. Quand les grèves éclatent pour des questions d'hygiène et sécurité complexes cela peut se comprendre, mais sinon, cela relève d'un pragmatisme parfaitement anti-libéral. Dès lors demander à ce que les votes aient lieu à buletin secret, c'est une mesure pertinente, plutôt que de laisser les mafias syndicales manipuler le tout avec des intimidations. Il me paraîtrait plus "libéral" de permettre à chaque partie d'assumer les conséquences d'une rupture de contrat plutôt que de vouloir réglementer davantage la vie sociale.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.