Malinki Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 Il en reste quand même un sur le service publique prêt à sortir de temps en temps quelques vérités utiles. Il s'agit de … Steevy. Hier il a osé brisé le tabou suprême en déclarant que l'ISF était un impôt inutile et idiot, avant de se faire évidemment lyncher par une Christine Bravo se disant fière de payer l'ISF et un Gérard Miller hystérique nous faisant l'éloge du service publique. D'ailleurs, les blogs anti-steevy n'ont cessé de fleurir sur internet ces derniers temps. Pour un pays qui se veut une démocratie respectueuse des opinions, j'aurais plutôt cru qu'un tel acharnement se serait porté sur un inquisiteur comme Gérard Miller, mais non, en France on aime les ultras du sévice public. Alors, on pense ce que l'on veut sur les performences télévisuelles de Steevy, mais je suis quand même content de voir que de temps en temps quelqu'un tente d'être un minimum censé.
Fredo Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 Ce n'est pas la première fois qu'il défend des idées libérales dans cette émission, quasiment seul face à une horde… Mais là j'avoue qu'hier il y est allé assez fort. Ce qui est amusant (et grave) c'est quand il a parlé des effets pervers du calcul de l'ISF comme les tristes situations de ces paysans retraités propriétaires depuis 60 ans et qui se retrouvent millionnaires du jour au lendemain aux yeux du fisc sous prétexte qu'ils possèdent désormais une fortune vu "le prix du marché" de l'île de Ré… (Et se voient réclamer 15 000 € d'impôts par an alors qu'ils ne touchent que 900 € de retraite par mois). Amusant et grave, donc, qu'en face aucun n'ait réagi. Bref sous prétexte de faire payer les riches on est prêt à sacrifier des pauvres ? Ou bien sont-ils tellement imprégnés et obnubilés par certaines idées qu'ils n'entendent même plus ce qu'on leur dit ?
John Loque Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 C'est pas tout à fait le sujet du fil mais presque : hier j'ai vu Arthur sur Canal qui répondant à une espèce d'attaque anti-riches lachait "Allez demander à votre boulanger si il fait du pain uniquement pour vous faire plaisir". L'homme qui citait du Adam Smith sans le savoir.
pankkake Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 Ou bien sont-ils tellement imprégnés et obnubilés par certaines idées qu'ils n'entendent même plus ce qu'on leur dit ? Bingo. C'est bien le problème quand tu argumente face à ce genre de personnes : tu ne sais même plus quoi faire.
Invité Arn0 Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 Ce n'est pas la première fois qu'il défend des idées libérales dans cette émission, quasiment seul face à une horde… Mais là j'avoue qu'hier il y est allé assez fort. Ce qui est amusant (et grave) c'est quand il a parlé des effets pervers du calcul de l'ISF comme les tristes situations de ces paysans retraités propriétaires depuis 60 ans et qui se retrouvent millionnaires du jour au lendemain aux yeux du fisc sous prétexte qu'ils possèdent désormais une fortune vu "le prix du marché" de l'île de Ré… (Et se voient réclamer 15 000 € d'impôts par an alors qu'ils ne touchent que 900 € de retraite par mois). Amusant et grave, donc, qu'en face aucun n'ait réagi. Bref sous prétexte de faire payer les riches on est prêt à sacrifier des pauvres ? Ou bien sont-ils tellement imprégnés et obnubilés par certaines idées qu'ils n'entendent même plus ce qu'on leur dit ? D'un autre coté je ne comprends pas pourquoi ils ne vendent pas. Si je gagne 900 euros par mois et que j'ai un capital aussi important j'aurais vendu depuis bien longtemps. (Je ne défends évidemment pas l'ISF, je fais simplement part de mon incompréhension).
Harald Posté 24 décembre 2006 Signaler Posté 24 décembre 2006 D'un autre coté je ne comprends pas pourquoi ils ne vendent pas. Si je gagne 900 euros par mois et que j'ai un capital aussi important j'aurais vendu depuis bien longtemps. (Je ne défends évidemment pas l'ISF, je fais simplement part de mon incompréhension). Tout simplement parce qu'ils sont rétais depuis des générations, qu'ils sont attachés à leur terre qu'ils cultivent depuis qu'ils sont en âge de travailler, qu'ils la tiennent de leurs aïeux et qu'ils espèrent bien pouvoir la transmettre à leurs enfants. L'argent n'est pas tout et ne fait pas tout. Il y a des choses bien haut dessus qui, elles, donnent du sens à la vie. La terre, la maison familiales transmises de père en fils en font partie. La triste situation où ces gens se retrouvent aujourd'hui ils la doivent entre autre à des gens comme le couple Jospin, pour ne citer qu'eux, qui se contrefoutent de la vie des iliens. Le soudain engouement de ces prédateurs pour l'île de Ré a conduit à une flambée des prix de l'immobilier, et ce qui auparavantn'était qu'un modeste patrimoine familial est devenu aux yeux de l'état une poule aux oeufs d'or.
Calembredaine Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 D'un autre coté je ne comprends pas pourquoi ils ne vendent pas. D'autant que l'Etat leur fait une proposition qu'ils ne peuvent refuser. ("Le parrain")
Messer Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Faudrait réussir à le contacter le père Steevy.. A l'entendre parfois, je me demande ce qu'il fout avec l'UMP et Sarko.. Ce qui est bien à OATE, c'est qu'il demeure quelques personnes suffisamment intelligentes pour tenir tête à ce stalinien demeuré de Miller et à Bravo (genre B.Hebey, C.Diamant, E.Fayer..)
Rincevent Posté 26 décembre 2006 Signaler Posté 26 décembre 2006 Faudrait réussir à le contacter le père Steevy.. A l'entendre parfois, je me demande ce qu'il fout avec l'UMP et Sarko.. Oui, bonne idée. Encore qu'il faudrait un tout petit peu l'informer, histoire qu'il arrête de dire trop de conneries. Ce qui est bien à OATE, c'est qu'il demeure quelques personnes suffisamment intelligentes pour tenir tête à ce stalinien demeuré de Miller et à Bravo (genre B.Hebey, C.Diamant, E.Fayer..) Encore que la mère Diamant reste une sacrée donneuse de leçons bienpensante par moments. Mais Hebey me surprend agréablement. Ah, tant que j'y pense : ne jamais traiter Miller de stal'. Tout mao qui se respecte se sent obligé de péter les plombs face à une telle insulte.
Fredo Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Tout simplement parce qu'ils sont rétais depuis des générations, qu'ils sont attachés à leur terre qu'ils cultivent depuis qu'ils sont en âge de travailler, qu'ils la tiennent de leurs aïeux et qu'ils espèrent bien pouvoir la transmettre à leurs enfants. L'argent n'est pas tout et ne fait pas tout. Il y a des choses bien haut dessus qui, elles, donnent du sens à la vie. La terre, la maison familiales transmises de père en fils en font partie. Voilà, tout simplement. La triste situation où ces gens se retrouvent aujourd'hui ils la doivent entre autre à des gens comme le couple Jospin, pour ne citer qu'eux, qui se contrefoutent de la vie des iliens. Le soudain engouement de ces prédateurs pour l'île de Ré a conduit à une flambée des prix de l'immobilier, et ce qui auparavantn'était qu'un modeste patrimoine familial est devenu aux yeux de l'état une poule aux oeufs d'or. Ainsi, à supposer que l'impôt doive perdurer, je trouve aberrant de taxer sur un patrimoine dont la valeur est estimée ainsi. Ce serait plus simple de taxer si la personne décide de vendre, car là il y a transaction. Mais se baser sur la valeur "potentielle" par rapport au marché est assez incroyable, pour ne pas dire injuste ou immoral vu les effets secondaires mis en évidence par ces cas particuliers.
xiii Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 un Gérard Miller hystérique Ce mecs est pour moi la honte de la psychanalyse.
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Ce mecs est pour moi la honte de la psychanalyse. La psychanalyse est une honte en elle-même. (Je sens qu'on va dévier…)
Harald Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Ainsi, à supposer que l'impôt doive perdurer, je trouve aberrant de taxer sur un patrimoine dont la valeur est estimée ainsi. Ce serait plus simple de taxer si la personne décide de vendre, car là il y a transaction. Mais se baser sur la valeur "potentielle" par rapport au marché est assez incroyable, pour ne pas dire injuste ou immoral vu les effets secondaires mis en évidence par ces cas particuliers. Il est à noter que ceux qui auraient eu à souffrir de ces effets pervers ont pris la précaution d'exonérer de l'impôt qui le patrimoine forestier (Mitterrand), qui les oeuvres d'art (Fafa), etc.
Punu Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Les oeuvres d'art et les forêts ne sont pas considérées comme faisant partie du patrimoine ?
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Les oeuvres d'art et les forêts ne sont pas considérées comme faisant partie du patrimoine ? Si un socialiste était cohérent, il irait vivre en Suède.
xiii Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 La psychanalyse est une honte en elle-même. (Je sens qu'on va dévier…) Je ne répondrait que par ceci : pffffffffffff dévié toi même
Harald Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Les oeuvres d'art et les forêts ne sont pas considérées comme faisant partie du patrimoine ? Aux termes de la loi mitterrandienne instituant l'ISF, non.
Ash Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Les oeuvres d'art et les forêts ne sont pas considérées comme faisant partie du patrimoine ? Ca me fait penser que c'est justement Steevy qui évoquait de vendre La Joconde histoire de rembourser la dette. La psychanalyse est une honte en elle-même. (Je sens qu'on va dévier…) Il y a eu un projet de loi visant à médicaliser la psychanalyse. Les thérapeutes auraient été obligés d'avoir des diplômes universitaires . Actuellement n'importe qui peut se déclarer psychanalyste. Il est de bon goût d'avoir fait une analyse. Le fou soigne les fous.
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 […] Actuellement n'importe qui peut se déclarer psychanalyste. […] Heureusement. Manquerait plus qu'il faille un diplôme pour raconter des conneries.
Bellegarrigue Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Ah, tant que j'y pense : ne jamais traiter Miller de stal'. Tout mao qui se respecte se sent obligé de péter les plombs face à une telle insulte. Plus exactement les Maos (surtout en France le PCMLF où je crois frayais Miller au début des 70's) se considéraient comme les VRAIS staliniens, les pseudo-stals du PCF étant traités de "révisionnistes" après avoir "adopté" le rapport Kroutchev. Précision inutile, certes et dont tout le monde se fout, mais bon, on peut toujours placer ses petites connaissances acquises lors de ses années d'égarement…
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Plus exactement les Maos (surtout en France le PCMLF où je crois frayais Miller au début des 70's) se considéraient comme les VRAIS staliniens, les pseudo-stals du PCF étant traités de "révisionnistes" après avoir "adopté" le rapport Kroutchev. […] Quelle érudition ! Je me demandais en effet pourquoi les stals étaient traités de révisionnistes, et tu viens de m'éclairer. Pour la peine, une petite anecdote. Au temps glorieux des agitations étudiantes, des cervelles surchauffées et des révolutionnaires qui en appelaient à des millions de morts, un débat était dit "équilibré" si il opposait un trotskyste, un maoïste et un stalinien, et si les deux premiers empêchaient le dernier de parler. Comme quoi, débattre est parfois un sport de combat. P.S. : Miller, c'était pas plutôt la Gauche Prolétarienne de Benny Levy, Serge July, et quelques autres noms célèbres ?
xiii Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 Comme quoi, débattre est parfois un sport de combat. Tout comme la sociologie l'est également … Aie Aie non ne me frappez pas. Bourdieu au secours.
Rincevent Posté 8 janvier 2007 Signaler Posté 8 janvier 2007 […] Bourdieu au secours. Remarque, vaut mieux s'adresser au Bourdieu qu'à ses saints.
Bellegarrigue Posté 9 janvier 2007 Signaler Posté 9 janvier 2007 P.S. : Miller, c'était pas plutôt la Gauche Prolétarienne de Benny Levy, Serge July, et quelques autres noms célèbres ? Oui, il était bien à la GP et non au PCMLF. Emporté dans mon élan j'ai voulu en faire un plus stal que stal ! (le PCMLF était beaucoup "appareil" que la GP dont l'orientation était plus l'action directe, l'"immersion" en milieu prolétarien - et pour cause c'était tous des fils de famille -, le travail manuel, les travaux des champs, les actions coups de poing genre les vols chez Fauchon sous couvert de "récupération prolétarienne"…
Rincevent Posté 9 janvier 2007 Signaler Posté 9 janvier 2007 […] les actions coups de poing genre les vols chez Fauchon sous couvert de "récupération prolétarienne"… Ah oui, le fameux "communisme immédiat".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.