Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Entre les mettre de force dans une clinique d'ou ils ne peuvent sortir et les mettre de force dans une prison je ne vois pas trop de difference… Dis, tu es bien sûr d'avoir lu la réponse que tu commentes ? C'est quoi etre normal sinon? Par exemple, ne pas confondre relations familiales (hors mari et femme, s'entend) et rapports sexuels.
bubka Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Ah oui, j'oubliais, c'est la faute aux vilains judéo-chrétiens. C'est petit ça ! Dans un de mes messages (sur ce fil) j'ai dit que j'étais moralement contre l'avortement, fidèle en cela à ma culture judéo-chrétienne. Ce que j'essaye de faire comprendre c'est que l'importance que nous accordons aux très jeunes enfants (je ne parle même pas ici de foetus) n'est pas la norme dans d'autres cultures : les sociétés occidentales antiques (Romains, Grècs, Phéniciens); Certaine société moderne comme l'Inde ou la Chine; Les sociétés primitives comme les Peuls d'Afrique de l'ouest ou les indiens d'Amazonie; etc …
A.B. Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Si tu considères que tu es un anarcap typique Je suis plus coherent que d'autres anarcap, c'est tout. Etre anarcap-mais-ah-oui-mais-quand-meme, tres peu pour moi
Apollon Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Le titre du fil est appétissant mais est-ce que ça vaut la peine de lire ces… 32 pages ? (Quelles pipelettes )
Kimon Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je n'ai aucune opinion sur l'homosexualité si tu veux tout savoir, ni positive, ni négative. J'aime pas le genre grande folle ceci étant, mais c'est autre chose. De toute façon, l'homosexualité c'est un truc de pédés.
Ronnie Hayek Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Je suis plus coherent que d'autres anarcap, c'est tout. Etre anarcap-mais-ah-oui-mais-quand-meme, tres peu pour moi Ah, pour toi, être anarcap cohérent, c'est accepter que des êtres innocents soient hachés menus ou transformés en rats de labo ?
xxc Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 De toute façon, l'homosexualité c'est un truc de pédés. J'espère bien un jour te connaître IRL: ta perspicacité est remarquable. (Ce n'est pas là une remarque ironique, tu l'auras compris.)
A.B. Posté 18 janvier 2007 Signaler Posté 18 janvier 2007 Ah, pour toi, être anarcap cohérent, c'est accepter que des êtres innocents soient hachés menus Si quelqu'un s'introduit chez moi, je suis libre de le mettre dehors, meme s'il y a une dechiqueteuse devant la porte d'entree. L'innocence n'a rien a voir la dedans, on est dans le domaine de la reflexion ou du sentiment?
Invité jabial Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Je vais employer la très éprouvée technique rinceventienne : Oui mais quand même. J'ose espérer que tu ne prônes pas sérieusement l'idée selon laquelle cette façon d'être "cinglé" fait perdre sa liberté à la personne concernée. Si quelqu'un s'introduit chez moi, je suis libre de le mettre dehors, meme s'il y a une dechiqueteuse devant la porte d'entree. Le problème est : pourquoi y aurait-il une déchiqueteuse devant la porte d'entrée? Il y a bien ici un meurtre, et le meurtrier est celui qui fout une déchiqueteuse devant une porte d'entrée.
Invité Arn0 Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 En ce qui concerne l'inceste je sais pas si je suis fou mais moi j'aimerais bien avoir des relations sexuelles avec deux jumelles.
Rincevent Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 En ce qui concerne l'inceste je sais pas si je suis fou mais moi j'aimerais bien avoir des relations sexuelles avec deux jumelles. Bof, si ces jumelles n'appartiennent pas à ta famille… Moi aussi
Ronnie Hayek Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Franchement, ArnO et Rincevent, si vous avez une crampe à soigner, c'est votre affaire; mais ce n'est pas la peine d'étaler en public vos fantasmes les plus fous… Un peu de respect pour les autres participants.
Ronnie Hayek Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Si quelqu'un s'introduit chez moi, je suis libre de le mettre dehors, meme s'il y a une dechiqueteuse devant la porte d'entree. L'innocence n'a rien a voir la dedans, on est dans le domaine de la reflexion ou du sentiment? L'innocence n'a rien à voir avec le sentiment, mais avec la question du droit.
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Si quelqu'un s'introduit chez moi, je suis libre de le mettre dehors, meme s'il y a une dechiqueteuse devant la porte d'entree. L'innocence n'a rien a voir la dedans, on est dans le domaine de la reflexion ou du sentiment? Je crois que tu as fait plus que n'importe qui d'autre sur ce forum pour faire passer l'anarcapie pour un truc de fous furieux. Sérieusement, je te conseille de lire ce qu'écrivait Rothbard sur les "modal libertarians", j'espère que ça te fera réfléchir.
Constantin_H Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Bof, si ces jumelles n'appartiennent pas à ta famille…Moi aussi Hé hé hé Ok, ok, moi aussi
Sous-Commandant Marco Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Il y en dont le rêve est de faire l'amour avec des jumelles, moi c'est de faire l'amour avec des lunettes.
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 C'est sans doute le motif pour lequel il a toujours été puni partout, du moins avant que la pensée '68 ne vienne changer cela. Excuse moi de te contredire mais l'infanticide a été pendant longtemps une manière de "réguler" les naissances sans que les chefs ne s'en offusquent. Je n'insinue pas par là que je suis pour l'infanticide bien entendu !
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Excuse moi de te contredire mais l'infanticide a été pendant longtemps une manière de "réguler" les naissances sans que les chefs ne s'en offusquent.Je n'insinue pas par là que je suis pour l'infanticide bien entendu ! Claire, et ça change quoi ? Il y a toujours eu des crimes et des délits, je sais, mais est-ce une raison pour les autoriser ? Si on veut "réguler les naissances", déjà on forme un couple stable et ensuite on fait bon usage des nombreux moyens contraceptifs qui sont à notre disposition, en ce compris d'ailleurs la fameuse pillule du lendemain.
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Et les zoophiles Mais qu'est ce que ça peut vous faire ?! J'ai l'impression de m'etre trompée de forum c dingue. Degueulasse ou pas, vicieux ou pas, un animal peut appartenir à qqun et il fait ce que bon lui semble avec. Sinon, tu mets en HP les gens qui font de la fourrure avec des chats (c un sujet à la mode ça) ceux qui elevent des souris pour les disséquer etc. que tu condamnes moralement leurs actes, soit, tu en as le droit, mais que qqun puisse les priver de leur liberté sous pretxte que leur vie sexuelle te deplait, non. J'ose écrire que certaines histoires de zoophilie ne sont pas si horribles que ça, de tous temps les hommes (et surement des femmes qui sait) ont eu des rapports sexuels avec les animaux, lisez donc le le pain nu Certains actes qui vous choque ne violent pas le droit d'autrui, il faut l'admettre, meme si ces actes vous répugnent, aucun ne donne le droit d'enfermer les gens.
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Claire, et ça change quoi ? rien, je nuançais juste ton propos : "pour lequel il a toujours été puni partout" tu utilises les mots toujours et partout, or, cela n'est aps le cas. C tout
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Certains actes qui vous choque ne violent pas le droit d'autrui, il faut l'admettre, meme si ces actes vous répugnent, aucun ne donne le droit d'enfermer les gens. Juste le droit de les ostraciser et de clamer urbi et orbi qu'ils sont pires que des bêtes.
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 rien, je nuançais juste ton propos : "pour lequel il a toujours été puni partout"tu utilises toujours et partout, or, cela n'est aps le cas. C tout Le meurtre a toujours été puni. Il n'empêche qu'il a toujours existé.
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Juste le droit de les ostraciser et de clamer urbi et orbi qu'ils sont pires que des bêtes. Je suis entièrement d'accord, de là à les ENFERMER…
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Je suis entièrement d'accord, de là à les ENFERMER… Ah mais moi je n'ai pas écrit ça.
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Le meurtre a toujours été puni. Il n'empêche qu'il a toujours existé. L'infanticide n'était pas puni, c là la différence, comme certains meurtres ne sont tjrs pas puni à l'heure actuelle. Le pauvre Malien en cote d'ivoire qui vole un repas chaud va se faire lyncher, c un meurtre, mais personne ne va punir les lyncheurs, parce que c admis et ce n'est pas considéré comme un crime. je sais que tu comprends que je ne défends pas les criminels, les vicieux et Cie je veux juste dire que certains crimes ne sont pas considérés comme tels dans d'autres pays (ou régions). Tu sais comme moi que le crime, le respect, la vie, ne sont pas vus de la meme manière selon les cultures/coutumes etc.. Ce que j'écris ne va pas dans un sens ou dans un autre, ce ne sont pas des arguments, ce sont des constats. Je ne veux pas entrer dans ce débat qui : 1- ne fait pas avancer le shmilblick 2-déchire cette communauté libérale que je chéris
LaFéeC Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Ah mais moi je n'ai pas écrit ça. je sais, mais ce 1er post ne s'adressais pas à toi. J'ai utilisé le vous, histoire de rester vague et de ne froisser personne.
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Tu sais comme moi que le crime, le respect, la vie, ne sont pas vus de la meme manière selon les cultures/coutumes etc.. Ce n'est vrai que dans une mesure très réduite et de toute façon à mes yeux ça ne change rien. Que la coûtume selon laquelle une veuve indienne doit se "suicider" en se jetant sur son bûcher funéraire existe depuis fort longtemps est un fait, mais ce n'en est pas moins une violation grave du droit naturel et à ce titre, les coupables méritent d'être châtiés, même s'ils devaient ne pas avoir conscience de la gravité de leur crime.
melodius Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Je ne veux pas entrer dans ce débat qui :1- ne fait pas avancer le shmilblick 2-déchire cette communauté libérale que je chéris Ce débat est important parce qu'il montre que les objectifs des uns et des autres sont inconciliables et que cette déchirure existe donc, qu'on le veuille ou non.
Rincevent Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Il y en dont le rêve est de faire l'amour avec des jumelles, moi c'est de faire l'amour avec des lunettes. […] Excellent ! Excuse moi de te contredire mais l'infanticide a été pendant longtemps une manière de "réguler" les naissances sans que les chefs ne s'en offusquent. […] Très répandu chez les Grecs anciens, notamment, pour lesquels la surpopulation était un problème endémique.
Invité jabial Posté 19 janvier 2007 Signaler Posté 19 janvier 2007 Je suis entièrement d'accord, de là à les ENFERMER… D'un point de vue libéral, ej suis contre, de la même façon que je suis contre le fait d'enfermer les types qui défilent bras levé en gueulant SIEG HEIL. Le seul problème, c'est que d'un point de vue humain, je me réjouis de leur malheur. Et par conséquent, ils devront trouver quelqu'un d'autre pour les défendre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.