Taranne Posté 30 janvier 2007 Signaler Posté 30 janvier 2007 Le réchauffement synonyme de famine pour 200 à 600 millions d'habitantsPhoto agrandir la photo SYDNEY (AFP) - Entre 200 et 600 millions de personnes supplémentaires souffriront de famine et entre 1,1 et 3,2 milliards d'habitants manqueront d'eau d'ici 2080 en raison du réchauffement climatique, indique une étude du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec). Sept millions d'habitations pourraient être inondées et la Grande Barrière de corail, plus grand organisme vivant au monde, pourrait complètement disparaître d'ici quelques décennies, écrivent les experts, selon des extraits du rapport publiés mardi dans le quotidien The Age. L'étude doit être publiée dans les mois à venir, venant complèter le quatrième rapport du Giec qu'il rendra public vendredi lors de sa réunion à Paris. Le Groupe concentre l'expertise optimale sur le réchauffement climatique sous l'égide des Nations unies. La température du globe s'est déjà accrue de 0,7 à 0,8 degré depuis 1900. Si l'augmentation atteint deux à trois degrés, toujours par rapport à leur niveau de 1900, c'est jusqu'au système forestier de l'ensemble de l'Amazone qui est menacé. Les "Alpes australiennes" (sud-est), un système fragile en raison du manque d'eau chronique dont souffre le pays-continent, seraient quant à elle "complètement perdues". Pour la planète, il s'agit d'une "perte de biodiversité énorme", souligne le rapport. Le coût humain et économique est lui aussi très lourd, en particulier dans les pays les plus pauvres, comme en Afrique, et dans les régions situées à fleur d'eau, comme le Bangladesh et les îles du Pacifique, avertit l'étude. Pour la Grande Barrière de corail, site classé au patrimoine mondial, cela signifie une disparition pure et simple. Le blanchiment du corail, qui touche déjà la Grande Barrière à certains endroits, se répétera tous les ans à partir de 2030, estime l'étude. La Grande Barrière, site classé au patrimoine mondial, s'étend sur plus de 345.000 km2 au large de la côte nord-est de l'Australie. Le blanchiment corallien se produit lorsque les organismes vivants qui donnent aux coraux leurs couleurs meurent, ne laissant subsister que le squelette calcaire du corail. Il est provoqué par une hausse des températures de l'eau ainsi que des pluies acides.
Invité jabial Posté 30 janvier 2007 Signaler Posté 30 janvier 2007 Quel est le niveau de crédibilité d'une prédiction à si long terme et qui repose sur autant de présupposés?
free jazz Posté 30 janvier 2007 Signaler Posté 30 janvier 2007 Quel est le niveau de crédibilité d'une prédiction à si long terme et qui repose sur autant de présupposés? D'autant que décision a été prise par le machin onusien contrôlant cette usine à gaz de garder le rapport complet du GIE(P)C secret jusqu'à nouvel ordre, contrairement à ce qui avait été annoncé. Contiendrait-il des expertises non conformes à l'idéologie anthropo-catastrophiste qu'il conviendrait de nettoyer avant publication? Le réchauffement synonyme de famine pour 200 à 600 millions d'habitantsSYDNEY (AFP) - Entre 200 et 600 millions de personnes supplémentaires souffriront de famine et entre 1,1 et 3,2 milliards d'habitants manqueront d'eau d'ici 2080 en raison du réchauffement climatique, indique une étude du Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec). The Age. Raison de plus pour mettre fin à la tyrannie du principe de précaution, constituant un obstacle au développement de progrès scientifiques qui permettraient de résoudre les problèmes de famine. Dans le cas contraire, on voit très bien se profiler à l'horizon de la fin de ce siècle une tyrannie écolo-technocratique d'inspiration malthusienne à l'échelle mondiale, avec un super-État aux manettes derrière.
Stephdumas Posté 31 janvier 2007 Signaler Posté 31 janvier 2007 il y a un sujet similaire avec des répliques intéressants sur le site du blogue du Québécois libre http://www.leblogueduql.org/2007/01/rchauffement_de.html
Dardanus Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Circulez y'a rien à voir ! Mon journal du soir favori me l'assure : les experts du GIEC ont tranché défintivement. L'homme est bien responsable. Toute discussion est désormais close. Non mais…
José Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 L'homme est bien responsable. Toute discussion est désormais close. Reste plus qu'à légiférer et à prohiber le "négationnisme climatique".
Giacomo Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Reste plus qu'à légiférer et à prohiber le "négationnisme climatique". Pour lutter contre le réchauffement, j'ai commencé, dans un geste citoyen, à mettre du gel dans ma perruque.
Dardanus Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Pour lutter contre le réchauffement, j'ai commencé, dans un geste citoyen, à mettre du gel dans ma perruque. Encore de la poudre aux yeux…
José Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Encore de la poudre aux yeux… La vraie poudre aux yeux, l'escroquerie intellectuelle ultime, le foutage de gueule stratosphérique a bien été les 5-minutes-dans-le-noir-pour-lutter-contre-le-réchauffement-planétaire-et-voir-comment-c'est-cool-de-vivre-comme-en-Corée-du-Nord. À croire que ces écologistes ineptes s'imaginent que l'énergie électrique est stockée dans des grands bidons en attendant qu'on la consomme. Quelqu'un pourrait-il rappeler à ces abrutis que l'énergie électrique se produit en continu. Que la seule chose qu'ont provoqué les millions d'idiots hier soir en éteignant les lumières - à part faire le ridicule puisque l'électricité non consommée durant ces 5 minutes aura déjà été produite et, par conséquent, l'impact sur l'environnement aura été parfaitement nul -, c'est une surcharge et un risque de détérioration du réseau en éteignant et allumant massivement la lumière au même moment.
rixxe Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 La vraie poudre aux yeux, l'escroquerie intellectuelle ultime, le foutage de gueule stratosphérique a bien été les 5-minutes-dans-le-noir-pour-lutter-contre-le-réchauffement-planétaire-et-voir-comment-c'est-cool-de-vivre-comme-en-Corée-du-Nord. À croire que ces écologistes ineptes s'imaginent que l'énergie électrique est stockée dans des grands bidons en attendant qu'on la consomme. Quelqu'un pourrait-il rappeler à ces abrutis que l'énergie électrique se produit en continu. Que la seule chose qu'ont provoqué les millions d'idiots hier soir en éteignant les lumières - à part faire le ridicule puisque l'électricité non consommée durant ces 5 minutes aura déjà été produite et, par conséquent, l'impact sur l'environnement aura été parfaitement nul -, c'est une surcharge et un risque de détérioration du réseau en éteignant et allumant massivement la lumière au même moment.
Rincevent Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 La vraie poudre aux yeux, l'escroquerie intellectuelle ultime, le foutage de gueule stratosphérique a bien été les 5-minutes-dans-le-noir-pour-lutter-contre-le-réchauffement-planétaire-et-voir-comment-c'est-cool-de-vivre-comme-en-Corée-du-Nord. À croire que ces écologistes ineptes s'imaginent que l'énergie électrique est stockée dans des grands bidons en attendant qu'on la consomme. Quelqu'un pourrait-il rappeler à ces abrutis que l'énergie électrique se produit en continu. Que la seule chose qu'ont provoqué les millions d'idiots hier soir en éteignant les lumières - à part faire le ridicule puisque l'électricité non consommée durant ces 5 minutes aura déjà été produite et, par conséquent, l'impact sur l'environnement aura été parfaitement nul -, c'est une surcharge et un risque de détérioration du réseau en éteignant et allumant massivement la lumière au même moment. Je m'étais fait la même réflexion… En ajoutant que baisser brutalement la production puis remettre brutalement en route des centrales thermiques (les seules centrales adaptables à peu près en temps réel) risque de polluer bien davantage que de produite à un rythme constant (mais je ne suis pas énergéticien).
Fredo Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 Reste plus qu'à légiférer et à prohiber le "négationnisme climatique". Malheureusement j'ai entendu à la radio que certains mouvements "écolos" faisaient cette proposition !!
Fredo Posté 2 février 2007 Signaler Posté 2 février 2007 La vraie poudre aux yeux, l'escroquerie intellectuelle ultime, le foutage de gueule stratosphérique a bien été les 5-minutes-dans-le-noir-pour-lutter-contre-le-réchauffement-planétaire-et-voir-comment-c'est-cool-de-vivre-comme-en-Corée-du-Nord. À croire que ces écologistes ineptes s'imaginent que l'énergie électrique est stockée dans des grands bidons en attendant qu'on la consomme. Quelqu'un pourrait-il rappeler à ces abrutis que l'énergie électrique se produit en continu. Que la seule chose qu'ont provoqué les millions d'idiots hier soir en éteignant les lumières - à part faire le ridicule puisque l'électricité non consommée durant ces 5 minutes aura déjà été produite et, par conséquent, l'impact sur l'environnement aura été parfaitement nul -, c'est une surcharge et un risque de détérioration du réseau en éteignant et allumant massivement la lumière au même moment. Tout à fait ! Pour ma part à ce moment-là j'ai allumé la TV et toutes les lumières de ma chambre d'hôtel. Sûrement un réflexe "citoyen" instinctif.
Boz Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Malheureusement j'ai entendu à la radio que certains mouvements "écolos" faisaient cette proposition !! Rassure moi, c'est une blague ?
Etienne Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 A ce propos, Alexandre Delaigue a signé un très bon billet sur éconoclaste : http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/in…n-saint-nicolas
Fredo Posté 3 février 2007 Signaler Posté 3 février 2007 Circulez y'a rien à voir ! Mon journal du soir favori me l'assure : les experts du GIEC ont tranché défintivement. L'homme est bien responsable. Toute discussion est désormais close. Non mais… Bon, du coup on peut avoir des infos sur les zones qui resteront "au sec" quand le niveau de la mer va monter ? Histoire d'investir à temps sur des terrains. Rassure moi, c'est une blague ? Non, non. Hélàs. Je ne me souviens plus qui, mais j'ai vraiment entendu à la radio parler de vouloir condamner le "négationnisme climatique".
José Posté 4 février 2007 Signaler Posté 4 février 2007 Rassure moi, c'est une blague ? Niet : http://chroniquespatagones.blogspirit.com/…-vers-1984.html
Boz Posté 4 février 2007 Signaler Posté 4 février 2007 Niet : http://chroniquespatagones.blogspirit.com/…-vers-1984.html Diantrefoutre !
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.