Aller au contenu

Réchauffement climatique

Jérôme

Messages recommandés

José

José

Posté
Posté

Study: Corals Reefs Likely to Survive Climate Change.

  • We chose the iconic Great Barrier Reef because water temperature varies by 8-9 degrees along its full length from summer to winter, and because there are wide local variations in pH. In other words, its natural gradients encompass the sorts of conditions that will apply several decades from now under business-as-usual greenhouse gas emissions.
  • This study has given us a more detailed understanding of the sorts of changes that could take place as the world’s oceans gradually warm and acidify.
  • “And it has increased our optimism about the ability of coral reef systems to respond to the sorts of changes they are likely to experience under foreseeable climate change.”
  • The good news from the research, says Professor Hughes, is that complete reef wipeouts appear unlikely due to temperature and pH alone.
  • “However, in many parts of the world, coral reefs are also threatened by much more local impacts, especially by pollution and over-fishing. We need to address all of the threats, including climate change, to give coral reefs a fighting chance for the future.”

  • 2 weeks later...
clint

clint

Posté
Posté

- Le consensus n'existe pas au GIEC : lien mort

- Michael Crichton prend position : lien mort

- En quoi les îlots de chaleur urbains (ICU) : lien mort

- Les rayons cosmiques, une explication crédible au RCG : l'article dit exactement l'inverse de la conclusion présentée. :rolleyes:

- Les propriétés communes des GES : lien mort

- Le CO2 n'affecte le climat que de façon marginale, selon Jean Veizer : lien mort

- La nature elle-même relâche des GES en quantités énormément plus importantes que l'homme : là aussi l'article dit exactement le contraire de cette conclusion (methane naturel = 10% des émissions humaines)

- 61 climatologues pétitionnent contre Kyoto : traduction en lien mort

- La lutte contre le changement climatique menace les pauvres : lien mort

- Les modèles ne sont pas fiables : lien mort

- Le récent rapport Stern est un exemple flagrant de ce bourrage de crâne idéologique. Démonstration : lien mort

- D'une manière générale, quel est l'intérêt des alarmistes? : lien mort

- Déjà mentionné plus haut, un lien remettant en cause la crédibilité du GIEC : : lien mort

- Un glaciologue remet les pendules à l'heure : lien mort

La fabrique du consensus : lien mort

- Un "jeu" questions-réponses général : : lien mort

- Non directement lié au RCG, deux analyses de la pollution des régions urbaines, - en suisse : lien mort

Les liens morts c'est l'évolution normale d'internet, par contre le coup des sources qui disent exactement l'inverse de ce que vous en tirez, c'est pas glop.

Sinon, j'ai fait que le premier message.

Tu es sûr ? N'est ce pas le réchauffemnt climatique qui est responsable de cette disparition massive de liens internet ?

Je sors

h16

h16

Posté
Posté

Il faut bien comprendre que Le Monde est un torchon fraônçais, et que la France est un bastion des vieilles théories fumeuses. Lorsque le reste du monde en aura fini avec les lubies réchauffistes, la France continuera d'insister sur le domaine, comme elle insiste sur la psychanalyse freudienne et d'autres conneries du même genre.

John Connor

John Connor

Posté
Posté

Oui,mais il y aurai peut être une réfutation à faire de l'article de Barthelemy qui en gros indique que ceux qui ont signé la pétition ne possède pas de compétences sur le climat.

  • 2 weeks later...
EdouardH

EdouardH

Posté
Posté

Pour ceux qui ne l'auraient pas vu, un article très intéressant du Mises Institute : http://mises.org/daily/5892

La conclusion c'est donc : oui il y a un réchauffement climatique, mais bien moins que ce que les réchauffistes nous alarment, et il n'est pas dû à l'émission de CO2. C'est bien ça ?

(je vais bientôt devoir faire face à un écolo pendant 3 jours, il faut que je me blinde sur ce sujet)

Gilles

Gilles

Posté
Posté

Les conclusions de l'article sont que:

- il y a réchauffement climatique dans tous les cas. Selon les sceptiques, à raison de 0.5 degré/siècle avec périodes de 30 ans

- l'effet du co2 est fortement surestimé par la science gouvernementale par rétroaction positive (emballement)

- les sceptiques ne nient pas l'effet du co2 mais mettent en avant les effets de rétroaction négative.

- l'évolution des paramètres de température donne raison sur ce point aux sceptiques

Nick de Cusa

Nick de Cusa

Posté
Posté

Andy Coulson arrêté et poursuivi pour faux témoignage.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/crime/9301813/Andy-Coulson-arrested-and-charged-with-perjury.html

Andy qui ? Eh bien, comptez sur les médias pour vous rappeler qu'il a travaillé pour Murdoch, News of The World au moment du scandale des écoutes, et comme conseiller de David Cameron. Un méchant de droite donc. Normal.

Ne comptez pas sur les médias pour vous rappeler que ce type si respectable est justement celui que l'Université d'East Anglia a choisi pour noyer les enquêtes sur le climategate et blanchir les coupables.

  • 2 weeks later...
calou

calou

Posté
Posté

Et c'est repartis (du moins au niveau de la France !)

http://fr.reuters.co…E85708220120608

par Chine Labbé

PARIS (Reuters) - La France et l'Europe doivent montrer l'exemple et s'engager contre le réchauffement climatique dans un monde qui risque de se détourner de la cause environnementale du fait de la crise économique, a déclaré vendredi François Hollande.

Le président français a pris la parole devant un forum qui rassemble différents acteurs de la société civile impliqués dans le développement durable avant la conférence internationale de l'Onu, dite Rio +20, qui se tiendra au Brésil du 20 au 22 juin prochain, 20 ans après le premier sommet de la Terre.

"Rio va être difficile, nous savons qu'il y a (…) le risque (…) de l'échec parce qu'il peut y avoir d'autres urgences, parce que le monde est aujourd'hui tourné vers la crise économique, la crise de la finance, inquiet aussi d'un certain nombre de conflits, celui de la Syrie, et que l'on se détournerait aisément de ce qui est pourtant l'urgence majeure", a déclaré François Hollande, appelant à un "sursaut".

"La France est consciente de sa responsabilité européenne, de sa responsabilité mondiale et (…) elle s'engagera, sur les cinq prochaines années, à être un pays non pas éclaireur, non pas un pays moralisateur, mais un pays acteur", a-t-il ajouté, estimant que la France devait "montrer l'exemple".

François Hollande a salué l'engagement des présidents qui l'ont précédé en matière de développement durable, citant notamment le Grenelle de l'environnement organisé par Nicolas Sarkozy. Mais il a estimé que les progrès faits, sous chaque mandature, étaient "insuffisants".

"UN BEL ENJEU POUR L'EUROPE"

Au-delà de la France, François Hollande a appelé l'Europe à se saisir de la question environnementale, y voyant un "bel enjeu" pour un continent traversé par la crise.

"Au moment où l'Europe s'interroge sur son destin, sur son avenir, sur ses politiques, nous devons aussi avoir cette perspective", a-t-il déclaré. "Voilà un bel enjeu pour l'Europe quand elle se pose des questions sur sa propre cohésion."

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
Fenster

Fenster

Posté
Posté
L'économie verte ? "Une nouvelle forme de colonialisme." C'est Evo Morales, le président bolivien, qui l'a affirmé sans ambages à la tribune de la Conférence des Nations unies sur le développement durable, le 21 juin à Rio de Janeiro. "Les pays du Nord s'enrichissent en commettant une orgie dévastatrice et obligent les pays du Sud à être leurs gardes forestiers pauvres, a-t-il poursuivi. Ils veulent nous imposer des mécanismes d'intervention pour orienter et juger nos politiques nationales (…) sous des prétextes environnementaux."

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/07/11/le-krach-de-l-economie-verte_1732115_3232.html

Jimmy_bieber_Popcorn_cu-thumb-350x197-14878.gif

ph11

ph11

Posté
Posté

Vous l'avez vu cette nouvelle étude ? Encore une prévision de fin du monde !

http://www.lessentie.../story/31708873

.

Et quoi ? Ils ont pris une courbe de l'évolution de l'influence de l'homme sur l'écosystème (mesurée comment, je me le demande…) et ils ont extrapolé en prolongeant la courbe de façon linéaire et inéluctable ?

1/ cela suppose que environnement naturel et sauvage est vital à l'humain.

2/ si la condition 1/ est valide, si l'homme détruit son environnement et que cela lui nuit, plus il avancera dans la destruction plus il lui deviendra de plus en plus difficile de le détruire.

h16

h16

Posté
Posté

"Des scientifiques prédisent la fin de notre planète avant l'an 2100. Cette fatalité serait due à l'emballement des changements radicaux des écosystèmes. Un processus qui serait irréversible."

Bon. Si c'est irréversible, pourquoi s'inquiéter et s'en faire ?

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...