Réchauffement climatique

[Antoninov]

Posté par Fred Wauters sur FB, un billet de Istvan Marko :

 

Enfer et damnation ! Le CO2 ne réchauffe plus l’atmosphère, il la refroidit !!

http://blog.turgot.org/index.php?post%2FMarko

 

D'après les commentaires, Istvan Marko a bien mal compris le rapport auquel il fait référence. Ce rapport fait référence au refroidissement par le CO2 d'une couche bien précise de l'atmosphère, un résultat connu depuis longtemps...

[Nick de Cusa]

Des universitaires du domaine montrent leur vrai visage. Des masques tombent.

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/11/124028-pour-le-climat-farenheit-451-bruler-des-livres

 

[Nick de Cusa]

Les corrections apportées manuellement aux vrais donnée. C'est un processus continu. Ni vu ni connu, imperceptiblement. Là où l'on tombe des nues, c'est que ça va toujours dans un sens particulier. 

 

http://wattsupwiththat.com/2013/05/12/met-office-hadley-centre-and-climatic-research-unit-hadcrut4-and-crutem4-temperature-data-sets-adjustedcorrectedupdated-can-you-guess-the-impact/

 

Il ne faut pas voir le mal partout.

[ph11]

http://www.express.be/sectors/fr/energy/la-planification-centrale-de-lue-rss-comment-bruxelles-favorise-une-industrie-tout-en-exhortant-les-autres-a-se-reformer/190342.htm

 

[Salatomatonion]

Les scientifiques climato-sceptiques sont en minorité

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/16/les-scientifiques-climato-sceptiques-sont-en-minorite_3261853_3244.html#ens_id=1504966&xtor=RSS-3208

Ils ont donc tort.

[Chitah]

Les scientifiques climato-sceptiques sont en minorité

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/16/les-scientifiques-climato-sceptiques-sont-en-minorite_3261853_3244.html#ens_id=1504966&xtor=RSS-3208

Ils ont donc tort.

 

La phrase la plus importante de toute la Vème République, qui résume exactement ce qu'elle est : "Vous avez juridiquement tort car vous êtes politiquement minoritaire".

[ph11]

Les scientifiques climato-sceptiques sont en minorité

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/05/16/les-scientifiques-climato-sceptiques-sont-en-minorite_3261853_3244.html#ens_id=1504966&xtor=RSS-3208

Ils ont donc tort.

 

 

Ce genre de chiffres, on peut l'interpréter de diverses manières :

 

-97% des scientifiques sont des idéologues écolos… Si 97% des scientifiques étaient fondamentalistes d'une religion et disaient faisaient des études allant dans le sens de leur divinité, cela prouverait qu'elle existe ? Et même si 50% étaient des écolos partiaux, cela relativiserait encore fortement ce chiffre.

-que les études écolos sont subventionnées et surreprésentées, les sceptiques étant discriminées par la sélection naturelles de milieux réchauffistes.

-que 97% éprouvent un intérêt pour le climat qui est à la mode actuellement

-cela signifie que la totalité des conclusions des 97% vont exactement dans le sens du dogme : qu'il y a réchauffement, qu'il est anthropique, qu'il est néfaste et qu'il faut mettre en place le communisme vert ?

 

Les chiffres, on peut les interpréter facilement et n'importe comment.

 

En plus, je trouve curieux que le chiffre de 97% revienne, chiffre qui est le même que celui obtenu par Zimmerman et Doran, alors que leur étude a été fortement bidonnée, orientée, falsifiée…

Chiffre qui est typique des staliniens, finalement…

[Nick de Cusa]

Le consensus est fixé et inébranlable. N'est-ce pas ? 

 

Eh bien là, il a changé. Je vous parle des tenants de la thèse, pas des sceptiques.

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/17/124585-climat-lalarmisme-bat-en-retraite

 

Et la raison de s'inquiéter, c'est ?

[Nick de Cusa]

Au moins en Belgique il y a des auteurs et des chercheurs sérieux.

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/18/124744-sortie-de-climat-15-verites-qui-derangent-malaise-pour-lestablishment

 

[Nick de Cusa]

Sondage. Voir "question du jour". 

 

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/environnement/co2-pic-historique-mondial-atteint-38940

 

[Arturus]

Sondage. Voir "question du jour". 

 

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/environnement/co2-pic-historique-mondial-atteint-38940

"Pensez-vous que l’homme soit responsable du bouleversement climatique ?"

Le non à 51% (193 votes pour l'instant).

[pankkake]

C'est un "bouleversement", plus "réchauffement" ni un "changement" maintenant

[Nick de Cusa]

Il n'y a plus que 148 votes

 

Les mauvaises réponses ne seront pas gardées.

 

Hu hu hu. Si typique de toute cette affaire. Dès qu'on en regarde un petit élément, même minime, sous la loupe, on se rend compte de ce genre de pratiques.

[pankkake]

Je trouve ça très grave. Mais on peut difficilement prouver la manipulation, c'est ça le vote électronique !

D'ailleurs on peut plus voter ?

[Nick de Cusa]

Comme tous les médias vous en ont informés, ce si froid hiver -toujours en cours- est causé par le réchauffement climatique. N'est-ce pas ? 

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/23/125229-le-rechauffement-climatique-responsable-de-notre-hiver-glacial

 

[docludo]

cela reste proche de 1 personne sur 2 ce qui est encourageant compte tenu de la propagande réchauffiste permanente. En même temps, nous venons de passer 4-5 hivers plutôt froid et beaucoup non pas encore éteint leurs chauffages aujourd'hui. Alors mam Michu elle est un peu con mais pas complètement abrutie non plus.

[pankkake]

Bon article (je suis toujours gêné quand on compare la météo au climat). Ce qui est incroyable, ce n'est pas qu'il fait froid, ce qui n'est pas si exceptionnel à cette époque de l'année, mais c'est qu'il est automatiquement rattaché par les bouleversifistes* à leur théorie.

* C'est le bouleversement climatique, plus le changement ou réchauffement

[Nick de Cusa]

Et maintenant, sans coordination d'aucune sorte du tout du tout, une campagne, au moins aux USA, B, et F (je n'ai pas regardé ailleurs) contre les "trolls" qui commentent la presse au sujet du RCA.

Recommandation de LCI : il ne faut pas lire les commentaires.

[DiabloSwing]

Bon article (je suis toujours gêné quand on compare la météo au climat). Ce qui est incroyable, ce n'est pas qu'il fait froid, ce qui n'est pas si exceptionnel à cette époque de l'année, mais c'est qu'il est automatiquement rattaché par les bouleversifistes* à leur théorie.

* C'est le bouleversement climatique, plus le changement ou réchauffement

 

C'était même pas prévu dans leurs modèles au départ. Il a fallu trouver une post-rationalisation ad hoc.

[Invité]

Quelque soit l'événement, ta voiture et ton usine sont les coupables. Repentis toi en investissant dans un crédit carbone binaire, et ton âme sera sauvé.

 

 

Global warminism : Shit happens because you work. 

 

C'est l'antithèse du calvinisme en fait.

[ph11]

[Nick de Cusa]

Question parlementaire au Royaume-Uni : le réchauffement mesuré est-il significatif, au sens, représente-t-il une déviation des variations naturelle. 

 

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/5/27/met-office-admits-claims-of-significant-temperature-rise-unt.html

 

...

Lastly, it is not only the Met Office that has claimed that the increase in global temperatures is statistically significant: the IPCC has as well. Moreover, the IPCC used the same statistical model as the Met Office, in its most-recent Assessment Report (2007). The Assessment Report discusses the choice of model in Volume I, Appendix 3.A. The Appendix correctly acknowledges that, concerning statistical significance, “the results depend on the statistical model used”.

What justification does the Appendix give for choosing the trending autoregressive model? None. In other words, the model used by the IPCC is just adopted by proclamation. Science is supposed to be based on evidence and logic. The failure of the IPCC to present any evidence or logic to support its choice of model is a serious violation of basic scientific principles — indeed, it means that what the IPCC has done is not science.

To conclude, the primary basis for global-warming alarmism is unfounded. The Met Office has been making false claims about the significance of climatic changes to Parliament—as well as to the government, the media, and others — claims which have seriously affected both policies and opinions. When questioned about those claims in Parliament, the Met Office did everything feasible to avoid telling the truth.

 

Euh ...

[Nick de Cusa]

"Ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux mêmes".

 

http://www.independent.co.uk/voices/comment/the-climate-change-sceptics-are-winning--and-the-environmental-lobby-only-has-itself-to-blame-8634681.html

 

[h16]

Je note deux choses :

- en Angleterre et ailleurs, effectivement, l'ambiance change franchement contre les réchauffistes. En France & en Belgique, c'est toujours Business As Usual. Le retour de bâton va être sévère.

- les commentaires sous l'article sont bien éreintants pour le journalisme et très climato-sceptiques.

[Tremendo]

"For many in the know, 400ppm is another sleepwalking step towards catastrophe"

 

lol

 

En tout cas, on les sent de plus en plus stressés les réchauffistes. Le business serai-il de moins en moins rentable?

[h16]

http://www.prweb.com/releases/prweb2013/5/prweb10772757.htm

[Chitah]

Je note deux choses :

- en Angleterre et ailleurs, effectivement, l'ambiance change franchement contre les réchauffistes. En France & en Belgique, c'est toujours Business As Usual. Le retour de bâton va être sévère.

- les commentaires sous l'article sont bien éreintants pour le journalisme et très climato-sceptiques.

 

Si retour de bâton il y a. Le Mur de Berlin est tombé depuis plus de 20 ans, et on a encore 3 ou 4 candidats d'extrême-gauche à la présidentielle française, à la plus grande stupéfaction du reste de l'Europe.

[Orval]

Je note deux choses :

- en Angleterre et ailleurs, effectivement, l'ambiance change franchement contre les réchauffistes. En France & en Belgique, c'est toujours Business As Usual. Le retour de bâton va être sévère. .

Ne jamais sous-estimer la capacité d'un état a agir irrationnelemnt si il est sur de lui. Pour l'instant en francophonie, remettre en cause le réchauffement climatique, c'est être au mieux un idiot utile de shell, au pire un monstre égoïste qui déteste les générations futur. On continuera en a soutenir le combat contre le CO2 bien après que les anglo-saxons aient changés d'avis, je ne vois aucune inflextion dans le discourt dominant.

[Tremendo]

 

Ne jamais sous-estimer la capacité d'un état a agir irrationnelemnt si il est sur de lui.

Tant qu'il en va de l'intérêt des politiciens ils agiront ainsi. Pour infléchir leur position, il faut leur montrer qu'il y a intérêt à être sceptique.

[Rübezahl]

 Tant qu'il en va de l'intérêt des politiciens ils agiront ainsi. Pour infléchir leur position, il faut leur montrer qu'il y a intérêt à être sceptique.

On peut aussi, plus directement, essayer d'infléchir leur position à coups de pompes dans le cul.

Je pense que le moment est venu.