Vista, La Fin D'internet ?

[wapiti]

au Japon, Vista coutait moins chere que linux ^^

On te paye pour installer cette merde ?

[Mobius]

On te paye pour installer cette merde ?

y'avait 400 a 600 mètres de queue a akihabara pour le night launch je posterais les tofs quand j'aurais le temps

[Calembredaine]

y'avait 400 a 600 mètres de queue a akihabara pour le night launch je posterais les tofs quand j'aurais le temps

Ce n'est pas étonnant

[Yozz]

Le mot important est "provisoire".

Si tu ne nettoyes pas régulièrement le cache (et avec quelle régularité ?) ce n'est pas provisoire.

Sauf erreur de ma part, les navigateurs modernes allouent un espace fini au cache. Donc, quand il est plein, le navigateur efface les plus vieux fichiers pour mettre les nouveaux dedans. C'est donc bien temporaire, et jamais définitif, même si l'utilisateur ne fait rien. Pis bon, c'est quand même expressément pour cette hypothèse qu'on a fait cet alinéa, un juge qui dirait qu'il ne serait pas d'application serait renvoyé à ses chères études je pense.

[melodius]

Sauf erreur de ma part, les navigateurs modernes allouent un espace fini au cache. Donc, quand il est plein, le navigateur efface les plus vieux fichiers pour mettre les nouveaux dedans. C'est donc bien temporaire, et jamais définitif, même si l'utilisateur ne fait rien. Pis bon, c'est quand même expressément pour cette hypothèse qu'on a fait cet alinéa, un juge qui dirait qu'il ne serait pas d'application serait renvoyé à ses chères études je pense.

A voir. Je ne partage pas ton optimisme, d'autant que la rédaction de l'article est à chier. A noter que l'incident que je relatais a eu lieu avant 2005 et donc cet ajout à la LDA.

[Invité Arn0]

C'est récent ça? Ca déroge à la LDA alors? Parce que l'article 46, §1, 4° bis de la LDA couvre normalement le cas du cache:

"[on ne peut poursuivre] les actes de reproduction provisoires qui sont transitoires ou accessoires et constituent une partie intégrante et essentielle d'un procédé technique et dont l'unique finalité est de permettre :

- une transmission dans un réseau entre tiers par un intermédiaire;

ou

- une utilisation licite d'une prestation,

et qui n'ont pas de signification économique indépendante".

Ce n'est pas le problème soulevé par mélodius, du moins il me semble. Ce texte protège les utilisateurs qui vont sur un site qui respecte le droit d'auteur. Leur cache, qui est une reproduction, est légitime. Par contre il ne couvre pas les utilisateurs d'un site qui ne respecte pas le droit d'auteur.

Je suis pas juriste mais c'est comme cela que je l'ai compris.

[Invité jabial]

Sans vouloir vous faire peur, il y a vraiment des juges qui ne connaissent rien à rien :

http://www.foxnews.com/story/0,2933,251782,00.html

Tech Experts Question Schoolteacher's Computer-Porn Conviction

WINDHAM, Conn. — Until recently, Julie Amero lived the quiet life of a small-town substitute teacher in eastern Connecticut. She can't believe that the events of one awful day at work could send her to prison for 40 years.

"I'm scared," said Amero, a 40-year-old Windham resident with no prior criminal record. "I'm just beside myself for something I didn't do."

Amero was convicted in January of exposing students to pornography on her classroom computer.

While prosecutors insist she is guilty, some experts believe that the lewd images were caused by unseen spyware and adware programs, which critics call one of the top scourges of the Internet.

Amero, who claims to have little experience with computers, has become a cause celebre for technology experts around the country who say she is the victim of a miscarriage of justice that could happen to anyone.

It all began in October 2004. Amero was assigned to a class of seventh-graders at Kelly Middle School in Norwich, a city of around 37,000 about 40 miles east of Hartford.

Amero says before her class started, the teacher allowed her to e-mail her husband. She used the computer and went to the bathroom, returning to find the permanent teacher gone and two students viewing a Web site on hair styles.

Amero says she chased the students away and started class. But later, she said she noticed pornographic images popping up on the computer screen by themselves. She tried to click the images off, but they kept returning.

Amero, who calls pornography exploitative, says she was under strict orders not to shut the computer off.

"I did everything I possibly could to keep them from seeing anything," she said.

On her first break, she ran to the teacher's lounge to get help. One of the teachers promised to call the assistant principal, but Amero says she never came.

At her trial, computer consultant Herb Horner testified that the children went to an innocent Web site on hair styles and were redirected to another hair style site that had pornographic links.

"It can happen to anybody," Horner said.

Prosecutor David Smith contended Amero clicked onto graphic Web sites, which included meetlovers.com and femalesexual.com, and failed to prevent children from seeing the pornography.

Several students testified during the three-day trial that they saw pictures of naked men and women, including at least one image of a couple having oral sex.

Amero is emphatic that she did not click on the Web pages. She said any inappropriate images on her computer screen were from adware, which can generate pop-up ads, and not from sites specifically keyed.

Amero and her supporters say the old computer lacked firewall or antispyware protections to prevent inappropriate pop-ups.

"What is extraordinary is the prosecution admitted there was no search made for spyware — an incredible blunder akin to not checking for fingerprints at a crime scene," Alex Eckelberry, president of a Florida software company, wrote recently in the local newspaper. "When a pop-up occurs on a computer, it will get shown as a visited Web site and no 'physical click' is necessary."

Critics say adware can track a user's browsing habits and mysteriously appear on computers without a user's full knowledge. Pop-up blockers that can prevent so-called porn storms are now in wide use. The Federal Trade Commission has been cracking down on companies accused of spreading malicious spyware to millions of computer users worldwide.

Some of those cases involve pornographic pop-up ads, said Ari Schwartz, deputy director of the Center for Democracy and Technology.

"It's absolutely plausible," Schwartz said of Amero's case. "It's a huge problem."

But many remain skeptical, including Mark Steinmetz, who served on Amero's jury.

"So many kids noticed this going on," Steinmetz said. "It was truly uncalled for. I would not want my child in her classroom. All she had to do was throw a coat over it or unplug it. We figured even if there were pop-ups, would you sit there?"

Smith, the prosecutor, still gets daily telephone calls protesting his handling of the case. He will not say what he plans to recommend when Amero is sentenced March 2, although the maximum sentence would be 40 years.

John Newsone, a defense attorney in Norwich familiar with the case, said Amero might be spared prison or face perhaps a year to 18 months.

Amero turned down a plea deal in which she would have avoided prison time, insisting she was innocent. She plans to appeal.

Principal Scott Fain, who said he was surprised Amero was prosecuted, said the computer lacked the latest firewall protection because a vendor's bill went unpaid.

"I was shocked to see what made it through," he said.

But Fain said Amero was the only one to report such a problem.

"We've never had a problem with pop-ups before or since," he said.

[Yozz]

Ce n'est pas le problème soulevé par mélodius, du moins il me semble. Ce texte protège les utilisateurs qui vont sur un site qui respecte le droit d'auteur. Leur cache, qui est une reproduction, est légitime. Par contre il ne couvre pas les utilisateurs d'un site qui ne respecte pas le droit d'auteur.

Je suis pas juriste mais c'est comme cela que je l'ai compris.

Ben, en fait, non, je ne pense pas qu'il faille faire une différence entre les deux hypothèses. Ce que fait l'article, à la suite du droit européen, c'est dire "le titulaire des droits n'a pas de droit à réclamer sur les reproductions provisoires". Il n'y a pas de droit d'auteur du tout sur cette forme particulière de reproduction. Dès lors, si on se cantonne à ça, il n'y a pas de violation du droit d'auteur. Il y en a une pour celui qui distribue les oeuvres sans l'accord du titulaire et pour celui qui garde consciencieusement l'oeuvre redistribuée illicitement, mais pas pour celui qui l'a consultée et s'est cassé sans l'enregistrer par ailleurs.

Enfin, c'est comme ça que je le comprends, je suis à peu près certain que c'est la ratio legis de la disposition. Maintenant, c'est vrai que la disposition est mal torchée (transcription directe de la directive européenne) et on peut tomber sur un juge con, mais quand même.