Aller au contenu

Gangster Présidentiel.


Casier judiciaire  

37 membres ont voté

  1. 1. Un casier judiciaire vierge devrait il être obligatoire pour se présenter aux éléctions présidentielles ?

    • Oui
      7
    • Non
      19
    • Un casier judiciaire inchangé depuis 7 ou 10 ans pour ne pas faire payer trop les erreurs du passé
      6
    • Autre
      5


Messages recommandés

Posté

En cette période de campagne je souhaite savoir si pour vous un présidentiable devrait avoir un casier judiciaire vierge.

D'un coté c'est un acte de transparence, de l'autre coté c'est un appel d'air à toute les manipulations pour faire inculper ses concurrents (même si ils sont innocents).

Posté

Je réponds non vu le droit positif actuel criminalisant la liberté.

La nécessité d'un casier judiciaire vierge reviendrait à éliminer facilement des personnes qui ont lutté contre l'organisation mafieuse qu'est l'état.

Posté

A part la provoc, je vois mal comment voter oui sur ce forum. Et la prescription du casier demeur arbtitraire.

Posté

Argument 1/

Je réponds non vu le droit positif actuel criminalisant la liberté.

Argument 2/

Pourquoi le fait d'avoir eu un jour un moment d'inattention sur la route empêcherait de devenir un(e) excellent(e) président(e)?

= un délit ou crime peut toujours être jugé sans rapport avec la probité / conscience politique.

Un argument décisif: c'est aux électeurs, qu'on espère responsables, de déterminer si les faits qui lui sont reprochés, avérés ou pas, constituent un argument pour ne pas voter pour ce candidat.

Posté

j'ai mis autres pour les raisons qu'a évoqué wali. je pense que devraient être interdits de présidentiels les hommes politiques ayant été condamnés pour des détournement d'argent public, des trucages de marchés publics, que ce soit avec enrichissement personnel ou pour la gloire du parti, bref, tout délit commis avec notre argent.

Posté

En revanche, le casier judiciaire est un bon indicateur de ce qu'un candidat est prêt à faire pour ses idées.

Jogmsé Bogmvé, par exemple, est assez symptomatique. Et assez refroidissant.

Posté

N'étant pas un dans monde idéal et le poste regroupant nombre de crapules et assassins, il serait au contraire très sain que d'exclure ceux avec un casier judiciaire. Tout ce qui peut filtrer dans le domaine sera le bienvenu.

Posté
N'étant pas un dans monde idéal et le poste regroupant nombre de crapules et assassins, il serait au contraire très sain que d'exclure ceux avec un casier judiciaire. Tout ce qui peut filtrer dans le domaine sera le bienvenu.

Un casier vierge n'est absolument pas gage d'honnêteté surtout chez les politocards dont on connaît l'ingéniosité pour passer depuis des lustres à travers les mailles du filet en couvrant leurs malversations et leurs actes les plus infâmes.

Plutôt qu'un casier vierge j'exigerais plutôt que le prochain élu signe des deux mains un contrat à durée déterminée interdisant le cumul d'une quelconque autre fonction électorale et surtout obligation de résultats sur un seul thème extrêmement précis, pas plus.

A cette condition je pourrais éventuellement quitter ma position d'abstentionniste.

Posté

Plutôt qu'un casier vierge, il faudrait que les politocards n'aient pas violé le droit naturel pour se présenter (autrement dit : n'avoir jamais été élu précédemment :doigt:). Mais quand j'ai voté, je n'y avais pas pensé et j'ai voté "oui". :icon_up:

Posté
Je réponds non vu le droit positif actuel criminalisant la liberté.

Et le droit d'expression. Rappelons qu'être condamné pour "négationnisme" rend inéligible.

Posté

Je pense qu'il faudrait un casier vierge avant de prendre une fonction publique, sinon il risque de ne plus y avoir de place pour tout marquer apres.

Je propose la creation Internet d'un Casier Judiciaire Naturel, pour les voleurs et les esclavagistes :icon_up:

Posté
Un argument décisif: c'est aux électeurs, qu'on espère responsables, de déterminer si les faits qui lui sont reprochés, avérés ou pas, constituent un argument pour ne pas voter pour ce candidat.

Décisif et surtout conforme avec la pensée libérale de base et non ses justification et transcription utilitariste (qui restent juste pour autant!)

Cet argument me suffit et en plus en particulièrement compréhensible par tous!!!!

A DIFFUSER!!!

Posté
[…] Un argument décisif: c'est aux électeurs, qu'on espère responsables, de déterminer si les faits qui lui sont reprochés, avérés ou pas, constituent un argument pour ne pas voter pour ce candidat.

C'est précisément la supposition de base de la démocratie représentative. (Il faut encore que j'écoute le podcast que Raymond Boudon a dédié à ce sujet, d'ailleurs.)

Posté
C'est précisément la supposition de base de la démocratie représentative. (Il faut encore que j'écoute le podcast que Raymond Boudon a dédié à ce sujet, d'ailleurs.)

Représentative de quoi, exactement ? Du brouet bouillonnant et grumeleux qu'on fait passer pour des opinions politiques dans ce pays ?

Posté
Représentative de quoi, exactement ? Du brouet bouillonnant et grumeleux qu'on fait passer pour des opinions politiques dans ce pays ?

Tu peux toujours écouter ce que Boudon, un des rares sociologues libéraux en France à l'heure actuelle, à a dire à ce sujet. C'est ici.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...