vincponcet Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Agora, Anarchie, Action.C'est tout. ah, t'es un agoriste toi ? c'est fun, ça
Nico Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Si je devais compter le nombre de fois où vous avez enterré AL, il y aurait trois sous-sols sous mon immeuble. Allons, allons, nous en reparlerons à froid. En tout cas, je maintiens que c'est un bon choix pour sortir du corner où ont été enfermées les idées libérales. J'imagine bien Fillias cohabiter avec Jean Louis Borloo au cas où celui-ci se retrouverait dans un gouvernement présidé par Bayrou ! C'aurait de la gueule ! Peut-être est-ce la volonté de Bayrou de placer Lamy à la tête de Matignon qui a encouragé Edouard a soutenir Bayrou… Reste que cela a été mal négocié et que plus d'un adhérent a dû le sentir bien profond… Je pose la question à Aurel : Quelles garanties avez-vous obtenues pour pareille alliance ? Un ministère ? Des élus à l'Assemblée Nationale ? Une modification du programme de Bayrou lui-même, qui pourrait encore expliquer la chose ? Sinon, il n'y a pas que les adhérents qui se sont fait b….
Ronnie Hayek Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Ecoute, la Belgique n'est pas la France, donc ne me rabache pas ce modèle. Sorry, mais… On se sent plus proches de la Coalition violette (libéraux et socialistes - NDLR) en Belgique que des Libertarians américains (!!!). (Le violet) est le mélange du rouge de la gauche et du bleu de la droite."
h16 Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Sorry, mais… Le violet irait-il à Bayrou ? Ah, non, lui ce serait plutôt le gris. Ou le morose. Et après le premier tour, ce sera couleur jus de boudin.
Tan Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Je suis vraiment dégoûté. Fillias croit servir les libéraux en se ralliant à Bayrou mais c'est leur image qu'ils dégrade à des fins politiques indignes de servir les convictions libérales… Le combat reprendra tôt ou tard
phantom_opera Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Je viens de lire les articles que vous montrez sur Edouard, et je suis encore plus déçu. Vraiment… Quitte à être un petit parti et à se faire entendre, autant qu'il fasse rêver, mais finalement non, c'est un parti qui ne fait pas plus rêver que les autres, un parti comme les autres. "Les vraies révolutions sont faites par les modérés" J'ai trouvé cette formule vraiment étonnante et décevante de la part d'Edouard, en quelques mots il a cassé le rêve libéral que son parti a incarné. La révolution américaine pour les Américains? Le Viet-Minh pour un Vietnam indépendant? Mai 68 pour les individus? Reagan pour le "monde libre"? Thatcher pour une GB prospère? A croire Edouard, les USA auraient dû devenir un dominion autonome, le Vietnam évoluer en une province autonome de l'Empire français, les Français évoluer lentement dans l'ordre patriarcal et renoncer à l'individualisme, Kissinger devait rester en place pour prolonger la durée de vie de l'Empire soviétique par "équilibre des puissances", Thatcher aurait dû faire des compromis, etc. Ces Wilson, Roosevelt, Churchill, qui avaient de véritables projets de société, la Société Des Nations et l'internationalisme libéral, l'intégration du Nouveau Monde dans la civilisation occidentale (Allemagne et Japon), la lutte morale sans concession contre les idéologies meurtrières du XXe siècle, inutiles voyons, puisqu'il faut être modéré sinon on ne fait pas avancer le monde AL finalement est devenu un parti du système… Je m'arrête là.
Nick de Cusa Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Cette belle journée m'a en tout cas permis d'éliminer un candidat de la liste de ceux pour qui je pourrais voter: Bayrou.
Etienne Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Cette décision est ridicule, d'un point de vue politique, moral, stratégique et médiatique - enfin, à supposer que nous partageons au fond les mêmes objectifs. Parfois, il vaut bien mieux s'abstenir que faire une connerie. Que vous votiez Bayrou à titre personnel peut se justifier, mais ça, non. Cette belle journée m'a en tout cas permis d'éliminer un candidat de la liste de ceux pour qui je pourrais voter: Bayrou. +1. Depuis le début, je te dis que vous avez une GRH de merde.Les gars qui se sont engagés dans AL, c'est parce qu'ils n'aimaient aucun candidat, sinon ils ne seraient pas venus perdre leur temps chez vous. Une décision pareille n'a aucune chance de passer chez eux. Ta prochaine assemblée générale, ce sera la foire d'empoigne et se sera la dernière de la courte vie d'AL. Si vous êtes encore dix pour la campagne législative, vous avez de la chance. Alors, votre avenir ouvert
Nick de Cusa Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Des mauvaises langues comme les comités locaux AL ? Non Aurélien, cette fois, vous avez fait une boulette. Et c'est dommage, car en dépit des critiques que l'on pouvait légitimement adresser sut tel ou tel point, la construction AL était belle. +1, mais la nouvelle de la mort de AL me parait exagérée.
Rincevent Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Cette belle journée m'a en tout cas permis d'éliminer un candidat de la liste de ceux pour qui je pourrais voter: Bayrou. +2.
Nick de Cusa Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Pour détendre l'atmosphère: c'est parceque son appareil est plus petit qu'on préfère aller au lit avec lui? Pardon de suivre le fil de ma propre pensée, mais finalement on l'a choisi pour sa petite bayroute.
Nico Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Un discours d'au revoir dont la moitié était centré sur la réforme institutionnelle, étrange. Très ambigü ce discours, à croire qu'AL et l'UDF c'est à peu de chose près la même chose… Mais non voyons, ils n'ont pas fait venir Marielle de Sarnez pour faire partie du décor ! Bayrou a dû promettre un petit ministère pour Fillias, qui va se la jouer pépère… Faut que je vérifie ça, d'ailleurs.
calypso Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Je suis atterrée de cette prise de position. Pour Bayrou "libéralisme " est un gros mot. C'est en tous cas l'impression qu'il donnait lorsqu'en 2002 il essayait d'exister à côté d'un Madelin également en mauvaise posture et qui lui faisait de l'ombre. Lorsqu'on lui disait: "mais pourquoi ces deux candidatures, provenant de la même famille politique" il disait: "ah mais moi je ne suis pas ultra libéral comme Madelin" Et c'est en partie cet anti-libéralisme affiché qui lui a valu de monter sur les plate-bandes de la gauche. Au moins Sarko fait-il l'inverse: il proclame "moi je suis libéral" Sait-on si Madelin s'est prononcé? Parce que lui, il le connaît bien le Bayrou…
Harald Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 Sait-on si Madelin s'est prononcé? Parce que lui, il le connaît bien le Bayrou… Février 2006: « Entre François qui se rapproche des libéraux européens et Bayrou qui se rapproche des socialistes français, la question est de savoir où il va atterrir ».
kobsh_gigaone Posté 13 mars 2007 Signaler Posté 13 mars 2007 pfff dégouté… Je regrette d'avoir mis des commentaires d'encouragement sur son blog…. Lorsque je suis arrivé dans ce forum la première fois (ça fait déjà plus d'un an), j'étais aussi pris dans le piège de la réalité. Moi aussi je pensais que le libéralisme, c'était faire travailler les gens pour plus de croissance, etc. (comme le Français lambda) jusqu'à ce que Ronnie Hayek (le forumeur hein! Pas l'économiste! lol) m'avait dit que derrière chaque acte et décision se cachent des schemes moraux. Et là ça a fait tilt et c'est là que j'ai commencé à comprendre un peu près ce qu'était le libéralisme, et que je me suis mis à lire Hayek (le vrai). Etre libéral, c'est être moral, c'est une morale qui transcende et survole le corps social. Le corps social, lui, est embourbé dans la Réalité et n'est pas pour ainsi dire un corps moral, en revanche, le libéralisme lui, est une morale intemporelle. Par conséquent, la lutte pour la démocratie, pour trouver le consensus, ne sont pas en soit des actes libéraux. Car si c'est pour retrouver à l'assemblée les représentants des agriculteurs, de l'extrême-gauche, de l'extrême-droite, et divers lobbies en tout genre, afin de trouver un consensus pour une paix sociale, alors non, l'idéal libéral ne sera jamais atteint. Certes, je préfère quand même une telle situation plutôt que la situation actuelle car la voix libérale serait représentée, mais c'est un faux but. Une politique libérale en France ne consisterait pas à comprendre les Français pour être plus efficace, une politique libérale consisterait surtout à éduquer les Français, à les changer, à promouvoir des valeurs pour édifier un ordre libéral. Donc non à la recherche de l'harmonie et oui à la conquête de l'ordre! L'ordre juste, pour reprendre bidule. Chitah, Melodius, Ronnie Hayek, Jerome Morrow, Fabrice Ribet et j'en passe : des gens qui ont aussi boulverser ma vie. Je leur dois (et je pense que je ne suis pas le seul) : une ouverture d'esprit, un libre arbritre, une soif de connaissance. Nous avons, sur ce forum, les meilleurs défenseurs et disciples francophones du libéralisme ! Les mieux placés pour impulser des idées libérales fortes sur le plan politique sont, selon moi, incontestablement les liberaux de liberaux.org !
ULYSSE Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Merde je ne peux plus voter Bayrou j'aurais l'air d'obéir à Fillias. Cherchez pas des raisons compliquées. Aurélien a dîné avec Quitterie Delmas, la bombe atomique de l'UDF. Il a suffi d'un quart de sourire de Quitterie pour qu'Aurel dise oui à Bayrou puis entraîne le reste du polALburo dans le ralliement. Même Melo aurait craqué. Quitterie ferait signer un ralliement à Wolfowitz à Ronnie Hayek. A part ça, Voter Bayrou est aujourd'hui le seul moyen d'empêcher ce maboul de Sarkozy de foutre en l'air toutes les libertés publiques. Cette aventure et son dénouement montrent que créer un parti politique n'était pas une bonne idée pour défendre les idées libérales. Il vaut mieux créer un groupe de presse online, qui permet bien davantage de faire passer des idées, et même de faire passer ou non des hommes politiques. La seule raison qui aurait justifié de se lancer dans l'aventure d'un parti politique eût été de disposer d'un candidat exceptionnel, qui aurait fixé les yeux de la France sur lui après un seul passage média. Au lieu de ça, faute d'une Quitterie en première ligne, les dizaines de passages médias d'AL n'auront pas laissé grand souvenir dans les oreilles des Français. AL ne peut pas revendiquer un seul thème sur lequel sa campagne a laissé des traces dans l'opinion. C'est Bayrou qui aujourd'hui impose les thèmes de campagne, et il est à noter qu'au départ ce sont les blogueurs qui ont cru en lui et lui ont donné une forte visibilité online, quand tous les médias se moquaient de lui. L'échec d'AL est consécutif à deux fautes : - n'avoir pas mis en première ligne une personnalité inspirant confiance et charismatique. Fillias, qui a des qualités réelles, a commis l'erreur de ne pas savoir où était sa place. Le manager n'est pas le leader. Peut-être qu'un jour il comprendra qu'en acceptant la critique pour remettre en question sa stratégie il gagnera davantage qu'en "mettant en boite" la critique. - n'avoir pas su créer une vraie stratégie Internet. La stratégie Net d'AL était pourrie, de la pure propagande à la Dassier, complètement contraire à l'esprit du Net et se mettant à dos les influenceurs du Net, alors que Bayrou a su se les mettre dans la poche, ce qui lui a permis de disposer d'une première dynamique qui ensuite a fait boule de neige. Les premiers bons papiers dans les médias sur Bayrou s'intéressaient à la vague de popularité qu'il connaissait sur le Net. Et c'est un premier sondage fait sur le Net, donnant Bayrou gagnant au second tour s'il y parvenait, qui a incité les sondeurs professionnels à faire de même. C'est ensuite ce sondage qui a créé la vraie dynamique, en faisant de Bayrou l'arme anti-Sarko, le vote utile pour tous ceux qui ne veulent pas du nain agité au pouvoir. C'est assez malvenu pour certains de condamner maintenant l'échec d'AL, car en faisant taire il y a quelques mois les justes critiques qu'AL méritait, vous avez empêché qu'AL se remette sérieusement en question. L'échec était contenu dans les erreurs de stratégie. Il fallait laisser ces critiques s'exprimer haut et fort quand il était encore temps de changer de stratégie, au lieu de vouloir imposer le silence "pour ne pas donner une mauvaise image d'AL". Quand la stratégie est pourrie, il ne peut pas y avoir de succès au bout.
xiii Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Cherchez pas des raisons compliquées. Aurélien a dîné avec Quitterie Delmas, la bombe atomique de l'UDF. Il a suffi d'un quart de sourire de Quitterie pour qu'Aurel dise oui à Bayrou puis entraîne le reste du polALburo dans le ralliement. Même Melo aurait craqué. Quitterie ferait signer un ralliement à Wolfowitz à Ronnie Hayek. Bof avec sa voix cassée toute pourrie elle m'énerve.
ULYSSE Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Il est à noter qu'alors que Fillias a passé son temps à se foutre de la gueule du "cinquième pouvoir", se contentant d'une stratégie Internet centralisée contre-productive, Bayrou a compris l'importance du phénomène dans cette campagne, et l'importance de l'Internet décentralisé, celui qui agit non pas sur les "blogs de soutiens", mais sur les blogs indépendants, ceux des analystes et les médias citoyens comme Agoravox. Ce n'est pas un hasard si Bayrou a connu cette dynamique online quand Fillias faisait un flop. Voici le message de François Bayrou en réponse à Thierry Crouzet : http://blog.tcrouzet.com/2007/02/28/franco…ou-nous-repond/ Je suis persuadé que internet en général et les blogs en particulier ont joué un rôle déterminant dans le renversement de situation de la campagne présidentielle. Les médias classiques présentaient la campagne comme jouée et la réduisaient à un deuxième tour décidé à l’avance. Comme la plupart des Français, les internautes et les blogueurs ressentaient cette situation comme pesante et ne l’acceptaient pas. Mais la communauté internet avait les moyens de donner à sa protestation (j’allais écrire à sa résistance) un écho que les électeurs individuels ne peuvent pas obtenir. C’est le réseau qui est une chambre d’écho et un accélérateur. En ce sens, je suis d’accord avec Thierry Crouzet, c’est bien un “cinquième pouvoir”, dont les règles ne sont pas les mêmes que celles du quatrième. Mais il est vrai aussi que cette démultiplication ne peut réussir que si elle représente un mouvement authentique, une vérité… Sur ce sujet comme ailleurs, il faut comprendre que la manipulation sur internet est impossible: en tout cas qu’elle est plus difficile que partout ailleurs, parce que chaque réémetteur est lui-même un filtre et un garant…
Rincevent Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Bayrou se plante complètement : la manipulation sur Internet est possible, peut-être plus facilement qu'ailleurs. J'en veux pour preuve la fabuleuse opération de désinformation menée par Thierry Meyssan autour du 11 Septembre. Chaque réémetteur est perçu comme un garant par ses lecteurs ; toutefois, rares sont ceux qui vérifient, recoupent et s'assurent de la véracité de l'information. Si Internet est le media de l'instantanéité, il est aussi assurément celui de la précipitation.
ULYSSE Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 La désinformation Meyssan est née chez Ardisson, à la TV, c'est ce qui a fait le succès de son livre. Internet a une tradition de méfiance du système, donc les théories du complot se diffusent bien, mais elles sont aussi contredites. Si tu regardes tous les débats sur le Net, les théories à la Meyssan sont suivies dans les commentaires d'arguments anti-Meyssan. Les différents aspects d'un problème sont débattus sous toutes les coutures. Idem pour la crise climatique d'ailleurs. Alors que dans les médias traditionnels, il est facile de manipuler en ne diffusant qu'une seule vérité sans contradiction, puisque les commentaires ne sont pas libres.
Rincevent Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 La désinformation Meyssan est née chez Ardisson, à la TV, c'est ce qui a fait le succès de son livre. Ca n'est que la partie émergée de l'iceberg. Plusieurs semaines auparavant, le fils de Meyssan avait, sur son site, publié sous la forme d'un "jeu des 7 erreurs" les photos que son père utilisera : ces photos ont d'ailleurs bien circulé sur Internet, créant à la fois un doute et un besoin. Ce que l'on voit, et ce que l'on ne voit pas… Internet a une tradition de méfiance du système, donc les théories du complot se diffusent bien, mais elles sont aussi contredites. Si tu regardes tous les débats sur le Net, les théories à la Meyssan sont suivies dans les commentaires d'arguments anti-Meyssan. Les différents aspects d'un problème sont débattus sous toutes les coutures. Faux. Sur Internet encore plus que dans le reste de la vie, les gens ont tendance à s'enfermer dans une bulle auto-confirmatrice (c'est un phénomène très bien documenté, d'ailleurs). Les quelques commentateurs dissidents qui iraient porter leur opinion ailleurs abandonnent vite, sous le déluge de leurs contradicteurs. Alors que dans les médias traditionnels, il est facile de manipuler en ne diffusant qu'une seule vérité sans contradiction, puisque les commentaires ne sont pas libres. Les commentaires ne sont pas forcément libres sur le Web 2.0 ; quant au Web 1.0, il ne permet aucun commentaire. Encore une fois, je me permet de rappeler une évidence simple : si les media traditionnels sont mauvais, ça ne veut pas dire qu'Internet sera parfait. Il sera juste mieux qu'eux (parfois, de pas beaucoup).
ULYSSE Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 "Il sera juste mieux qu'eux" ce qui revient à ce que dit Bayrou : "plus difficile que partout ailleurs". Personne ne dit que c'est parfait. Pour Bayrou, j'avais résumé les différentes étapes de sa progression, et Internet a joué à plusieurs charnières importantes : Les 7 temps de la dynamique François Bayrou, de septembre 2006 à mars 2007. Comment est-il passé de 8% à 24% ? Les 7 temps de la dynamique François Bayrou, de septembre 2006 à mars 2007.I - Claire Chazal, round 1 : 2 septembre 2006 : “Les grands médias ont orchestré pour les Français un choix dicté à l’avance” Samedi 2 septembre 2006 dans le JT de 20 heures de Claire Chazal sur TF1. - François Bayrou : « Ce qui est frappant c’est que depuis des mois il y a une orchestration médiatique pour essayer de faire croire aux Français que le choix est joué à l’avance, et qu’ils n’ont plus que à se ranger derrière Nicolas Sarkozy ou derrière Ségolène Royal. Et les grands médias [sourire entendu], vous le savez bien. - Claire Chazal : « On vous reçoit François Bayrou, on vous écoute. On vous écoute ce soir et nous avions François Hollande sur ce plateau dimanche dernier. Donc, vous savez, nous recevons tous les chefs de partis. » - F. B. : « Sans le moindre doute. Claire Chazal, vous êtes totalement innocente de ce qui se passe. Et loin de moi, vous le voyez bien, l’idée de mettre en doute cette innocence vertueuse. Les grands médias ont orchestré pour les Français un choix dicté à l’avance et il n’y aurait rien d’autre à faire pour les citoyens, qu’obéir à ce choix et de se ranger derrière l’un ou derrière l’autre. Il se trouve de surcroit que ce choix, naturellement, arrange beaucoup de gens, arrange des intérêts puissants - et les Français le sentent bien. Il faut seulement accomplir avec eux la lecture, l’éclairage qui fait que désormais ils pourront retrouver leur liberté. » Claire Chazal lui pose une question sur ses alliances. - F. B. : « […] Les Français n’ont pas envie de se retrouver dans le même type de mécanique dans lequel ils ont vécu depuis longtemps, et vous avez vu en 2002 que quand on essayait de leur vendre, à l’époque c’était Chirac / Jospin, ils choisissaient eux de créer un paysage politique nouveau. […] » Claire Chazal s’inquiète des attaques de Bayrou contre Sarkozy. La nécessaire réunion de l’UDF avec des personnalités de l’UMP en est rendue plus compliquée car « en critiquant assez violemment Nicolas Sarkozy, vous risquez de heurter ses amis. » - F. B. : « Je ne critique pas Nicolas Sarkozy. » - C. C. : « Vous avez été ferme » - F. B. : « Oui il faut être ferme en rappelant la proximité qui est la sienne avec des responsables économiques extrêmement puissants. C’est une proximité qui est affichée, assumée, et même étalée dans les journaux comme vous le savez. » - C. C. : « Ca n’empêche pas… » - F. B. : « Je considère pour moi, je considère pour moi Claire Chazal, que l’argent et la politique doivent être séparés. Je pense que l’un ne doit pas avoir barre sur l’autre. Notamment lorsque ces puissances économiques détiennent de très grands médias. » - C. C. : « C’est une accusation, c’est une accusation extrêmement violente qu’il faudrait j’allais dire étayer par des choses concrètes. L’amitié ne signifie pas forcément une prise de position ou des concessions sur l’idéologie et les idées. » - F. B. : « Je comprends très bien, Claire Chazal, que vous défendiez, je comprends très bien que vous défendiez cette thèse, précisément sur votre antenne… » - C. C. : « Je ne défends aucune thèse en particulier. » - F. B. : « … mais je puis vous assurer qu’il y a un problème républicain dès l’instant que de très gros intérêts financiers, industriels, sont liés à de très gros intérêts médiatiques, et sont en liaison intime avec l’Etat. » - C. C. : « En tout cas, précisons-le et rappelons-le très précisément, François Bayrou, sur cette antenne toutes les personnalités politiques de droite et de gauche s’expriment, avec des temps de parole strictement équivalents, contrôlés par le CSA, vous le savez bien. Alors… » - F. B. : « Je vous ai délivré, Claire Chazal, un brevet de vertu. Donc prenez en acte. » - C. C. : « Je parle pour ma chaîne en général, pour cette antenne TF1. » - F. B. : « C’est un brevet de vertu général ! » Claire Chazal l’interroge à nouveau sur la nécessité pour lui, après avoir voté la censure, de se rapprocher de Sarkozy : « Il va bien falloir aussi que vous alliez vers vos futurs amis de l’UMP et vos futurs électeurs ». - C. C. : « Merci beaucoup François Bayrou d’avoir été en direct dans ce journal. » - F. B. : « Merci de votre invitation. » II - Internet et le cinquième pouvoir : notamment depuis septembre. Sondages en ligne qui indiquent une forte popularité online de François Bayrou, et dirigent le regard vers lui (Agoravox, Expression-publique, etc). Présence à la République des blogs (invité par Thierry Crouzet, auteur du Cinquième Pouvoir) et buzz qui en suit. Buzz de Quitterie Delmas, “miss buzz de l’UDF“, qui donne un “coup de jeune et de charme” à l’UDF, doublé d’un réel esprit d’ouverture “centre gauche”. Podcast de près de trois heures avec Nicolas Voisin, qui montre une réelle différence entre un François Bayrou humain, humaniste, vrai, sincère, cultivé, disponible, et les deux figures médiatiques un peu robotisées et mécaniques que sont Royal / Sarkozy. III - Claire Chazal, round 2 : le clash du 2 décembre 2006, “la gifle à Claire Chazal“ “En giflant Claire Chazal, François Bayrou prend la stature qu’il n’avait pas encore : celle d’un homme d’Etat.” Bayrou Chazale le clash 2 décembre 20h envoyé par torivale IV - Le sondage hypothétique d’un Bayrou qui, s’il était présent au second tour, serait gagnant dans tous les cas de figures (sondage réalisé une première fois sur Internet en décembre puis par un Institut de sondage professionnel en février : IFOP pour LCI). A ce moment, personne ne croit encore qu’il puisse accéder au second tour, il est sous la barre des 15%. Ce n’est qu’un cas théorique. Aurélie Filippetti (chargée de mission de Ségolène Royal) dénonce le principe même de ce sondage. V - La spirale positive qui suit ce bon sondage : Un plus large accès aux médias, Une plus grande attention à ses idées, Une dynamique de sondages de plus en plus favorables L’effet “vote utile contre Sarkozy” commence à jouer : “il faut faire passer Bayrou au second tour pour qu’il l’emporte contre Sarkozy, alors que Ségolène Royal perdrait.” L’inquiétude dans les équipes de campagne de Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal Leur déstabilisation. Bayrou devient le centre de la vie politique. Claude Guéant, directeur de campagne de Sarkozy, prend la tête d’une cellule anti-Bayrou Pour se différencier de Bayrou, Sarkozy est contraint de se droitiser, de revenir dans un flirt avec le FN. Ségolène Royal doit rappeler les éléphants, et redevient la femme d’un parti, et non la femme du changement. Ces phénomènes à la fois décrédibilisent Royal / Sarko, et renforcent Bayrou, candidat anti-système et intègre. VI - L’annonce de la création d’un grand parti de rassemblement, démocrate, qui ne serait pas l’UDF. Permet à François Bayrou de s’émanciper de la vieille image de “parti de droite et de notables” qui colle à la peau de l’UDF. L’annonce de l’introduction d’une part de proportionnelle (50%), qui donne crédit à son projet de sortir de l’absolutisme et du bipartisme. VII - L’union avec Corinne Lepage Apporte à François Bayrou la composante écologiste qui lui manquait, et un appui de poids pour un projet de sixième république. Les compétences intellectuelles de Corinne Lepage, et son intégrité morale, lui valant un grand respect, qui dépasse son poids électoral. A la différence d’une Simone Veil qui incarne le passé, le XXe siècle, Corinne Lepage est une autorité morale et intellectuelle tournée vers les défis du XXIe siècle. A suivre, jusqu’en mai… En complément, deux articles écrits pour la Chaîne Présidentielle de MSN : Cette semaine, François Bayrou est devenu le pivot de la vie politique (MSN PRESIDENTIELLE 2007) De la rupture à l’union nationale, évolution d’une campagne (MSN PRESIDENTIELLE 2007). Il faut ajouter en parallèle les courbes dynamiques de Sarkozy et de Royal. En tapant sur Ségolène Royal, en relevant et exploitant ses “bourdes” tout au long du mois de Janvier, Nicolas Sarkozy a servi la dynamique Bayrou.
melodius Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Même Melo aurait craqué. Tu oublies ma légendaire mysogynie. - n'avoir pas mis en première ligne une personnalité inspirant confiance et charismatique. +1 Et on pourrait ajouter bien des choses, ce dont par charité chrétienne je m'abstiendrai.
Largo Winch Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Les commentaires ne sont pas forcément libres sur le Web 2.0 ; La preuve : le message que j'avais déposé sur le blog d'Edouard Fillias a été effacé. Il n'a apparemment pas apprécié que je souhaite ouvertement la disparition de son parti !
Jesrad Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Sur Internet encore plus que dans le reste de la vie, les gens ont tendance à s'enfermer dans une bulle auto-confirmatrice (c'est un phénomène très bien documenté, d'ailleurs). Les quelques commentateurs dissidents qui iraient porter leur opinion ailleurs abandonnent vite, sous le déluge de leurs contradicteurs. C'est pourquoi le Discordianisme est salutaire ! La Salvation par l'Absurde ! Le Doute en guise de Foi ! Ou on vous rembourse ! Aheum. Ce message publicitaire vous a été présenté par le chiffre 42 et les lettres "E" et "W".
ULYSSE Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Bof avec sa voix cassée toute pourrie elle m'énerve. ah, sa voix de Dark Vador. au début ça surprend mais après on se demande pourquoi les autres filles ont des voix si niaises.
Nick de Cusa Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 A voir les réactions en interne, je ne considère pas qu'AL se "rallie à" ou "soutient" la petite Bayroute. Il est très clair que la majorité est contre. Je ne sais pas si le CODIR espère cacher ce fait jusq'au premier tour, mais ça va être un sacré tour de prestidigitation pour y arriver.
Nick de Cusa Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Trouvé sur le blog d'Edouard où je vous conseille d'aller voir les réactions. Ça confirme qu'AL, les individus qui la compose, est CONTRE cette décision. Les propositions de lois de l'UDF à l'assemblée national. Que de l'antilibéralisme, du bon gros qui tache: voici des lois proposés par l'UDF à, l'assemblée nationale. N° 2818 [25-01-2006] PROPOSITION DE LOI tendant à créer un service républicain obligatoire N° 2456 [06-07-2005] PROPOSITION DE RÉSOLUTION relative aux conditions dans lesquelles le groupe Alcan a pris le contrôle de Péchiney et aux conséquences de cette fusion-acquisition sur l'indépendance de la France en matière d'approvisionnement en aluminium ainsi que sur l'emploi N° 2140 [03-03-2005] PROPOSITION DE LOI relative à la pérennisation du régime d'assurance chômage des professions du spectacle, de l'audiovisuel et du cinéma dans le cadre de la solidarité interprofessionnelle N° 2069 [09-02-2005] PROPOSITION DE LOI visant à renforcer les pouvoirs du Conseil supérieur de l'audiovisuel vis-à-vis des services de télévision diffusés par satellite N° 1822 [22-09-2004] PROPOSITION DE LOI visant à réduire le commerce transfrontalier du tabac N° 1815 [22-09-2004] PROPOSITION DE LOI instituant une servitude d'utilité publique permettant aux communes d'entretenir les stèles commémoratives de la seconde guerre mondiale implantées sur un terrain privé N° 1809 [22-09-2004] PROPOSITION DE LOI tendant à introduire des cours d'éducation à la consommation dans les programmes des établissements d'enseignement N° 1756 [21-07-2004] PROPOSITION DE LOI tendant à instituer un financement public des syndicats N° 1359 [15-01-2004] PROPOSITION DE LOI visant à réprimer la négation de l'existence du génocide arménien, dans les mêmes conditions que les autres crimes contre l'humanité. N° 127 [24-07-2002] PROPOSITION DE LOI visant à créer un Institut national de la santé. Ceux qui prétendent que le soutien d'AL va bénéficier à l'émérgence du libérlaimse en France se trompent lourdement. AL va se faire diluer.
Ronnie Hayek Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Trouvé sur le blog d'Edouard où je vous conseille d'aller voir les réactions. Ça confirme qu'AL, les individus qui la compose, est CONTRE cette décision. Hé bien, en ce cas, déposez EF et sa (fabrice) pour cause de haute trahison.
Largo Winch Posté 14 mars 2007 Signaler Posté 14 mars 2007 Les propositions de lois de l'UDF à l'assemblée national. Que de l'antilibéralisme, du bon gros qui tache: Je l'avais déjà posté sur un autre fil. Mais il est bon de rappeler ce pour quoi AL va "mouiller sa chemise".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.