vincponcet Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Tu sais que je suis aussi toujours ouvert à la discussion, aux bonnes idées comme aux bons projets ; mon post est une suggestion…S'il prend le parti d'en rire, il n'en est pas moins sérieux sur le fond : Bayrou prouve chaque jour qu'il est aussi socialiste que Ségolène… en premier lieu en lui piquant bon nombre d'idées … penses tu que voter socialiste à une présidentielle pour une promesse de proportionnelle soit défendable ? Tu comprends que c'est de cette façon que ton choix est perçu. Par ailleurs, "le parti de tous les libéraux" sonne comme "le parti de tous les travailleurs" … c'est ridicule. Cette suggestion est donc très sérieuse : abandonnez ce looser qu'est Bayrou et reprenez votre liberté. je ne suis pas d'accord avec ça. Nous sommes a peu près tous d'accord sur ce qu'est le libéralisme, bref, sur l'objectif Maintenant, il y a des divergences colossales entre nous sur le moyen d'y arriver. en plus de cela, nous avons tous personnellement des échelles de préférences différentes. De là, il ne peut pas y avoir de choix objectivement libéral à ces élections, le choix résultera d'un compromis que chacun fait avec lui-même en fonction de son échelle de préférence. Du fait, on aura des libéraux qui voteront blanc, bayrou, sarko, lepen, villiers, nihous, ptet même ségo, ou besancenot (bon là, c ptet plus limite, quoi que sur les subventions aux entreprises, …) enfin bon, il n'y a pas à dire ton choix de candidat n'est pas libéral, pour moi, ça revient à dire que le fait d'aimer la glace à la vanille n'est pas libéral, puisque c'est une critique sur les échelles de préférences de l'autre qui l'ont conduit à cette configuration particulière du compromis qu'il a fait avec lui-même. et je comprend tout à fait que pour un parti libéral, le plus important est d'exister sur la scène politique, et donc que ses responsables valorisent la proportionnelle très haut dans leurs échelles de préférences, et donc à diminuer toutes les autres propositions du programme de Bayrou. bref, arrêtons de dire que le choix de tel n'est pas "libéral", je trouve que cela n'a pas de sens. on ne parle pas de libéralisme, mais de stratégie libérale et il n'y a pas une seule façon objective d'arriver au but. enfin, je ne connais pas de stratégie objectivement vraie pour libéraliser le monde.
Jean Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Sérieusement, il faut arrêter avec AL, un mois qu'on est sur ce topic et rien n'en ressort à part de la haine. Je sais bien qu'ils n'ont pas appeler à voter blanc mais quand même, Le couple Fillias/Hérold ainsi que Verron et autres se sont battus pour le libéralisme. Maintenant, qu'il y'ait une envie d'avoir des sièges à l'assemblée nationale, c'est tout à fait normal concernant un parti politique non ? Je sais de toutes façons que mes propos ne seront pas pris dans le sens que je veux, je ne voterai pas Bayrou, je ne suis pas à alternative libérale mais à l'UMP mais quand même, là il faut arrêter un peu de leur en vouloir et se concentrer sur ce qu'on défend : le libéralisme. Le vrai, le dur, le pur libéralisme ne peut pas être politique et je vois mal comment des gens qui font de la politique un metier, une gloire personnelle, peuvent être des liberaux. Changer la société n'est pas un business…ok
deniserp Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Je ne peux être que d'accord avec toi sur le fait que le carriérisme en politique est quelque chose de dangereux. La société civile a d'ailleurs un rôle à jouer là dedans. Mais ce que je veux dire, c'est q'il va bien falloir un jour ou l'autre qu'on secoue le baobab pour changer les choses. Et une des façons d'y arriver (je ne dis pas que c'est LA façon) est de faire de la politique. Loin de moi les idées carriéristes, bien entendu. Il s'agit tout au plus d'une réflexion personnelle.
Jean Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Je ne peux être que d'accord avec toi sur le fait que le carriérisme en politique est quelque chose de dangereux. La société civile a d'ailleurs un rôle à jouer là dedans. Mais ce que je veux dire, c'est q'il va bien falloir un jour ou l'autre qu'on secoue le baobab pour changer les choses. Et une des façons d'y arriver (je ne dis pas que c'est LA façon) est de faire de la politique. Loin de moi les idées carriéristes, bien entendu. Il s'agit tout au plus d'une réflexion personnelle. Oui c'est sûr que cela passear par des elections et non par l'individu
Libre Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Tu es sacrément bien renseigné! Mieux que moi en tout cas ! Aucun des chiffres que tu cites n'a le moindre fondement. Et je précise: aucun candidat n'ira "se faire voir". Quant à payer soi-même sa campagne, c'est une réalité, mais pour tout le monde. AL n'a pas les moyens de payer 2.700€ de frais R39, plus les coûts de tracts et meetings pour militer duant la campagne, pour chaque candidat. Chacun doit donc bien se débrouiller pour réunir l'argent tout seul ou avec des donateurs. C'est annoncé aux candidats depuis le début et démontre l'engagement de nos candidats qui sont prêts non seulement à dépenser temps et énergie mais aussi argent pour porter nos couleurs dans cette campagne Cesse d'affabuler, ta pseudo info est un tuyau crevé Ah mais sabine j'i bien dit que ça venait de la bouche d'Edouard… peut etre m'a t-il menti pour essayer de me récupérer… Mais il ma clairement dit qu'il négociait ça depuis 3 mois… et ce sont les chiffres qu'il m'a donné… donc soit vous donnez le change pendant quelques temps en affirmant que c'est faux… avant de le faire vraiment… Soit il a volontairement menti pour me donner une fausse bonne raison de le soutenir et de soutenir bayrou… Et si ces chiffres sont faux et donc qu'edouard a menti, où en sont ces négociations ? Dans les choux !!! je le sais déjà !!! deux solutions donc : soit c'est vrai, soit la stratégie d'AL est décidément complètement stupide de soutenir bayrou pour rien… tu as le choix sabine… sois toi et ton maris etes très intelligents et ne pensez qu'à vos carrière, soit il faut changer de voie parce que vous etes nuls…
Edouard1984 Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 C'est là que tu te trompe… De la bouche d'Edouard bouche meme : il y aura 12 candidats avec l'étiquette AL-UDF jointe, et AL recevra 30.000 euros de l'UDF pour cela… Et les autres candidats AL iront se faire voire ou ils financeront eux meme leur campagne… Faites du bien à un vilain… Ces déclarations sont fausses. , tu dépasses les bornes.
Jean Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Oui c'est sûr que cela passear par des elections et non par l'individu Pour te rassurer c'est ma vision naive des choses…changement par la politique j'y crois pas trop sauf pour ceux qui se representent effectivement et qui en cas de "bon choix" auront le droit aux paparazis et tout l'interet de la société…bref la gloire.
Edouard1984 Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 je ne suis pas d'accord avec ça.Nous sommes a peu près tous d'accord sur ce qu'est le libéralisme, bref, sur l'objectif Maintenant, il y a des divergences colossales entre nous sur le moyen d'y arriver. en plus de cela, nous avons tous personnellement des échelles de préférences différentes. De là, il ne peut pas y avoir de choix objectivement libéral à ces élections, le choix résultera d'un compromis que chacun fait avec lui-même en fonction de son échelle de préférence. Du fait, on aura des libéraux qui voteront blanc, bayrou, sarko, lepen, villiers, nihous, ptet même ségo, ou besancenot (bon là, c ptet plus limite, quoi que sur les subventions aux entreprises, …) enfin bon, il n'y a pas à dire ton choix de candidat n'est pas libéral, pour moi, ça revient à dire que le fait d'aimer la glace à la vanille n'est pas libéral, puisque c'est une critique sur les échelles de préférences de l'autre qui l'ont conduit à cette configuration particulière du compromis qu'il a fait avec lui-même. et je comprend tout à fait que pour un parti libéral, le plus important est d'exister sur la scène politique, et donc que ses responsables valorisent la proportionnelle très haut dans leurs échelles de préférences, et donc à diminuer toutes les autres propositions du programme de Bayrou. bref, arrêtons de dire que le choix de tel n'est pas "libéral", je trouve que cela n'a pas de sens. on ne parle pas de libéralisme, mais de stratégie libérale et il n'y a pas une seule façon objective d'arriver au but. enfin, je ne connais pas de stratégie objectivement vraie pour libéraliser le monde. bravo vincent : voilà un exposé dans lequel je me reconnais à 100 % . Les principes libéraux sont une unité, mais les stratégies libérales sont plurielles.
deniserp Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Pour te rassurer c'est ma vision naive des choses…changement par la politique j'y crois pas trop sauf pour ceux qui se representent effectivement et qui en cas de "bon choix" auront le droit aux paparazis et tout l'interet de la société…bref la gloire. Pour ma part, je dirai qu'il faut que ça passe par les deux. C'est à dire une prise de conscience de l'individu (avec un rôle important de la société civile : à savoir LC) et aussi un changement profond de politique. Bien sûr, on peut faire aussi la méthode à la Thatcher qui marche pas mal non plus
Libre Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Ces déclarations sont fausses et grotesques. , tu dépasses les bornes. Oui papa tu as raison… j'ai été méchant je mérite d'etre viré… a mais c'est déjà fait !! je ne suis plus en normandie parce que j'ai osé dire que bayrou n'était pas libéral… mince alors… Ensuite si elles sont fausses, c'est dommage… toi tu sais me les avoir dit… mais bien sur tu ne peux pas l'admettre je le sais.. le jeu de la politique que tu fais et connais si bien quoi… ah là là l'ambition ça vous mène loin !!! Cela dit je dit ça sans haine… Promis ! Et remarque pour que Edouard ET sabine nous fassent "l'honneur" de répondre à cette affirmation, à deux, c'est qu'il doit y avoir un fond de vérité qui ne devait pas etre su n'est-ce pas ? Surtout quand on sait que la stratégie d'AL est dignorer les attaques…
A.B. Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Les principes libéraux sont une unité, mais les stratégies libérales sont plurielles. Heureux de voir que tu reviens sur ta position des principes libéraux à géométrie variable, espérons que cela se traduise par des prises de position concrètes.
Largo Winch Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 bravo vincent : voilà un exposé dans lequel je me reconnais à 100 % . Les principes libéraux sont une unité, mais les stratégies libérales sont plurielles. Dans ce cas, merci d'arrêter de clamer partout que "tous les libéraux soutiennent Bayrou"… ça a le don de m'agacer.
Rincevent Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Où doit se faire l'échange ? Dans les jardins de Getshemani ? Quelle culture !
vincponcet Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Quelle culture ! quelle magnifique manière de dire que toi aussi tu as une grande culture !
Rincevent Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 quelle magnifique manière de dire que toi aussi tu as une grande culture ! Même pas : j'ai cherché dans Google, puisque Wikipedia n'a pas su me répondre.
Jean Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Pour ma part, je dirai qu'il faut que ça passe par les deux. C'est à dire une prise de conscience de l'individu (avec un rôle important de la société civile : à savoir LC) et aussi un changement profond de politique.Bien sûr, on peut faire aussi la méthode à la Thatcher qui marche pas mal non plus
Libéré Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 C'est là que tu te trompe… De la bouche d'Edouard bouche meme : il y aura 12 candidats avec l'étiquette AL-UDF jointe, et AL recevra 30.000 euros de l'UDF pour cela… Et les autres candidats AL iront se faire voire ou ils financeront eux meme leur campagne… Faites du bien à un vilain… 12 candidats … tu veux ps dire le codir plutôt En fait il vont se redstribuer la tune entre eux et tu vas voir que les 12 candidats seront sur Paris : Sabine la gauchote (enfin si elle a sa carte d'électeur … ), Edouard l'utra-libéral (laisse moi rire), David le jeune pop socialiste (il fera leurs affiches avec des balles), Saïd le physicien d'Attac, …
Sous-Commandant Marco Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 12 apôtres heuh nonsalopards non pas encore candidats voilà, c'est mieux, ça me fait penser à autre chose. Ce n'est déjà pas bezef, reste à savoir si c'est une intention ou une réalité, c'est à dire avant ou après négociation avec Jojo le Bayrou (que je propose de rebaptiser Jésus pour l'occasion). Ca risque fort de se terminer en 7 mercenaires, voire en plateau de trois rois-mages.
Jeeves Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 bravo vincent : voilà un exposé dans lequel je me reconnais à 100 % . Les principes libéraux sont une unité, mais les stratégies libérales sont plurielles. Nous avons émis des réserves sur la stratégies que nous n'avons pas compris, mais la n'est pas le principale de la critique. Si le seul problème était une mésentente sur la stratégie… il n'y aurait pas de pb! Ragarde-toi un peu Edouard et prend un peu de recul!!! Ca te fera du bien je pense!!!
A.B. Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Ce fil est un torrent de boue Normal pour des gorrets entretenu par une poignée. Comme une certaine décision de soutenir Bayrou non? La haine… Il peut y avoir des débats, des oppositions, des reproches. Mais pas d'insultes personnelles, voir familiales. Je pense que soutenir un candidat qui revendique l'esclavage des jeunes, et le faire au nom des liberaux, justifie largement cela. Pas de haine. La haine rend impossible la discussion et l'échange. Libre échange qui est pourtant nécessaire dans l'avenir pour développer le parti libéral. Echange qui permet de comprendre et d'approfondir le choix d'un soutien qui a été murement réfléchi et qui n'a rien d'un hasard. Petit conseil, plus tu diras que c'est un hasard, mieux ce sera. Peu de gens ici pensent que c'est un hasard, et pour cela c'est d'autant plus grave. Soutien qui mérite d'être considéré comme peut-être raisonnable quand il est acté par des libéraux militants depuis des années, parfois fondateurs ou dirigeants d'associations et de mouvements qui ont marqué leur temps. Aurélien, Sabine, Didier, Philippe, Ludovic, Douce… Tout sauf "la dernière pluie". Ne méritent-ils pas mieux que des procès en arrivisme ? Le mérite n'a rien à voir la dedans, on est jugé sur ses paroles et ses actes. En sommes nous vraiment là sur liberaux.org, avec "Roniberal" au mégaphone ? Bof, je vois pas Roniberal en leader de foule de lynchage ici.
Wali Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Ragarde-toi un peu Edouard et prend un peu de recul!!! Ca te fera du bien je pense!!! Surtout quand Bayrou avance.
Legion Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Tiens encore une chose : au sujet du fameux truc d'arretter de raisoner dans l'abstrait et d'agir un peu, avec lequel on nous rabat les oreilles, moi qui suis un infame théoricien, j'estime, partisans de l'"action", que vos remaques à ce sujet seront dignes d'intérêt le jour où vous aurez effectivement accompli quelque chose qui changera ma vie de manière significative et positive. Et c'est pas 12 députés "libéraux" sous la bannière UDF, dans l'hypotèse où ils soient élus, qui vont satisfaire à ce critère…
djudju Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 se rapprocher d'un parti politique, je veux bien…mais pourquoi celui de bayrou…j ai beau lire et relire son programme, ca n a rien a voir avec les idées, les reformes que proposait AL sur son site internet quand j ai decouvert ce parti politique. je ne me permettrai pas de juger les dirigeants du parti vu que je ne les connais pas, je ne connais pas non plus les details de certains faits, mais je voudrais vraiment comprendre pourquoi Bayrou…y a forcément une raison par rapport au programme de l'UDF, c'est pas possible…. pourquoi pas l'UMP à ce moment la…. grande déception en ce qui me concerne…
Malinki Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Où doit se faire l'échange ? Dans les jardins de Getshemani ? Quelle culture ! Getshemani ou Gethsémani? je fais aussi mes recherches…
xiii Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Ben moi je dis Gethsémané et c'est ce qu'il y a dans ma Bible.
Rincevent Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Ben moi je dis Gethsémané et c'est ce qu'il y a dans ma Bible. En effet, fr:WP répond à cette orthographe et à une autre.
Nico Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 C'est là que tu te trompe… De la bouche d'Edouard bouche meme : il y aura 12 candidats avec l'étiquette AL-UDF jointe, et AL recevra 30.000 euros de l'UDF pour cela… Et les autres candidats AL iront se faire voire ou ils financeront eux meme leur campagne… Faites du bien à un vilain… Quand je le disais, on ne me croyait pas ! Trop en avance sur son temps, que veux-tu…
Citronne Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Moi aussi j'ai toujours dis Géthsémané! Contente cela dit de voir que ma culture biblique ne m'a pas abandonné (pourtant je suis ni baptisée, ni croyante…)
djudju Posté 11 avril 2007 Signaler Posté 11 avril 2007 Géthsémané, normalement c'est comme ça, mes vieux cours de catéchisme qui reviennent …
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.