Al, La Trahison

[Harald]

  kev a dit :

Ca y est, les gamins, on a fini de critiquer tonton Edouard ?

(snip)

(snip)

Je comprends pourquoi on n'aime pas les libéraux en France, si vous êtes libéraux. Parce que moi, je vous trouve abjectes et détestables.

Qu'il est mignon le petit !

Je sais que la jeunesse peut excuser certains écarts dûs à l'enthousiasme, mais elle ne saurait excuser ce genre de post. Il y a parmi les membres de ce forum bon nombre de personnes qui ont pas mal d'années de militantisme politique et/ou associatif derrière elles. En ce qui concerne ma modeste personne, ma première expérience de tractage de collage d'affiche et de tractage remonte à la campagne électorale de Pompidou, c'est dire si je suis tombé dedans en culottes courtes. Cette expérience nous autorise à dire ce que nous pensons de ce ralliement qui ne dit pas son nom. Lorsque comme moi tu en auras marre d'avoir depuis 30 ans à faire le choix du moins pire faute d'avoir un candidat qui corresponde à tes idées, lorsque tu en auras marre de te faire cocufier par des partis où seule la voix du chef compte, où les militants n'ont d'autres droits que de tracter, coller et applaudir béatement der chef dans les meetings, à ce moment là tu pourras l'ouvrir.

Ce qui est dit ici ne te plaît pas ? Et alors ? Tu crois que ça me plaît d'avoir cru, comme annoncé, que l'on pouvait faire de la politique autrement pour en définitive se retrouver face à des petits arrangements comme au bon vieux temps ? Tu crois que ça me fait bander lorsqu'on justifie ce ralliement au nom d'un retour larvé à la IVème république, celle des coquins ? Va plutôt lire l'intranet d'AL au lieu de venir nous gonfler avec tes conneries d'ado post-pubère à peine dégrossi. Même là-bas, il y a plein de salauds de nazis vilains qui font rien qu'à dire du mal et que tu devrais étriper et broyer parce qu'ils ne sont pas d'accord avec the big boss.

[Vincent]

En tous cas, ce ralliement d'un parti libéral à un parti illibéral comme l'UDF (du moins dans le programme, et dans les bouquins de Bayrou - que j'ai lus en partie) montre bien que le marché politique est un jeu d'hypocrites.

Il ne faut pas s'attendre à ce que les hommes politiques soient honnêtes si même les petits partis commencent à faire des ententes contre-nature.

[Harald]

Bayrou vu par un expat'

[alex6]

Il me semble que personne ne soupconne ici l'importance de l'Affaire, imposant de peser chaque mot avec prudence> En effet, dans plusieurs siecles, des historiens se pencheront (attention au dos car c'est tres bas) sur notre siecle et analyseront avec minutie cette joute verbale (pour le moment seulement, mais ne desesperons pas… ) afin d'avoir une vision eclairee sur la rupture dramatique qu'aura vecu le monde liberal en notre temps.

A n'en pas douter, leurs conclusions auront un impact puissant sur les esprits du monde entier.

En un mot comme en mille, tout le monde dans une large majorite se contre-fout d'AL et j'irais meme plus loin de l'avis des liberaux en general en France. Que certains aient pu avoir l'espoir d'une possibilite de changement via le systeme actuel est d'une grande naivete, l'Histoire ayant prouvee que ce fut deja impossible dans des contextes autrement plus libres.

[José]

  alex6 a dit :

En un mot comme en mille, tout le monde dans une large majorite se contre-fout d'AL …

Finalement, c'est assez heureux : le libéralisme en France ne devrait pas trop souffrir de ce boulet qu'est devenu Alternative libérale.

[Liberalis]

  pierreyves a dit :

Dis donc, comparer un libéral à Chirac ou Mittérand c'est assez réducteur … carrément réducteur même. Après tout, c'est peut-être parce que ces deux types étaient dotés des qualités que tu énonces qu'ils n'ont rien sû (je parle bien de capaciter ou de connaissance) faire une fois au pouvoir… et que nous en sommes là.

Et si tu pouvais faire avancer le schimlblick sans te prostituer ?

Je ne comparais pas les hommes au niveau des idées… Je voulais juste dire que ceux qui ont été élu sont ceux qui se sont comportés comme des "flingueurs", qui ont trahis, promis, mentis… Pas ceux qui ont dit la vérité aux français et aux militants.

Sinon j'ai déjà milité sans me prostituer, dans mon quotidien (en cours, dans des dîners, à chaque fois que je suis amené à discuter de politique), ou au sein de LC qui n'a pas de ligne officielle imposé et qui n'a pas vraiment (pas du tout) le souci de plaire à l'electeur moyen.

Mais de manière général, en dehors de discussions amicales ou l'on peut être dans une recherche de vérité, l'important pour moi est de convaincre mes interlocuteurs. Alors si en disant "Bayrou est plus libéral que Sarko", même si je ne le pense pas, cela me permet de convaincre quelqu'un qui nous voyait comme des partisans du darwinisme social, je le fais. J'habite dans un quartier tout ce qu'il y a de plus "bobo" et je peux vous garantir que mes envolés contre le liberticide Sarkosy m'ont ralliés plein de sympathisants.

Sinon quand je vois qu'aux manifs anti-blocages de l'année dernière le gros des troupes est constitué par des plus de 50 ans de contribuables associés et par des jeunes du RED, je comprend la tentative de séduction que fait AL avec les gauchistes. Pour moi les conservateurs sont aussi éloignés des libéraux que les gauchistes. Et si je dois choisir en les faux libéraux à la Claude Reichman, ou un socialiste comme Bockel, je n'hésite pas un seul instant. Aussi quand je vois sur le site d'ALE un post pour célébrer le "procés" de saddam et sa pendaison, je me demande si certains ne confondent pas libéralisme et neo-conservatisme… (ce qui est pour moi la plus grosse erreur à faire si on ne veut jamais dépasser les 0,5 %).

[h16]

Je ferme le fil.

…

22:30 - Après quelques coupes et quelques éditions, à la suite de demandes et après concertations, je rouvre le fil. Merci de bien vous tenir.

[flavien63]

  Roniberal a dit :

Pour qui tu te prends de venir, dès ton 3e message, nous dire d'"aller sur les marchés" tracter?

Et qui te dit que ça n'a pas déjà été fait par ceux qui critiquent la décision d'AL?

Tu connais tous les membres du forum pour te permettre de lancer de telles affirmations?

Je te rappelle que, parmi les critiques, il y a deux ex-membres du CODIR d'AL qui se sont crevé la patate pour le parti.

J'ai quelques centaines de messages derrière moi sur libéreaux.org, mais peu importe.

Il y a, en effet, deux ex-membres du CODIR d'AL qui ont la légitimité pour critiquer. Je ne suis pas sûr que tous ceux qui sont venus sur le fil aient la même légitimité. Moi non plus je n'ai pas compris la décision prise mais n'étant pas actif chez AL, je me garde de toute critique.

A mes yeux, cependant, le plus grave est de n'avoir personne pour porter la voix libérale sur cette présidentielle alors que nous avons droit à longueur de journée aux inepties socialo-communistes des 7 candidats de gauche. C'est du bourrage de crâne idéoligique, très efficace…..

[Marchange]

  flavien63 a dit :

J'ai quelques centaines de messages derrière moi sur libéreaux.org, mais peu importe.

Il y a, en effet, deux ex-membres du CODIR d'AL qui ont la légitimité pour critiquer. Je ne suis pas sûr que tous ceux qui sont venus sur le fil aient la même légitimité. Moi non plus je n'ai pas compris la décision prise mais n'étant pas actif chez AL, je me garde de toute critique.

A mes yeux, cependant, le plus grave est de n'avoir personne pour porter la voix libérale sur cette présidentielle alors que nous avons droit à longueur de journée aux inepties socialo-communistes des 7 candidats de gauche. C'est du bourrage de crâne idéoligique, très efficace…..

Tiens il est encore là lui ?

[Nico]

  Citation

A mes yeux, cependant, le plus grave est de n'avoir personne pour porter la voix libérale sur cette présidentielle alors que nous avons droit à longueur de journée aux inepties socialo-communistes des 7 candidats de gauche. C'est du bourrage de crâne idéoligique, très efficace…..

Ben tiens, bien sûr, ne le sais-tu pas ? Pourquoi crois-tu que Bové, Besancenot et sa clique ont eu leurs signatures au dernier moment ? Regardes un peu les temps d'antenne que l'extrême gauche va occuper.

L'Education nationale n'y suffisant plus, il fallait bien que les médias s'y mettent, qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour que les jeunes finissent gauchistes…

[Tioman]

Merci d'avoir réouvert le fil.

Car pas plus qu'AL ne se fiche de liberaux.org ou de la page libérale, liberaux.org se fiche d'AL.

Sinon, nous ne viendrions pas débattre ici et vous n'écririez pas 20 pages de discussion sur nous.

La vérité est que nous avons besoin les uns des autres mais que nous ne savons pas encore définir nos limites réciproques.

Théoriser est une chose, convaincre massivement et gagner une élection en est une autre.

Convaincre est une chose, mais si c'est pour se pervertir en promesses clientélistes, à quoi bon.

J'ai besoin de venir vous lire et me regonfler pour repartir à l'assaut dans ma circonscription.

Si on ne porte pas des idées même imparfaites sur la place publique, qui le fera ?

De plus, qu'il s'agisse d'Edouard, de Sabine ou du Codir en général, tous sont très jeunes et inexpérimentés. Des remarques stupides fusent et aucun ne mesure qu'ensuite, ça ne cicatrise pas avec un "bon, allez, désolé j'y suis allé un peu fort".

D'autant plus qu'à se démener, ils pensent être exclus de toute critique et surtout, de toute excuse.

Donc concernant "AL, la trahison", vous y allez un peu fort, mais vous avez raison sur le fond. Surout parce qu'il y a plusieurs erreurs qui ont été commises :

- ne pas débattre préalablement sur l'intranet de cette décision. C'est justement parce qu'AL n'est pas encore structurée qu'il fallait prendre 3 fois plus de précautions, s'assurer de la formulation et de l'assentiment général. J'ai vu passer peu d'excuses sur ce fait.

- engager tous les libéraux et "mouiller sa chemise". Encore la formulation maladroite, globalisante, "sovietisante". Oui.

- en venir aux mots avec des adhérents mécontents. Oui, en externe ou en interne, dès qu'un dirigeant s'exprime, c'est évidemment avec patience et réserve. On le voit, il y a toujours des indélicats pour propager à l'extérieur ce qui est censé être du domaine privé.

- croire que l'avantage médiatique immédiat serait supérieur au désaveu d'une partie des membres. Qui se soucie de nous aujourd'hui une fois le ralliement effectué ? Et qui se souciera de nous s'il reste 3 pelés et 2 tondus ?

Maintenant, j'ai personnellement été POUR cette décision dès que je l'ai apprise. C'est pour une raison qui a peu été mentionnée ici, c'est que nous souffrons en tant que libéraux d'un catégorisation "extrême droite". Se rallier momentanément à Bayrou, pour moi, c'était surprendre les médias et l'opinion par un positionnement centriste, susciter l'interrogation. Bof. Argument faible j'en conviens mais vous connaissez la difficulté dans ce pays dès qu'on parle libéralisme…

Mais quand j'ai entendu à la dernière réunion qu'un accord électoral était envisagé avec l'UDF pour les législatives, j'ai dit "halte à tout", ce sera sans moi. Heureusement, l'idée a été abandonnée visiblement.

En tout cas, plusieurs remarques s'imposent :

- plusieurs dirigeants d'AL se comportent comme des amateurs (merci H16 s'avoir supprimé le post de "sev": si c'est un dirigeant qui l'a fait, j'arrête tout jusqu'à ce qu'il se dénonce et démissionne, c'est d'une puérilité honteuse).

- Edouard doit se mettre en retrait dans la gestion de parti et en avant en tant que porte parole. Désolé, mais tu es catastrophique dans le premier et excellent dans le second !

- AL doit apprendre à dire la vérité sur TOUT. Il est inconcevable qu'il en soit autrement. Une opération main propre se prépare pour la semaine prochaine : comment être crédible si l'on ment sur le nombre d'adhérents, sur le nombre de personnes présentes à un meeting, sur les paroles échangées par l'un ou l'autre ou sur le nombre de parrainnages collectés, ou que sais-je encore ??? La vérité nous rendra libres !

Et surtout, elle nous permettra de tirer les leçons de nos erreurs, car si on ne le connait ou ne les reconnait pas, on ne va nulle part.

Voilà. Je lis plus souvent que je n'écris ici, mais je tenais à dire ici combien vous êtes importants pour nous et qu'il est impossible de nier l'évidence: seul un parti politique peut faire réellement avancer le libéralisme, même si libéralisme et pouvoir sont des notions parfaitement antinomiques.

Mais on part de si loin.

Il y a tant de choses à faire et au minimum, apprenons à les faire ensemble en respectant la position de chacun, depuis un simple sympathisant d'AL jusqu'au plus redoutable anarcho-capitaliste de liberaux.org.

En septembre, l'organisation du parti sera revue, de nouvelles têtes apparaitont (pas moi, je vous rassure), mais pour l'heure, évitons de nous entretuer alors que nous oeuvrons dans la même direction et que nous sommes parfaitement complémentaires.

Allez, c'est bon, vous pouvez ouvrir le feu !

Tioman aka Eric.

Candidat AL aux législatives, non membre du Codir.

[ULYSSE]

  Tioman a dit :

Donc concernant "AL, la trahison", vous y allez un peu fort, mais vous avez raison sur le fond. Surout parce qu'il y a plusieurs erreurs qui ont été commises :

- ne pas débattre préalablement sur l'intranet de cette décision. C'est justement parce qu'AL n'est pas encore structurée qu'il fallait prendre 3 fois plus de précautions, s'assurer de la formulation et de l'assentiment général. J'ai vu passer peu d'excuses sur ce fait.

- engager tous les libéraux et "mouiller sa chemise". Encore la formulation maladroite, globalisante, "sovietisante". Oui.

- en venir aux mots avec des adhérents mécontents. Oui, en externe ou en interne, dès qu'un dirigeant s'exprime, c'est évidemment avec patience et réserve. On le voit, il y a toujours des indélicats pour propager à l'extérieur ce qui est censé être du domaine privé.

- croire que l'avantage médiatique immédiat serait supérieur au désaveu d'une partie des membres. Qui se soucie de nous aujourd'hui une fois le ralliement effectué ? Et qui se souciera de nous s'il reste 3 pelés et 2 tondus ?

…

En tout cas, plusieurs remarques s'imposent :

- plusieurs dirigeants d'AL se comportent comme des amateurs (merci H16 s'avoir supprimé le post de "sev": si c'est un dirigeant qui l'a fait, j'arrête tout jusqu'à ce qu'il se dénonce et démissionne, c'est d'une puérilité honteuse).

- AL doit apprendre à dire la vérité sur TOUT. Il est inconcevable qu'il en soit autrement. Une opération main propre se prépare pour la semaine prochaine : comment être crédible si l'on ment sur le nombre d'adhérents, sur le nombre de personnes présentes à un meeting, sur les paroles échangées par l'un ou l'autre ou sur le nombre de parrainnages collectés, ou que sais-je encore ??? La vérité nous rendra libres !

Et surtout, elle nous permettra de tirer les leçons de nos erreurs, car si on ne le connait ou ne les reconnait pas, on ne va nulle part.

…

Allez, c'est bon, vous pouvez ouvrir le feu !

Tioman aka Eric.

Candidat AL aux législatives, non membre du Codir.

C'est beau !

Allez, je résume ton message en court et en image :

Bon, blague à part, ton message est le bon sens même,

mais on se demande pourquoi tout ça n'a pas été appliqué dès le départ.

ça aurait évité bien des conneries.

[alex6]

  Tioman a dit :

Théoriser est une chose, convaincre massivement et gagner une élection en est une autre.

En fait vous ne semblez pas comprendre une chose c'est que dans le cadre actuel il est strictement illusoire de croire a une possibilite de changement au sein meme du systeme. Ce fut vrai au XIXeme dans un contexte beaucoup plus favorable aux libertes et ca a echoue de maniere fracassante et je ne pense pas que ce fut la seule faute des hommes. Dans le cadre centralisateur actuel c'est simplement impossible, le systeme se nourrissant par lui-meme il est devenu autonome.

La seule position tenable pour les liberaux est celle de l'attente et de l'infiltration de la societe civile en faisant circuler les idees. L'election presidentielle n'est depuis longtemps plus un moment d'echange d'idees, c'est une pure lutte de pouvoir sans aucun fond theorique coherent, et ce pour tout le monde.

L'effondrement economique du pays et la necessite contextuelle qui s'ensuivrait d'avoir recours aux "solutions" liberales est la seule alternative qui permettrait de renouer avec les valeurs liberales.

D'un point de vue plus realiste, je pense que ce pays est simplement mort pour le liberalisme, a charge de l'avenir de me prouver le contraire.

[deniserp]

Qui aurait pu prendre la place à votre avis parmis les jeunes libéraux (puisque Madelin se retire de la vie politique, je ne vois pas qui d'autre aurait pu prendre la place. Aurel aurait peut être pris la même décision).

[Marchange]

  Tioman a dit :

C'est pour une raison qui a peu été mentionnée ici, c'est que nous souffrons en tant que libéraux d'un catégorisation "extrême droite". Se rallier momentanément à Bayrou, pour moi, c'était surprendre les médias et l'opinion par un positionnement centriste, susciter l'interrogation. Bof. Argument faible j'en conviens mais vous connaissez la difficulté dans ce pays dès qu'on parle libéralisme…

J'ai longtemps pensé ça aussi mais je ne le crois plus. J'observe cela tant au niveau de ma famille que de mes amis ou de mes rencontres. Je ne cache pas mes idées libérales et le fait est que la plupart des gens ne connaissent rien au libéralisme et donc ne se prononcent pas dessus ou bien l'associent à l'argent, la finance etc.

Ceux qui associent le libéralisme à l'extrême droite sont ceux qui ont déjà des idées politiques et se sont principalement nos ennemis directes, socialos, coco etc.

Il est encore heureux qu'ils ne représentent pas beaucoup de monde et qu'il est de toutes façons inutile de vouloir changer leurs avis à eux sur le libéralisme.

Il vaut beaucoup mieux montrer ce qu'est le libéralisme à l'énorme majorité qui ne sait pas ce que c'est, plutôt que de faire changer d'avis des communistes.

Par ailleurs, c'est assez naturel de se dire que nous sommes les plus malheureux que tout le monde pense qu'on mange des enfants, ça rend notre travail encore plus dur et donc excuse nos erreurs mais c'est faux.

En conclusion, si c'est ça la raison du ralliement à Bayrou, c'est foireux et inutile et notez bien que je ne me suis pas prononcé sur la pertinence de ce ralliement.

[Largo Winch]

  flavien63 a dit :

Il y a, en effet, deux ex-membres du CODIR d'AL qui ont la légitimité pour critiquer. Je ne suis pas sûr que tous ceux qui sont venus sur le fil aient la même légitimité.

Un parti qui considère que la critique de ses potentiels électeurs n'est pas légitime peut arrêter la politique.

  Tioman a dit :

Merci d'avoir réouvert le fil.

Car pas plus qu'AL ne se fiche de liberaux.org ou de la page libérale, liberaux.org se fiche d'AL.

Sinon, nous ne viendrions pas débattre ici et vous n'écririez pas 20 pages de discussion sur nous.

La vérité est que nous avons besoin les uns des autres mais que nous ne savons pas encore définir nos limites réciproques.

Théoriser est une chose, convaincre massivement et gagner une élection en est une autre.

Convaincre est une chose, mais si c'est pour se pervertir en promesses clientélistes, à quoi bon.

J'ai besoin de venir vous lire et me regonfler pour repartir à l'assaut dans ma circonscription.

Si on ne porte pas des idées même imparfaites sur la place publique, qui le fera ?

De plus, qu'il s'agisse d'Edouard, de Sabine ou du Codir en général, tous sont très jeunes et inexpérimentés. Des remarques stupides fusent et aucun ne mesure qu'ensuite, ça ne cicatrise pas avec un "bon, allez, désolé j'y suis allé un peu fort".

D'autant plus qu'à se démener, ils pensent être exclus de toute critique et surtout, de toute excuse.

Donc concernant "AL, la trahison", vous y allez un peu fort, mais vous avez raison sur le fond. Surout parce qu'il y a plusieurs erreurs qui ont été commises :

- ne pas débattre préalablement sur l'intranet de cette décision. C'est justement parce qu'AL n'est pas encore structurée qu'il fallait prendre 3 fois plus de précautions, s'assurer de la formulation et de l'assentiment général. J'ai vu passer peu d'excuses sur ce fait.

- engager tous les libéraux et "mouiller sa chemise". Encore la formulation maladroite, globalisante, "sovietisante". Oui.

- en venir aux mots avec des adhérents mécontents. Oui, en externe ou en interne, dès qu'un dirigeant s'exprime, c'est évidemment avec patience et réserve. On le voit, il y a toujours des indélicats pour propager à l'extérieur ce qui est censé être du domaine privé.

- croire que l'avantage médiatique immédiat serait supérieur au désaveu d'une partie des membres. Qui se soucie de nous aujourd'hui une fois le ralliement effectué ? Et qui se souciera de nous s'il reste 3 pelés et 2 tondus ?

Maintenant, j'ai personnellement été POUR cette décision dès que je l'ai apprise. C'est pour une raison qui a peu été mentionnée ici, c'est que nous souffrons en tant que libéraux d'un catégorisation "extrême droite". Se rallier momentanément à Bayrou, pour moi, c'était surprendre les médias et l'opinion par un positionnement centriste, susciter l'interrogation. Bof. Argument faible j'en conviens mais vous connaissez la difficulté dans ce pays dès qu'on parle libéralisme…

Mais quand j'ai entendu à la dernière réunion qu'un accord électoral était envisagé avec l'UDF pour les législatives, j'ai dit "halte à tout", ce sera sans moi. Heureusement, l'idée a été abandonnée visiblement.

En tout cas, plusieurs remarques s'imposent :

- plusieurs dirigeants d'AL se comportent comme des amateurs (merci H16 s'avoir supprimé le post de "sev": si c'est un dirigeant qui l'a fait, j'arrête tout jusqu'à ce qu'il se dénonce et démissionne, c'est d'une puérilité honteuse).

- Edouard doit se mettre en retrait dans la gestion de parti et en avant en tant que porte parole. Désolé, mais tu es catastrophique dans le premier et excellent dans le second !

- AL doit apprendre à dire la vérité sur TOUT. Il est inconcevable qu'il en soit autrement. Une opération main propre se prépare pour la semaine prochaine : comment être crédible si l'on ment sur le nombre d'adhérents, sur le nombre de personnes présentes à un meeting, sur les paroles échangées par l'un ou l'autre ou sur le nombre de parrainnages collectés, ou que sais-je encore ??? La vérité nous rendra libres !

Et surtout, elle nous permettra de tirer les leçons de nos erreurs, car si on ne le connait ou ne les reconnait pas, on ne va nulle part.

Voilà. Je lis plus souvent que je n'écris ici, mais je tenais à dire ici combien vous êtes importants pour nous et qu'il est impossible de nier l'évidence: seul un parti politique peut faire réellement avancer le libéralisme, même si libéralisme et pouvoir sont des notions parfaitement antinomiques.

Mais on part de si loin.

Il y a tant de choses à faire et au minimum, apprenons à les faire ensemble en respectant la position de chacun, depuis un simple sympathisant d'AL jusqu'au plus redoutable anarcho-capitaliste de liberaux.org.

Voilà - enfin ! - un post intéressant, mesuré et lucide d'un membre de AL. Il y a donc tout de même des gens biens dans ce parti.

Juste quelques commentaires par rapport aux passages mis en gras :

• 1) Concernant les critiques, c'est justement parce qu'elles sont fortes, blessantes et qu'elles ne se cicatriseront pas facilement qu'elles ne seront pas oubliées de si tôt par les membres d'AL et qu'elles seront - on l'espère - influentes.
  2) On avait bien compris que la stratégie choisie par AL en associant son image à celle de l'UDF était de se départir d'une image de "parti de droite". Mais c'est justement une erreur. Il suffit d'ouvrir un bon bouquin de marketing pour constater que lorsqu'on lance un nouveau produit sur le marché, la priorité des priorités est de lui donner de la visibilité, autrement dit de lui donner une image propre. Se positionner aux côtés de l'UDF est stratégiquement mauvais car cela entraîne plus de confusion encore sur ce qu'est le libéralisme.
  3) "Seul un parti politique peut faire réellement avancer le libéralisme" --> J'avais encore quelques doutes récemment, mais je suis maintenant plus que jamais convaincu que le parti politique est la plus mauvaise organisation pour faire avancer les idées libérales. Sur ce point, je rejoins le propos précédent de alex6.
  

[Jeeves]

  Largo Winch a dit :

Un parti qui considère que la critique de ses potentiels électeurs n'est pas légitime peut arrêter la politique.

Voilà - enfin ! - un post intéressant, mesuré et lucide d'un membre de AL. Il y a donc tout de même des gens biens dans ce parti.

Juste quelques commentaires par rapport aux passages mis en gras :

• 1) Concernant les critiques, c'est justement parce qu'elles sont fortes, blessantes et qu'elles ne se cicatriseront pas facilement qu'elles ne seront pas oubliées de si tôt par les membres d'AL et qu'elles seront - on l'espère - influentes.
  2) On avait bien compris que la stratégie choisie par AL en associant son image à celle de l'UDF était de se départir d'une image de "parti de droite". Mais c'est justement une erreur. Il suffit d'ouvrir un bon bouquin de marketing pour constater que lorsqu'on lance un nouveau produit sur le marché, la priorité des priorités est de lui donner de la visibilité, autrement dit de lui donner une image propre. Se positionner aux côtés de l'UDF est stratégiquement mauvais car cela entraîne plus de confusion encore sur ce qu'est le libéralisme.
  3) "Seul un parti politique peut faire réellement avancer le libéralisme" --> J'avais encore quelques doutes récemment, mais je suis maintenant plus que jamais convaincu que le parti politique est la plus mauvaise organisation pour faire avancer les idées libérales. Sur ce point, je rejoins le propos précédent de alex6.
  

Merci Eric pour ce message. Je vois que finalement tu as ouvert les yeux sur certains actes.

Je tiens à signaler qu'Eric fait beaucoup plus que nous tous réunis pour briser le système puisqu'il est un des chefs de fil du combat anti-sécu et l'a quitté il y a longtemps déjà.

Plus que la décision stratégique prise par le CODIR, pour laquelle nous pouvons ne pas être d'accord, c'est la façon dont elle a été prise, le comportement de certains, les mensonges et l'hypocrisie générale qui font que cette décision a été très mal perçue, mal prise et a été le révélateur de nombreux comportement malsain en interne.

Quand à Kev et à quelques autres, leur prose et leur arguements me font malheureusement penser à quelqu'un que nous connaissons tous et me rappel une autre affaire tout aussi puérile… J'ai bien peur de ne pas me tromper sur l'auteur de ces posts.

Sur ce, eric, contact moi par mail ou MP… le travail a déjà commencé!!!!!!!!!!!

[Tioman]

  AK72 a dit :

mais on se demande pourquoi tout ça n'a pas été appliqué dès le départ.

ça aurait évité bien des conneries.

Bonne question. J'essaye une tentative d'explication :

Le Codir d'AL est issu en majorité de LC qui est une association.

Dans cette association, l'objectif est de maintenir en liaison le maximum de sympathisants. Mais ces sympathisants sont "dormants". Tout au plus est-il nécessaire de les "reveiller" 1 fois par an, lors de manifestations. Si on le fait plus souvent, c'est l'usure. Si on leur demande trop leur avis, c'est la cacophonie.

=> en dépit de la réussite manifeste des dirigeants d'AL au sein de LC et dans la création d'AL, il n'ont pas vraiment appris à communiquer à des membres actifs qui font partie intégrante du système, et encore moins dans un cadre national.

  alex6 a dit :

La seule position tenable pour les liberaux est celle de l'attente et de l'infiltration de la societe civile en faisant circuler les idees. …

L'effondrement economique du pays et la necessite contextuelle qui s'ensuivrait d'avoir recours aux "solutions" liberales est la seule alternative qui permettrait de renouer avec les valeurs liberales.

D'un point de vue plus realiste, je pense que ce pays est simplement mort pour le liberalisme, a charge de l'avenir de me prouver le contraire.

Impossible de nier la pertinence de votre analyse, mais vous vous devez de laisser une grande part de liberté à l'avenir.

Les opinions se font et se défont. On a déjà vu des basculements subits.

Le travail d'AL, c'est justement de nourrir les médias jusqu'à ce qu'une vague de sympathie se forme, ce qui a mon avis n'a rien d'impossible. N'est-il pas nouveau et inconcevable il y a peu d'entendre dire aujourd'hui que "le modèle social français est mort" (je l'ai entendu l'autre jour dans la bouche même d'un socialo qui en a fait un bouquin apparemment). Seul un parti politique est en liaison permanente avec des journalistes. Il suffit que l'un d'eux pense à vous à cette occasion, et c'est un troupeau de moutons qui vous tend un micro autrefois inaccessible.

Je rêve éveillé ? Si je ne rêvais pas, je serai déjà parti depuis longtemps avec ma petite famille.

Il suffit d'être présent et de rabâcher. Et de ne pas se rendre antipathique.

AL s'est-il rendu antipathique avec le ralliement à Bayrou ? Auprès des libéraux, certainement. Auprès des médias, je ne crois pas. Au pire, AL est-elle devenue "un parti comme les autres", ce qui peut s'interpréter comme très bon ou très mauvais selon la vision, ce qui rejoint la remarque de

  Largo Winch a dit :

la priorité des priorités est de lui donner de la visibilité, autrement dit de lui donner une image propre.

Donc très mauvais selon lui.

Mais certainement pas définitif : je ne suis pas assez naïf pour croire qu'AL occupe plus de 10 Ko dans la mémoire vive de l'ensemble de la profession journalistique …Pour l'instant en tout cas.

Pour répondre enfin à 1984bastiat que je n'identifie pas, vous semblez proposer un "travail".

Rien ne peut être mené ailleurs qu'au grand jour, donc l'intranet d'AL semble s'imposer.

[Libéré]

  Tioman a dit :

Bonne question. J'essaye une tentative d'explication :

Le Codir d'AL est issu en majorité de LC qui est une association.

Dans cette association, l'objectif est de maintenir en liaison le maximum de sympathisants. Mais ces sympathisants sont "dormants". Tout au plus est-il nécessaire de les "reveiller" 1 fois par an, lors de manifestations. Si on le fait plus souvent, c'est l'usure. Si on leur demande trop leur avis, c'est la cacophonie.

=> en dépit de la réussite manifeste des dirigeants d'AL au sein de LC et dans la création d'AL, il n'ont pas vraiment appris à communiquer à des membres actifs qui font partie intégrante du système, et encore moins dans un cadre national.

Si tu avais vécu cela de l'interne tu auras une vision légérement différente … le problème de communication entre le codir et les membres d'AL est une conséquence de la stratégie d'Edouard : empécher les membres de communiquer entre eux, donner le minmum d'informations aux membres, bref utiliser l'information pour être seul maître à bord.

Nombreux sont ceux qui ont interpelé Edoaurd pour lui demander d'être plus proche des militants, de créer une dynamique de participation et une communication interne … nous avons toujours eu comme unique réponse : que le manque d'information était de notre faute car les membres actifs étaient eux largement informés (nous ne nous impliquions pas assez dans le parti) … seulement à part les quelques "proches" qui assistaient aux réunions du Codir je ne connais pas un seul membre qui est été informé.

Au final, quant tu apprends par la presse que ton parti soutient l'UDF … c'est un moment terrible, c'est l'impression que le codir baisse les bras devant la tâche !

Et puis, tu demandes pourquoi on ne t'a pas informé de la chose, pourquoi une stratégie si importante pour le parti, mais qui engage aussi tous les libéraux français (beh oui … parti libéral) n'a pas été voté … alors tu te fais insulter, on te supprime tes accès à l'intranet, on annonce à tous que tu abandonnes le parti et tes fonctions, voir on t'ejecte tout simplement !

On est très loin d'un manque d'expérience dans la gestion des adhérents … on est face à un groupe de personnes qui ont une vision "carrièriste" et qui n'ont aucune idéologie libérale (l'exemple le plus frappant étant Edoaurd qui s'amusait à dire en réunion que le parti n'était pas démocatique parce que l'on avait pas le temps de prendre des décisions ensembles … quant il ne parlait pas de ses militants en les appelant "camarades" … choquant dans la bouche d'une personne qui se dit libéral !!!).

A mon sens, Edoaurd est maintenant une menace pour le libéralisme en France, en effet, non content de brouiller les cartes dans la tête des électeurs en associant le libéralisme à un parti monolytique (que se soit l'UDF ou un autre n'a que peu d'importance !) ; et ses décisions stupides sont en train de faire éclater une nouvelle fois une alliance de libéraux ! Des libéraux qui n'avaient pas besoin d'une nouvelle cause de division ! Enfin, en invitant des socialistes dans leur prochaine manifestation (cf. site d'AL), il nous montre une nouvelle facette de sa vision du libéralisme : non pas un parti "ni à droite, ni à gauche" comme sa promesse au début d'AL … mais un parti libéral à gauche !

Et je dis bien un parti libéral à gauche (pas de gauche, c'est à dire ayant un certain soucis des problèmatiques sociales …) … si il continu, il va finir par condamner les chefs d'entreprises d'exploiter les salariés et combattre pour un smic à 1500 €

[Rincevent]

  marchange a dit :

[…] Ceux qui associent le libéralisme à l'extrême droite sont ceux qui ont déjà des idées politiques et se sont principalement nos ennemis directes, socialos, coco etc.

Il est encore heureux qu'ils ne représentent pas beaucoup de monde et qu'il est de toutes façons inutile de vouloir changer leurs avis à eux sur le libéralisme. […]

Il est plus rentable de s'adresser aux électeurs médians, voire aux électeurs désengagés : ils sont à la fois plus nombreux et moins "immunisés".

[Tioman]

  Libéré a dit :

… quant il ne parlait pas de ses militants en les appelant "camarades" … choquant dans la bouche d'une personne qui se dit libéral !!!).

…

si il continu, il va finir par condamner les chefs d'entreprises d'exploiter les salariés et combattre pour un smic à 1500 €

C'est dommage que vous utilisiez de tels arguments car ça enlève du poids au reste de votre message pourtant intéressant.

  Libéré a dit :

le problème de communication entre le codir et les membres d'AL est une conséquence de la stratégie d'Edouard : empécher les membres de communiquer entre eux, donner le minmum d'informations aux membres, bref utiliser l'information pour être seul maître à bord.

J'ai pour ma part un autre sentiment: tout le monde a accès au "trombi", peut faire des recherches, voire lister tous les emails des membres, beaucoup peuvent écrire en utilisant la liste de diffusion de la totalité des membres.

Certains ne s'en sont d'ailleurs pas privé après l'annonce du ralliement à Bayrou, arrosant tous les membres, parfois avec une bonne dose de haine sous-jacente. Difficile de mesurer les effets destructeurs, mais certainement très importants sur le moral de tous. Une mauvaise décision justifie-t-elle de dégoûter tout le monde ?

  Libéré a dit :

… alors tu te fais insulter, on te supprime tes accès à l'intranet, on annonce à tous que tu abandonnes le parti et tes fonctions, voir on t'ejecte tout simplement !

A moins que l'on m'aie raconté des histoires, une seule personne est partie de son plein gré après avoir été rappellée à l'ordre plusieurs fois sans succès. Et j'espère bien que ses accès ont été supprimés ! Je ne crois pas que sur aucun forum y compris celui-ci, on puisse critiquer et répétant toujours la même chose sans se faire rappeler à l'ordre …

  Libéré a dit :

On est très loin d'un manque d'expérience dans la gestion des adhérents … on est face à un groupe de personnes qui ont une vision "carrièriste" et qui n'ont aucune idéologie libérale

Voilà bien le coeur du sujet: où s'arrête l'ambition, où commence l'arrivisme.

Car heureusement que certains ont de l'ambition !

Mais pour ce qui est de l'arrivisme, je crois qu'Edouard aurait mieux fait de tailler son chemin à la serpe à l'UMP plutôt que de former AL si c'était une question d'arrivisme.

Un tremplin ? Ce serait de la bêtise : c'est beaucoup trop tôt !

Non, quoique vous en disiez, le programme d'AL est foncièrement libéral, même s'il présente de nombreux compromis "de transition" pour s'adapter au paysage français.

Stupide et inutile disent certains ici.

Ok, rien à dire contre ça excepté : "nous verrons bien".

Mais sinon, AL grandit, rassemble, se structure. Peu à peu, des talents viennent s'ajouter, et dans l'ensemble, des incompétents sont chassés ou laissent leur place au profit de personnes plus expérimentées et ça ne fait que commencer.

Une autre révolution s'annonce en septembre, ça me paraît aussi probable que nécessaire voire indispensable.

Quoi ? Pas de quoi en faire tout un plat, tout celà est normal.

Juste que c'est en interne que ça se passe. S'il y a des nuls qui s'accrochent, il faut en discuter et les pousser dehors, avec fermeté si nécessaire. Mais pas depuis l'extérieur, ça ne veux rien dire.

Ici, je fais une pause pour remercier liberaux.org qui pour le coup, doit se fiche grave de ce que je raconte. Désolé de vous prendre un peu de temps d'antenne, le dieu CSA vous le rendra…

  Libéré a dit :

A mon sens, Edoaurd est maintenant une menace pour le libéralisme en France

Quel pouvoir Edouard !

  Libéré a dit :

…ses décisions stupides sont en train de faire éclater une nouvelle fois une alliance de libéraux !

Alors soyons plus intelligent que lui si c'est vrai: redressons la barre et changeons de capitaine. Chiche ?

  Libéré a dit :

.. mais un parti libéral à gauche !

Et je dis bien un parti libéral à gauche (pas de gauche, c'est à dire ayant un certain soucis des problèmatiques sociales …) …

Bof. Moi la droite, la gauche … Je m'en fiche si on abroge le monopole de la sécu et la carte scolaire …

[A.B.]

  Tioman a dit :

Voilà bien le coeur du sujet: où s'arrête l'ambition, où commence l'arrivisme.

Car heureusement que certains ont de l'ambition !

Mais pour ce qui est de l'arrivisme, je crois qu'Edouard aurait mieux fait de tailler son chemin à la serpe à l'UMP plutôt que de former AL si c'était une question d'arrivisme.

Clairement pas, avoir son propre parti, qui peut recolter des voix etc ca donne un levier formidable, beaucoup plus efficace que vaincre les pressions internes à un gros parti existant. Je pense que c'est une très bonne stratégie pour arriver à se placer dans un parti.

  Tioman a dit :

Non, quoique vous en disiez, le programme d'AL est foncièrement libéral, même s'il présente de nombreux compromis "de transition" pour s'adapter au paysage français.

Disons que c'est a de nombreux point de vue le programme le plus liberal propose. On va s'arreter la. La fiscalite proposee est catastrophique.

[Rincevent]

  Tioman a dit :

[…] Je ne crois pas que sur aucun forum y compris celui-ci, on puisse critiquer et répétant toujours la même chose sans se faire rappeler à l'ordre …

Si si, il y en a ici aussi.

  Tioman a dit :

Non, quoique vous en disiez, le programme d'AL est foncièrement libéral, même s'il présente de nombreux compromis "de transition" pour s'adapter au paysage français.

Stupide et inutile disent certains ici.

Ok, rien à dire contre ça excepté : "nous verrons bien".

Je suis le premier à dire que le programme d'AL est un grand pas vers la liberté, sauf pour ce qui est des institutions, où les conneries et les inepties s'enchainent.

[Libéré]

  Tioman a dit :

Non, quoique vous en disiez, le programme d'AL est foncièrement libéral, même s'il présente de nombreux compromis "de transition" pour s'adapter au paysage français.

Nan nan … le programme est tous à fait libéral ! Ca je suis d'accord ! C'est d'ailleurs sur ce programme que des militants se sont bougé le cul pendant des mois … là il n'y a aucun problème !

Par contre le codir n'est lui pas libéral !

Et c'est là que je n'arrive pas à comprendre … comment Edouard peut-il défendre des trucs comme la Sécu (gonflé !) et en même temps être aussi anti-libéral sur des principes de démocratie interne !

Pour ce qui est des droits sur l'intranet, ils varient très fortement d'une personne à l'autre … certain ont la visu sur la liste totale des membres en étant simple adhérent … certain ne l'ont pas en étant responsable de comité local ! Ce n'est même pas du favoritisme, c'est la plupart du temps dû à une gestion déplorable de l'intranet

Quant à ce que l'on t'a dit il y a beaucoup plus d'une personne qui est partie du parti … et encore perso je n'ai vu que les mails qui sont passés par info@AL … je suis certain que Edoaurd a dû en recevoir un sacré paquet en direct ! Reste aussi les personnes qui n'ont jamis eu accès à l'intranet malgrés leur adhésion, à aussi un beau gachis de forces vives.

Perso je pense que AL aurait dû rester indépendante … c'était le seul moyen de se rendre crédible auprès de tous les libéraux, dont un certain nombre n'avaient pas eu confiance dans notre projet dès le départ (comment leur donner tord maintenant !) … franchement il n'y a rien à gagner pour les libéraux à s'associer à l'UMP ou à l'UDF ! Ou alors pour gagner des sièges ou des financements dont l'intéret n'est que de court terme pour nous !

[Nico]

  Citation

Par contre le codir n'est lui pas libéral !

Et bien virons le Codir…

[alex6]

  Tioman a dit :

Impossible de nier la pertinence de votre analyse, mais vous vous devez de laisser une grande part de liberté à l'avenir.

Les opinions se font et se défont. On a déjà vu des basculements subits.

Oui, mais jamais dans le sens de la liberte. Je me repete, mais l'Histoire, et particulierement en France, doit etre consideree avec la plus grande importance. 1848 et 1830 devraient suffirent a faire comprendre l'inutilite de l'esperance dans le changement brutal vers plus de liberte, et c'est encore plus vrai aujourd'hui ou les institutions meme sont dirigees a empecher toutes possibilites liberales.

Les reves et les grandes paroles dans le systeme actuel ne peuvent que berner les ideologues et dans l'absolu la position d'AL aujourd'hui n'a strictement rien d'etonnant, elle est logique et demontre, malgre l'echelle minuscule du phenomene, l'impossibilite dont je parle.

  Tioman a dit :

Je rêve éveillé ? Si je ne rêvais pas, je serai déjà parti depuis longtemps avec ma petite famille.

Mon conseil, part bien loin de ce pays si ton but est celui d'esperer voir un changement. Ca t'evitera de tres lourd regret dans quelques annees, mieux vaut vivre sa vie a fond plutot que de la perdre a se battre contre le vent.

Maintenant si tu crois en un combat pour la nation c'est different mais ca ne t'evitera pas forcement de grosses desillusions.

  Tioman a dit :

Une autre révolution s'annonce en septembre, ça me paraît aussi probable que nécessaire voire indispensable.

Bon apparemment tu y crois encore, l'experience sera donc necessaire, dommage…

[pierreyves]

  alex6 a dit :

Je me repete, mais l'Histoire, et particulierement en France, doit etre consideree avec la plus grande importance. 1848 et 1830 devraient suffirent a faire comprendre l'inutilite de l'esperance dans le changement brutal vers plus de liberte, et c'est encore plus vrai aujourd'hui ou les institutions meme sont dirigees a empecher toutes possibilites liberales.

Yep, plus de liberté nécessite plus de conscience, et la prise de conscience prend du temps…

Mais rien n'empêche d'y travailler dans la joie et la bonne humeur

[vincponcet]

  Rincevent a dit :

Si si, il y en a ici aussi.

Je suis le premier à dire que le programme d'AL est un grand pas vers la liberté, sauf pour ce qui est des institutions, où les conneries et les inepties s'enchainent.

et le RMU, mais toute la réforme des systèmes sociaux de AL est battie sur le RMU, donc du fait, c'est aussi contaminé.

[Rincevent]

  vincponcet a dit :

et le RMU, mais toute la réforme des systèmes sociaux de AL est battie sur le RMU, donc du fait, c'est aussi contaminé.

Je considère le RMU comme un moindre mal, un artifice micropolitique temporaire permettant de sortir de la social-démocratie, même si le niveau proposé était trop élevé. A l'opposé, la proportionnelle ou l'eurolâtrie béate du programme sont profondément dangereuses. Notons que l'existence de Euro incite au déficit.

[Libéré]

  vincponcet a dit :

et le RMU, mais toute la réforme des systèmes sociaux de AL est battie sur le RMU, donc du fait, c'est aussi contaminé.

En même temps le RMU il est efficace pour dégraisser le nombre de fonctionnaires … et habituer les français à voir les aides disparaitre au fur et à mesure.

Mais c'est clair que le but doit être de supprimer le "truc" à terme … du velour