Quitter Al

[Jeeves]

  Roniberal a dit :

A mon sens, on peut très bien fonder un parti politique "classique" (mais qu'entends-tu par "classique" d'ailleurs?) et faire de la politique autrement: on peut très bien, par exemple, refuser toute stratégie d'alliance.

Certains libéraux s'imaginent très naïvement qu'il faut avoir des députés et des ministres pour changer les choses, que c'est la condition sine qua none et qu'autrement, nos idées ne peuvent guère progresser.

Mais regarde donc la situation en Belgique: comme je l'ai dit dans un autre fil, il y a deux partis libéraux au gouvernement; quant au Premier Ministre, il se déclarait libertarien. Et il se trouve qu'au final, ce gouvernement a mené une authentique politique étatiste.

Donc, c'est bien beau d'avoir des "libéraux" au pouvoir mais si c'est pour mener les mêmes politiques que celles entreprises par les socialistes, ça ne sert à rien et ça peut même être néfaste.

Exemple inverse (puisque je vois de là les gens de mauvaise foi venir me dire qu'on ne peut pas comparer ces deux pays*): le Parti Communiste Français, un parti très puissant après-guerre au point qu'il a fini par rejoindre la majorité présidentielle mitterrandienne. Regarde le résultat: c'est devenu un parti d'authentiques guignols qui ne représente plus rien et qui n'emporte plus l'adhésion et l'émotion des foules comme ça a pu être le cas après-guerre. Pourquoi? Parce qu'ils se sont, eux aussi, compromis en entrant ensuite dans un gouvernement socialiste qui a plus privatisé que jamais.

Les dirigeants d'Alternative Libérale s'imaginent peut-être que, grâce à eux, Bayrou va être Président, va avoir la majorité à l'Assemblée Nationale, va faire passer sa réforme des scrutins, ce qui va permettre à ce puissant parti libéral (AL) d'avoir des députés, d'entrer au gouvernement et de conduire une politique libérale… Foutaises et naïveté!

Au lieu de ça, Alternative Libérale va subir une masse importante de départs. Les cadres les plus libéraux vont se casser, laissant (peut-être) la place aux adeptes du compromis et à ceux qui n'ont jamais rien entendu au libéralisme.

Moi, ce que je trouve le plus lamentable dans l'histoire, c'est qu'un élan intéressant avait été donné, qu'une dynamique était en train d'être créée et voilà tous ces efforts réduits à néant.

Donc, oui, certains peuvent ironiser sur mes "commentaires" mais ma pensée va à ceux qui se sont sacrifiés durant toute cette année pour la cause, ceux qui avaient quitté l'UMP, l'UDF pour venir faire de la "politique autrement".

Franchement, je me demande si le brave Freeman n'avait pas raison: quitte à entrer en politique, autant choisir un parti un tantinet sérieux. D… sait que je conchie et conspue l'aile des Réformateurs "libéraux" de l'UMP mais franchement, je ne vois pas ce qu'AL a apporté au final.

*Les mêmes qui, en revanche, louent les modèles irlandais, suédois… et reprochent à nos politocards de ne pas s'en inspirer; les mêmes qui prennent pour exemple la "formidable" coalition violette.

Attention Ronny, AL n'a pas disparut et n'est pas fusionné avec l'UDF… qui d'ailleurs doit se foutre roalement (hi hi hi) de nous…

Localement, pour les législatives, nous reprenons le flambeau du programme, en toute indépendance…

Le ton et la ligne vont rester la même…

C'est plutôt la forme qui "m'embête"… non seulement avant l'annonce, mais encore maintenant!!!!

Quand à savoir ce qu'AL a à gagner d'une victoire de Bayrou… c'est léger voir inexistant..; d'un soutien officiel… cela me semble même négatifs… mais à la limité ça s'argumente et seuls les résultats le démontrerons…

[vincponcet]

  1984bastiat a dit :

Attention Ronny, AL n'a pas disparut et n'est pas fusionné avec l'UDF… qui d'ailleurs doit se foutre roalement (hi hi hi) de nous…

Localement, pour les législatives, nous reprenons le flambeau du programme, en toute indépendance…

Le ton et la ligne vont rester la même…

ah donc aux législatives, vous repartez avec le revenu universel ?

ouf, ça me rassure, je sais donc que le libéralisme est sauvé.

[Rincevent]

  Roniberal a dit :

A mon sens, on peut très bien fonder un parti politique "classique" (mais qu'entends-tu par "classique" d'ailleurs?) et faire de la politique autrement: on peut très bien, par exemple, refuser toute stratégie d'alliance. […]

+1. Ou n'accepter que des alliances très locales, ou sur des points précis du coeur du programme. Ca, c'est faire de la politique.

[Jeeves]

  Rincevent a dit :

ou sur des points précis du coeur du programme. Ca, c'est faire de la politique.

Ben c'est ça qui a été fait… mais dans le cas présent, je n'en vois pas l'intérêt…

[Roniberal]

Quand j'y pense, ça n'aurait pas été plus utile de préparer les législatives dès maintenant plutôt que d'aller perdre son temps à faire la campagne de Bayrou?

Je rappelle qu'elles ont lieu dans moins de trois mois et qu'aujourd'hui, cela me semble être la priorité n°1

[vincponcet]

  Roniberal a dit :

Quand j'y pense, ça n'aurait pas été plus utile de préparer les législatives dès maintenant plutôt que d'aller perdre son temps à faire la campagne de Bayrou?

Je rappelle qu'elles ont lieu dans moins de trois mois et qu'aujourd'hui, cela me semble être la priorité n°1

mais une fois les candidats officiels à la présidentielle annoncée, les petits partis n'ont plus le droit de citer dans les médias.

Donc la campagne législatives est un peu foutue, là.

[Roniberal]

  vincponcet a dit :

mais une fois les candidats officiels à la présidentielle annoncée, les petits partis n'ont plus le droit de citer dans les médias.

Certes mais j'ose imaginer qu'il y a bien d'autres choses à faire que de passer dans les médias pendant ce temps-là…

EDIT: et de toute façon, mieux vaut, à la rigueur ne rien faire et se reposer un peu plutôt que d'aller jouer aux caniches de Bayrou.

[Jeeves]

  vincponcet a dit :

ah donc aux législatives, vous repartez avec le revenu universel ?

ouf, ça me rassure, je sais donc que le libéralisme est sauvé.

écoute Vincent, j'ai bien lu toutes tes argumentation contre le revenu universel (qui n'éest évidement pas libéral dans son essences…) mais elle ne m'ont pas convaincus quand à ses méfaits éventuels… comparé au système actuel d'allocations ciblées et multiples…

Et arrêton de parler de revenu universel quand cela n'a de sens que couplé à la flat tax… => IMPOT NEGATIF!!

imagine bien que cela permet de débloquer énormément de choses et accéssoirement d'éviter une guerre civile ou la misère généralisée…

Il s'agit d'un tout cohérent qui permet de remettre la machine en route …

Mais bon, rien ne t'em^peche de faire parler le libéralisme autrement…

Maintenant, prouve moi que TOI, tu peux faire plus de choses pour les idées libérales et on verra…

Aller, à bientôt avec LC…

[Nico]

  Citation

Moi aussi j'ai l'impression qu'utiliser un parti politique pour faire avancer la cause libérale n'a pas trop d'importance, mais j'aurais quand même voulu qu'AL soit présent au 1er tour pour imposer ses points de vue dans le débat.

Je ne veux tout de même pas imaginer qu'ils ont refusé de faire réellement campagne pour des raisons financières… Etant donné que si vous faites 2% des voix, forcément, vous n'êtes pas remboursé dans vos frais de campagne.

Pourquoi ils soutiennent Bayrou ? Oh, j'imagine très ( trop ) bien ! L'intéressé étant à 24 % dans les sondages, ils espèrent sans doute qu'on parlera d'eux dans les médias, plus qu'à l'heure actuelle " regardez, on fait partie des ralliés de Bayrou ! L'homme qui peut être Président de la France ! ".

Après, une bonne place au chaud à l'Assemblée nationale, et quitte à faire, pour cela une alliance UDF AL, ce qui permettra à AL d'avoir des députés et donc de l'argent dans les caisses… Là on verra s'ils sont réellement libéraux : plus ils chercheront à avoir des sièges pour des raisons financières ( l'Etat leur donnant tel montant ) plus ils se révéleront sous leur vrai jour.

[Invité Arn0]

Moi je n'ai rien contre les compromis ou les alliances, mais là il ne s'agit ni de l'un ni l'autre. Quels gains de liberté AL va-t-elle obtenir en cas de victoire de Bayrou grâce à son soutien ? Aucun.

[A.B.]

  1984bastiat a dit :

imagine bien que cela permet de débloquer énormément de choses et accéssoirement d'éviter une guerre civile ou la misère généralisée…

J'ajouterais egalement a la liste des benefices que ca eloigne le croquemitaine.

[Libérus]

  A.B. a dit :

J'ajouterais egalement a la liste des benefices que ca eloigne le croquemitaine.

Vous voulez parler de Dominique Strauss-Kahn ?

[A.B.]

  Libérus a dit :

Vous voulez parler de Dominique Strauss-Kahn ?

Non je voulais rajouter un benefice imaginaire mais qui fasse suffisamment peur pour qu'on n'ose pas s'en priver.

Le RMU ca evite la guerre civile, le croquemitaine, l'invasion des rats geants, etc

[Rincevent]

  A.B. a dit :

Le RMU ca evite la guerre civile, le croquemitaine, l'invasion des rats geants, etc

Les rats géants, je m'en suis occupé, j'ai posé des petits drapeaux rouges et jaunes à petits pois autour de ma maison. Et tu vois, ça marche, pas de rats géants !

[phantom_opera]

  Rincevent a dit :

Les rats géants, je m'en suis occupé, j'ai posé des petits drapeaux rouges et jaunes à petits pois autour de ma maison. Et tu vois, ça marche, pas de rats géants !

Tu t'es trahi tu as révélé ta culture

EDIT (bon j'avoue j'ai la même, hélas…)

[Etienne]

Je croyais que les coups de Jarnac n'avaient plus cours en politique depuis le décés de Mitterrand. Depuis hier, j'ai perdu mes illusions.

[Apollon]

  Etienne a dit :

Je croyais que les coups de Jarnac n'avaient plus cours en politique depuis le décés de Mitterrand. Depuis hier, j'ai perdu mes illusions.

Pas d'accord, le coup de Jarnac n'était pas un coup en traître

[Invité jabial]

  1984bastiat a dit :

écoute Vincent, j'ai bien lu toutes tes argumentation contre le revenu universel (qui n'éest évidement pas libéral dans son essences…) mais elle ne m'ont pas convaincus quand à ses méfaits éventuels… comparé au système actuel d'allocations ciblées et multiples…

Moi j'aimerais bien voir sur un papier la preuve que ça coûte moins cher, car j'ai l'impression qu'il s'agit d'une dépense énorme. De plus, c'est un désincitant au travail. Je peux te dire tout de suite que beaucoup de "jeunes" vont "prendre leur retraite" au lieu de se reprendre tôt ou tard pour faire leur vie. Et dans 10 ans, au lieu d'avoir des voyous de 15 à 25 ans, on en aura de 25 à 35.

[José]

  jabial a dit :

…car j'ai l'impression qu'il s'agit d'une dépense énorme. De plus, c'est un désincitant au travail.

+1

Malgré tous les discours ronflants sur l'allocation universelle, cette mesure augmentera la pression sur les classes les plus productives. Si l'on se penche sur le coût que supposerait la mise en pratique d'une telle mesure, il apparaît que certains de ses partisans l'estiment à 40% du PIB, concrètement l'ensemble des dépenses sociales de la plupart des États occidentaux.

Malgré tout, il faut reconnaître que si cette mesure éliminerait toutes les dépenses sociales, il faudrait l'applaudir car elle mettrait un frein au paternalisme étatique. Chaque citoyen disposerait d'un seul subside, et il faudrait privatiser les hôpitaux, les écoles et renvoyer la plupart des fonctionnaires.

Malheureusement, rapidement apparaissent les défense de l'État nourrice qui assurent que l'allocation universelle devrait être complétée par des formes conditionnelles d'assistance et de système de sécurité sociale. Disparue l'illusion, nous nous trouvons donc devant une proposition de création d'un nouvel impôt et d'augmentation de ceux existants, comme la TVA et d'autres : celui des sociétés ou sur le revenu, c'est-à-dire la réduction nette des salaires.

D'un autre côté, les partisans de l'allocation universelle ignorent la décapitalisation qui suivrait l'introduction d'un "salaire à vie", déclenchant une crise en cascade. D'abord, viendrait la hausse des taux d'intérêts, des hypothèques, dans un tourbillon d'inflation des prix qui provoquerait fermetures d'entreprises et licenciements massifs.

[Aurel]

Je vous recommande ce blog d'Enguerrand. Passage très juste :

  "Enguerrand" a dit :

On ne sera donc pas étonné de voir, faute de parrainage suffisant, la jeune direction de ce parti rejoindre l’UDF, à l’instar de ces prédécesseur (PR puis DL avant 2002), qui en plus d’offrir de meilleures opportunités a la mesure des ambitions affichées, représente l’idéologie naturellement la plus proche: économie d’essence libérale, sans l’ordre moral et autoritaire porté par l’UMP. Ceci sans doute créera une scission avec la base, dont les motivations pourraient beaucoup plus relever de la droite dure que libérale. Cela ne devrait pas avoir de conséquence sur le futur d"Edouard fillias qui est appelé a suivre l'exemple d'Alain Madelin au sein de l'UDF, avec comme atout indéniable sur ce dernier de ne pas avoir flirté avec des groupscule extremiste tel Occident.

Il parle d'AL rejoignant l'UDF alors que rien de tel n'est prévu. Mais le fond reste assez bien vu sur le clivage opposant libéraux et la droite dure.

[melodius]

C'est tout à fait ridicule au contraire. Si c'est comme ça que vous avez décidé de représenter les tensions au sein d'AL, je vous souhaite encore bien du plaisir, parce que personne ne sera dupe. Je suis en tout cas sidéré de voir que l'appareil d'AL fait usage de ces méthodes de diabolisation typiques de la gôche bien-pensante la plus infâme.

[Aurel]

  melodius a dit :

C'est tout à fait ridicule au contraire. Si c'est comme ça que vous avez décidé de représenter les tensions au sein d'AL, je vous souhaite encore bien du plaisir, parce que personne ne sera dupe. Je suis en tout cas sidéré de voir que l'appareil d'AL fasse usage de ces méthodes typiques de la gôche bien-pensante la plus infâme.

Enguerrand est un grand garçon, il n'est pas membre d'AL à ce que je sache.

[melodius]

  Aurel a dit :

Enguerrand est un grand garçon, il n'est pas membre d'AL à ce que je sache.

Aurélien, personne ici n'a reproché à EF de ne pas s'allier à l'UMP; par contre il y a à peu près unanimité pour trouver que cette alliance avec Bayrou n'a aucun sens et que la manière dont EF l'a imposée est à tout le moins cavalière. Alors la "droite dure" contre les libéraux (surtout s'agissant des futurs époux Filias-Hérold qui n'ont de libéral que l'étiquette) désolé mais ça ne marche pas.

[Roniberal]

  Aurel a dit :

Je vous recommande ce blog d'Enguerrand. Passage très juste :

Il parle d'AL rejoignant l'UDF alors que rien de tel n'est prévu. Mais le fond reste assez bien vu sur le clivage opposant libéraux et la droite dure.

Il ne faudrait pas que tu te contredises d'un fil à l'autre, Aurel.

Un coup, les opposants sont les dogmatiques anarcaps, un autre, ce sont les droitistes.

Et je plussoie melodius, ce n'est pas en agissant ainsi que tu vas réussir à faire culpabiliser qui que ce soit…

  melodius a dit :

C'est tout à fait ridicule au contraire. Si c'est comme ça que vous avez décidé de représenter les tensions au sein d'AL, je vous souhaite encore bien du plaisir, parce que personne ne sera dupe. Je suis en tout cas sidéré de voir que l'appareil d'AL fait usage de ces méthodes de diabolisation typiques de la gôche bien-pensante la plus infâme.

[Harald]

  Citation

Ceci sans doute créera une scission avec la base, dont les motivations pourraient beaucoup plus relever de la droite dure que libérale.

Si c'est cela qui doit tenir d'argument pour stigmatiser ceux qui quittent le navire, c'est on ne peut plus risible et affligeant.

[Roniberal]

  Harald a dit :

Si c'est cela qui doit tenir d'argument pour stigmatiser ceux qui quittent le navire, c'est on ne peut plus risible et affligeant.

+ 1

[Nico]

Ils ont fait pareil avec moi, alors vous savez… Quand je disais ça, ce fut une traversée du désert, et aujourd'hui, le masque tombe.

[Harald]

J'ajoute qui si cet Enguerrand veut savoir ce que les libéraux plutôt droiteduristes pensent d'Al, qu'il prenne connaissance de ce fil:

http://www.peres-fondateurs.com/forum/viewtopic.php?id=8873

Il se rendra compte qu'aucun n'a pensé se commettre avec AL, pour preuve:

  Citation

En attendant cela ressemble fort à une OPA sur le terme "Libéral" par des tenants de la pensée unique

  Citation

Ils devraient se rebaptiser "Nullité Radicale"

  Citation

J'ai consulté le manifeste "alterlibéral" qu'ils viennent de publier chez Michalon, j'avoue avoir été assez déçu par sa pauvreté conceptuelle. Je m'attendais à autre chose qu'à une apologie naive du big business. Du coup, j'ai acheté un livre sur Platon, ainsi que le philèbe. Au moins, là, je sais que je ne serais pas déçu.

Allez, pour finir, une autre opinion d'un droiteduriste pur et dur:

  Citation

Je n’écoute plus beaucoup Radio Courtoisie. Le mercredi soir quand c’est Beketch, Victoria, le Marquis et Gofman, et le journal de Garello. Aujourd’hui dirigé par Georges Lane, ils ont été très bien, citant Malliarakis, citant Reichman, parlant de la Sécurité sociale, bref faisant tout pour ridiculiser l’autre Quin.

Il y avait là le responsable de la formation d’AL. Déjà qu’un responsable de la formation peine à aligner trois mots dans un micro, c’est ennuyeux. Ça pourrait se comprendre à la Maison de la Radio en public, mais le studio de Radio Courtoisie n’est pas si impressionnant que ça.

Ce qui est plus grave ce sont les propos de ce jeune et brillant libéral sur l’immigration et l’Afrique : on n’arrêtera pas l’immigration, les Africains continueront à venir, nous devons les aider, déverser plus d’argent encore sur l’Afrique, nous avons une responsabilité historique.

(Non je ne vais pas m’attarder à demander quelle responsabilité étrange c’est là que cette responsabilité collective parfaitement stupide et intenable.)

Je veux bien que Fillias appelle à faire la révolution avec Bayrou. Déjà c’est passablement grotesque… mais tout ce petit monde pourrait quand même arrêter de nous faire le coup du changement radical si c’est pour proposer de continuer comme sous Chirac à filer notre pognon aux Africains en donnant à cela les mêmes raisons stupides que Douste-Blazy et Mélenchon réunis.

Il n’y a guère eu que l’excellent Fred Aftalion (qui lui est dans la vraie vie, industriel, pas prof d’université faisant mumuse au libéral entre deux congrès à l’autre bout du monde payés putes comprises avec l’argent de l’enseignement supérieur) pour s’insurger et rappeler que nous ne devions rien à l’Afrique, qu’il n’y a pas de fatalité à nous laisser submerger par elle, que l’Afrique doit s’aider elle-même, et qu’à tout prendre notre argent sera mieux employé à nous profiter qu’à profiter aux autres.

Merci à Fred Aftalion d’avoir rappelé que le libéralisme c’est plus la vertu d’égoïsme d’Ayn Rand que les conneries dignes d’un pacs monstrueux entre Clémentine Autain et Éric Raoult copieusement reproduites par ce responsable d’AL.

Et un peu plus tard ce même représentant d’AL nous expliquait benoitement qu’ils avaient monté pour obtenir les parrainages de maires un centre d’appel en… Tunisie.

Êtes-vous sûrs d’être vraiment libéraux, chers amis d’AL ? Parce que si vous l’êtes, il va falloir inventer quelque chose d’autre pour les gens attachés à la liberté et à la maîtrise de leur destin par les individus.

Car ce que vous n’avez pas compris, vous qui n’avez à la bouche que la révolution conversatrice américaine, c’est que cette révolution a eu deux caractéristiques principales. D’abord elle a été une vraie révolution de la pensée. Une bataille pied à pied. Commencer à vous battre en reprenant sur l’un des points d’appui principaux des ennemis — l’immigration et l’antiracisme idéologique — la même position qu’eux, c’est ballot.

Ensuite elle a été conservatrice, au bon sens du terme : refusant ce qu’on dépeignait comme des évolutions inévitables à seule fin de les faire mieux accepter, le vrai conservateur refusant qu’on lui impose de l’extérieur son destin.

Permettez-moi d’ajouter pour finir que cette révolution conservatrice, elle était passée par vingt ans de combat dans une revue, qui ne s’appelait peut-être pas tout à fait par hasard le National Review.

Au total, chers aimables plaisantins d’Alternative Bolcholibérale, je ne crois pas du tout que vous soyez libéraux. Liberals, peut-être. Libéraux, en aucune manière.

La manière de traduire liberals en français est un point épineux. La meilleure solution, à l’usage, est souvent de traduire par “socialistes”. En aucun cas par “libéraux”.

Mais je ne crois même pas que ce soit si réfléchi que cela. Vous êtes tout bêtement de bons petits soldats de la génération Mitterrand et Sos-racisme, version beaux quartiers et HEC.

Ce qui, faut-il le préciser ? apparaît très méprisable.

Imaginer que ceux qui ont écrit ça aient pu seulement un instant avoir eu l'idée d'adhérer, c'est soit être un crétin, soit un naïf.

[Wali]

  Citation

Car ce que vous n’avez pas compris, vous qui n’avez à la bouche que la révolution conversatrice américaine, c’est que cette révolution a eu deux caractéristiques principales. D’abord elle a été une vraie révolution de la pensée. Une bataille pied à pied. Commencer à vous battre en reprenant sur l’un des points d’appui principaux des ennemis — l’immigration et l’antiracisme idéologique — la même position qu’eux, c’est ballot.

Aussi faut-il être très con que pour affirmer cela.

Vive le racisme! Vive la non-liberté de circulation!

[Libéré]

C'est fou comme ce genre de post est pratique … j'ai même pas eu besoin de relire les statuts pour savoir comment me casser.

Je suis de retour dans le monde libéral … le vrai … yeppy !