Guest pasmal Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Je vis dans l'hombre de ce forum depuis des années, j'en suis d'ailleurs un fervent lecteur à mes instants de tranquillité. Mais me voila hors de l'hombre avec l'intention de vous apprendre que vous avez une copine aux prochaines élections. Désolé !!! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20676
Jesrad Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 "Il convient de rattacher le libéralisme politique à cinq grands principes: la théorie des incitations, le principe d’optimisation, la justice rawlsienne, la théorie des capabilités de Sen et l’individualisation des mœurs." Gné ?
Sarvok Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Elle essait de ratisser large là Ségolène …
Ash Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 "Il convient de rattacher le libéralisme politique à cinq grands principes: la théorie des incitations, le principe d’optimisation, la justice rawlsienne, la théorie des capabilités de Sen et l’individualisation des mœurs."Gné ? Beau comme du A.B
Giacomo Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Je vis dans l'hombre de ce forum depuis des années, j'en suis d'ailleurs un fervent lecteur à mes instants de tranquillité. Mais me voila hors de l'hombre avec l'intention de vous apprendre que vous avez une copine aux prochaines élections. ça c'est de la féminitude, hombre ! Sinon j'ai pas tout compris à l'article, c'est normal docteur ?
Sous-Commandant Marco Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Je parcours en diagonale et je vois: Pilule gratuite Pas besoin d'aller plus loin.
A.B. Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Beau comme du A.B Tu m'expliques ?? Cet article est un ramassi de connerie, tu pretends que j'ecris un ramassi de connerie?
Harald Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 C’est le sens de la théorie libérale d’Amartya Sen. La société doit garantir les capabilités de chacun La non reculitude devant la néologismation est assurément la gagitude d'un discours qualitationnel.
Rincevent Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 La non reculitude devant la néologismation est assurément la gagitude d'un discours qualitationnel. Rhooo, tout de suite… Le mot "capabilité" est un terme technique classique pour décrire le niveau de qualité à la sortie d'une machine ou d'un processus de production. Bon, je te l'accorde, c'est un horrible anglicisme qui aurait dû être francisé en "capacité"… sauf que ce dernier mot est déjà utilisé.
Harald Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Rhooo, tout de suite… Le mot "capabilité" est un terme technique classique pour décrire le niveau de qualité à la sortie d'une machine ou d'un processus de production. Bon, je te l'accorde, c'est un horrible anglicisme qui aurait dû être francisé en "capacité"… sauf que ce dernier mot est déjà utilisé. Ca ne solutionne pas le problème.
Boz Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Ca ne solutionne pas le problème. Il faut bien tenter de pallier aux manques de la langue française.
Etienne Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Capability est un terme employé par Sen, qui a un sens relativement spécifique - en tout cas, beaucoup plus que celui de capacité. D'où le néologisme. http://en.wikipedia.org/wiki/Capability_approach
A.B. Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Tsss, je maintiens. Je sais prendre avec humour une critique quand elle est bien frappee mais le discours de ce type est diametralement oppose au mien, dans le fond comme dans la forme.
Libérus Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Je vis dans l'hombre de ce forum depuis des années, j'en suis d'ailleurs un fervent lecteur à mes instants de tranquillité. Mais me voila hors de l'hombre avec l'intention de vous apprendre que vous avez une copine aux prochaines élections. Désolé !!! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20676 L'auteur a, en économie, un niveau DEA, et en philosophie le niveau d'une Seconde Economique et Sociale. Cela se voit dès le départ avec sa définition de l'utilitarisme.
Wallace Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Après avoir appris que Bayrou était un vote "protestataire utile" on apprend maintenant que Royal est libérale !! On arrête plus le progrès !!
Nico Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Décidément, ce pays marche vraiment à l'envers…
h16 Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 Il faut bien tenter de pallier aux manques de la langue française. (je suppose que tu l'as fait exprès, mais pour info, on dit pallier quelque chose) Je viens de finir un doctorat en économie sur le thème du financement de l’éducation et je suis actuellement à la recherche d’un emploi. La dernière partie de la phrase explique probablement le pourquoi de l'article (à tous points de vue).
Boz Posted March 14, 2007 Report Posted March 14, 2007 (je suppose que tu l'as fait exprès, mais pour info, on dit pallier quelque chose) J'aurais du mettre un smiley…
Apollon Posted March 15, 2007 Report Posted March 15, 2007 Une note positive : la gauche dvlp spontanément un petit libéralisme empirique.
Rincevent Posted March 15, 2007 Report Posted March 15, 2007 Une note positive : la gauche dvlp spontanément un petit libéralisme empirique. Oui, enfin un libéralisme non-économique : ils sont prêts à autoriser presque toute transaction entre deux personnes… pourvu qu'elle n'implique pas d'argent.
Guest Arn0 Posted March 15, 2007 Report Posted March 15, 2007 Oui, enfin un libéralisme non-économique : ils sont prêts à autoriser presque toute transaction entre deux personnes… pourvu qu'elle n'implique pas d'argent. Si seulement c'était vrai ! Ce serait déjà pas mal.
José Posted March 15, 2007 Report Posted March 15, 2007 Les Belges pour Ségolène RoyalBRUXELLES Quarante-trois pour cent des Belges déclarent que, s’ils devaient voter pour les élections présidentielles françaises, ils choisiraient la candidate socialiste Ségolène Royal, selon un sondage effectué par Dedicated Research. Seuls 29 % des Belges voteraient pour le président de l’UMP, Nicolas Sarkozy. François Bayrou (8 %) serait talonné par Arlette Laguiller (7 %). Quant à Jean-Marie Le Pen, il récolterait 4 % des votes. A noter que Ségolène Royal séduit sensiblement plus les hommes (45 % contre 41 % pour les femmes) et davantage les flamands (48 %) que les francophones (39 %), chez qui elle fait pratiquement jeu égal avec Sarkozy (37 %). http://www.metrotime.be/digipaperArticlefr…storyId=3033437 En clair, on préfère sa Royalitude lorsqu'on ne comprend pas ce qu'elle dit. On peut augurer d'une belle carrière pour la Démagolène chez les Papous et autres Bachibouzouks.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.