Allez, On Vote Les Amis!

[Largo Winch]

les candidats présents ne sont pas identiques, et certains sont mieux que d'autres, pourquoi ne votez vous pas pour le moins pire? Vous avez les moyens d'éviter à vous même et à la France un certain nombre de tourments dans les 5 prochaines années. Je ne trouve pas que les absentionnistes soient égoistes ou irresponsables mais plutôt irrationnels.

Que tu ne comprennes pas les raisons de notre choix de non-vote ne signifie pas que ce soit irrationnel.

[José]

Une nouvelle génération d'utilisateurs de lib.org se lève…

Pourquoi pensé-je à nos bons amis Édouard et Sabine ?

[A.B.]

les candidats présents ne sont pas identiques, et certains sont mieux que d'autres, pourquoi ne votez vous pas pour le moins pire? Vous avez les moyens d'éviter à vous même et à la France un certain nombre de tourments dans les 5 prochaines années. Je ne trouve pas que les absentionnistes soient égoistes ou irresponsables mais plutôt irrationnels.

En s'abstenant on diminue la legitimite percue du vainqueur et donc d'une certaine maniere sa marge a gouverner.

Le libéralisme n'est, paraît-il, ni de droite, ni de gauche….

Bel exemple illustrant que la frontière entre néoconservatisme et pseudo-libéralisme est bien mince…..

Bravooo

Vi sauf qu'en France tout le monde est a gauche et etatiste, le vote Bayrou ou Sarko n'est pas un vote de droite.

[Marchange]

les candidats présents ne sont pas identiques, et certains sont mieux que d'autres, pourquoi ne votez vous pas pour le moins pire? Vous avez les moyens d'éviter à vous même et à la France un certain nombre de tourments dans les 5 prochaines années. Je ne trouve pas que les absentionnistes soient égoistes ou irresponsables mais plutôt irrationnels.

Je ne suis pas totalement contre l'idée de voter, d'ailleurs comme la plupart d'ici, j'aurais voté pour Edouard s'il avait eu ces signatures.

Ils ne sont peut-être pas tous pareils mais au lieu de jouer à la politique du moins pire, voilà comment je procède :

Pour chaque programme, je note chaque idée que je déteste totalement et si je trouve trop de ces idées à mon goût dans un programme, j'exclus le candidat.

Au final, il ne restait qu'Edouard. Mon choix est donc fait.

Evidemment, on peut prendre une loupe et trouver des bons points dans tel programme mais chacun a plusieurs énormes points noirs que je me refuse à soutenir.

Non, en votant tu deviens responsable de la différence de mesures prises entre ton candidat et le candidat qui aurait gagné sans ton vote.

ps: en fait c'est forcément un peu plus compliqué puisque la probabilité d'être l'électeur qui fait pencher la majorité est quasi-nulle, il faut voir les choses au niveau collectif mais ça ne change pas l'argument.

C'est juste, mais je répondais à un troll.

[WALDGANGER]

En s'abstenant on diminue la legitimite percue du vainqueur et donc d'une certaine maniere sa marge a gouverner.

ça c'est un argument que je comprends, mais je n'y crois vraiment pas.

[xiii]

Pourquoi pensé-je à nos bons amis Édouard et Sabine ?

GRRRRR c'était subliminal au départ !!! Tu as tout cassé.

[Marchange]

Je vais te répondre, non parce que tu le mérites, mais pour être parfaitement clair : la démocratie me permet pour le moment de choisir le type de chaîne que je vais me coller au bras pour les 5 ans à venir. Je peux aussi choisir de ne pas choisir. En tant que prétendu libéral, et bien que ça te froisse l'anus, il va falloir accepter que certains ne partagent pas les flatulences que tu fais passer pour des opinions. En outre, où est l'irresponsabilité entre celui qui exprime clairement son désaccord des politiques menées et celui qui donne son blanc-seing à des incompétents pour les laisser pourrir la vie de tous ? Entre celui qui, comme toi, valide les conneries des politiques en leur apportant ton soutient franc et massif, et moi, qui refuse de participer à ce jeu de dupe, qui est le plus hypocrite ? Entre celui qui prétend défendre une cause libérale et vote pour un lobbyiste avéré et celui qui s'abstient ne trouvant aucune personne pour sa cause, lequel ment le plus ?

[Bastiat]

Le libéralisme n'est, paraît-il, ni de droite, ni de gauche….

François Bayrou [ 5 ] ** [16.67%]

Olivier Besancenot [ 0 ] ** [0.00%]

José Bové [ 1 ] ** [3.33%]

Marie-Georges Buffet [ 0 ] ** [0.00%]

Philippe de Villiers [ 1 ] ** [3.33%]

Arlette Laguiller [ 0 ] ** [0.00%]

Jean-Marie Le Pen [ 1 ] ** [3.33%]

Frédéric Nihous [ 1 ] ** [3.33%]

Ségolène Royal [ 0 ] ** [0.00%]

Nicolas Sarkozy [ 6 ] ** [20.00%]

Gérard Schivardi [ 0 ] ** [0.00%]

Dominique Voynet [ 0 ] ** [0.00%]

Vais pas aller voter… [ 12 ] ** [40.00%]

Blanc ou nul [ 3 ] ** [10.00%]

Bel exemple illustrant que la frontière entre néoconservatisme et pseudo-libéralisme est bien mince…..

Bravooo

Si sego enonce le moindre debut de quart de commencement de proposition vaguement libéral, ne serais-ce qu'en matiére de moeurs tu nous le dis.

Comme dit edouard "Segoléne, c'est le pire de la droite et de la gauche, "l'ordre moral" plus le planisme économique."

[Harald]

Je ne peut me permettre l'irresponsabilitée de ne pas voter.

Etant directement concerner par le laxisme français qui sévit ces dernières années, je suis stupefait et outré de voir autant de gens se prétendre intelligent en matiere de politique(sur ce forum c' est un avis général qui vaut ce qu'il vaut), et ne pas voter, car quand on voit la folie de certains candidats et/ou propostitions ..

Et je suis dégouter de voir que certains liberaux ici ne vois QUE leurs nombrils.car si il ne voteron pas demain, c'est parceque les changement de politique entre Nicolas Sarkozy et Ségolene Royale, voir mr le Pen, ne changerons pas le moin du monde leur vie, à EUX.

C'est un pur EGOISME du petit libéral qui salis bien l'image du libéralisme RESPONSABLE dont pas assez ici peuvent se prétendre.

Cela montre bien certaines limites d' internet.Et son "effet loupe" pas tres objectif.

Heureusement que liberaux.org n'est pas une majorité influente, car cela promettrais un beaux bordel.

je pense bien sur, et ce n'est pas surprenant, être violament critiquer, par un bref message ironique de h16, voir un petit banissement pour…heu… avis divergent ? Franc parler?

"Self défense" de la part des anar cap' ..

Autant parfois le discours anrcap' peut me séduire, autant cette irresponsabilitée que je croyais réservée au anarchiste gaucho pourri et autres extremes, me répulse.

Si faire la promotion de votre irresponsabilitée ne vous gène pas, vous n'etes à mes yeux et ceux de la majoritée ,de façon bien méritée, que dans l'Extreme rang des politiques à desseins nauséabonds.Ne PAS voter, je me répette peut etre, mais c'est se fiche du sort politique et des question de société de notre pays, economiquement et socialement.

je salut ceux qui comprendrons mon écoeurement.

Et j'irais voter sarkozy,moi, ma femme, mes parents, mon frere,etc..(vous n'etes heureusement qu'une archi minorité parmis les liberaux classiques.

ps:Je ne suis pas un trolls, je vous lis depuis des mois, et j'ai toujours été outré de vos avis sur l'abstentionnisme, et, en lisant ce post, je m'attend qu' à trop d'hypocrisie , j'en ai ma claque.

Je ne suis pas anarcap, je me définirais plutôt comme un libéral classique et pourtant je n'irais pas voter.

Cela va faire 26 ans que j'exerce mon devoir de citoyen et j'avoue en avoir plus qu'assez d'avoir à faire le choix du moins pire. J'ai grandi dans la politique, j'ai milité dès mes 18 ans. J'ai connu les coulisses de la politique, j'ai connu des types sensiblement plus vieux que moi qui se sont laissés corrompre par le système qui pour un siège à l'Assemblée Nationale, qui pour un maroquin. Je sais ce qui se cache derrière les belles façades des partis de gouvernement. Je connais le grand respect des politiciens pour le militant et l'électeur. Alors, soyez gentil, gardez vos salades pour vous. Vous y croyez encore? Je suis content pour vous. Mais de grâce, remballez vos grands airs de donneur de leçons. Révisez donc un peu votre histoire politique récente et vous verrez que tout ce petit monde sait fort bien s'entendre, s'abstraire de ces soi-disant différences idéologiques inconciliables, pour se partager le gâteau. L'affaire du marché des lycées de la région IDF est sur ce point exemplaire.

Si vous imaginez qu'il puisse avoir une réelle différence entre une présidence sarko-Ségo-Bayrou-Le Pen, cela ne prouve qu'une chose, vous n'avez pas encore assez pris de coups. Tous autant qu'ils sont, ils n'auront qu'une très courte marge de manoeuvre, pas suffisante pour se permettre la mise en oeuvre de leurs promesses. Ensuite, libre à vous de croire qu'il s'agit d'égoïsme si cela peut vous rassurer. Libre à vous de voter pour des gens qui en aparté ne cachent pas qu'ils se sont posé la question de savoir quel serait le parti en mesure de leur offrir le meilleur business plan lorsqu'ils usaient leurs fonds de culottes sur les bancs de l'ENA.

Cela fait des mois qu’on nous bassine avec les grandes manœuvres politiques. C’est à qui fera le plus de bruit, occupera le plus de terrain à plusieurs mois du début de la campagne. La présidentielle n’a pas encore pointé le boute de son nez que tous semblent tomber d’accord pour déclarer mort l’actuel occupant des lieux. A priori l’intéressé ne semble pas partager cet avis et le fait savoir par petites phrases interposées. Du coup, dans son camp la valse hésitation de tous les « j’y vais, j’y vais pas » reprend de plus belle. Dupont Gnan-Gnan et MAM se prennent à rêver de voler dans les plumes du Sarko.

En marge de la lutte UMPienne, Bayrou le centriste maudit, tellement indépendant qu’il ne représente guère que lui-même, aimerait caresser un nouveau destin national si possible. Sa stratégie est différente, il se la joue républicain et préfère nous exposer ses belles idées originales, n’en doutons pas, dans un joli bouquin judicieusement intitulé « Au nom du tiers état ».

Être né sous l'signe de l'hexagone,

c'est pas c'qu'on fait d'mieux en c'moment,

et le roi des cons, sur son trône,

j'parierai pas qu'il est all'mand.

Pendant ce temps là, à gauche le trio des impétrants à l’investiture du désormais déifié militant socialiste se bouffent la laine sur le dos. La grande dame se la joue sereine forte de sa soi-disant confortable avance dans les sondages et pourtant certaines répliques trahissent une émotion difficilement contenue. A contrario les deux vieux chevaux de retour qui tentent de passer pour l’homme providentiel à force d’ironie ne réussissent qu’une seule chose, montrer la sainte trouille qui les anime. Il faut dire qu’ils n’ont pas le beau rôle, si ils attaquent la belle ils passent pour des salauds, si ils ne disent rien ils passent pour des cons.

A gauche, la vraie autoproclamée antilibérale, comme si le libéralisme avait pu avoir une quelconque réalité dans la France de ces trente dernières années, rien ne va plus. Arlette remet encore et toujours le couvert. Une fois de plus nous aurons droit à ses fameux « Camarades on vous ment » et le blaireau moyen, rigolard, se prendra encore une fois à rêver de faire chier le monde en allant voter pour elle au premier tour. Tout à côté le petit négatif de Sarko, le facteur de Neuilly aimerait bien aussi tenter encore une fois l’aventure histoire de voir si il ne pourrait pas apparaître comme le rassembleur du prolétariat. Pour ce faire, il va jouer les pleureuses au journal du matin sur C+, nous raconte ses malheurs de candidat incapable de mener sa campagne comme il le voudrait parce que lui, Môssieur, il a un vrai métier et pas le temps. Quant à Marie-George, si elle veut essayer de sauver l’entreprise Parti Communiste de la faillite, elle n’a pas le choix, elle doit endosser la casaque rouge et se pointer sur la ligne de départ.

Être né sous l'signe de l'hexagone,

c'est pas la gloire, en vérité,

et le roi des cons, sur son trône,

me dites pas qu'il est portugais.

A droite enfin, celle des hommes, des vrais, celle des durs, des tatoués, de ceux qui n’ont pas peur de dire les choses comme elles sont, les grandes manœuvres sont aussi de mises. Neuneu 1er, Roy de la Vendée, seigneur du Puy du Fou, a lancé ses troupes dans la mêlée. Il mise sur les jeunes car ça fait cool, même si ses singes en chemise Arrow et mocassins Weston ressemblent plus à des jeunes loups des beaux quartiers à la recherche d’un rallye où l’on peut culbuter une Marie-Chantal. Il mise aussi sur les bas instincts de la populasse qui fait le corps électoral en dénonçant l’islamisation supposée de la France et en faisant trembler l’honnête commerçant à l’évocation de l’islamiste nécessairement fourbe qui infiltre la cohorte des porteurs de valises de Roissy. De son côté, le Borgne ne désarme pas, il refuse de vieillir et le meilleur moyen de s’en persuader c’est encore de se lancer dans l’action. Mais pour l’heure, son soucis ce sont ces fameuses 500 signatures qui tardent à venir, pas comme en 2002, où par la grâce de la mansuétude élyséenne il avait pu les réunir afin de bouter l’ex-trotskyste de la compétition. Tactique ou réalité, dur de se faire une idée tant le FN ressemble à tous les autres partis quant à la pratique de la menterie.

Être né sous l'signe de l'hexagone,

c'est vraiment pas une sinécure,

et le roi des cons, sur son trône,

il est français, ça j'en suis sûr.

Né en 1962, j’ai fait partie de la génération des jeunes majeurs Giscard auxquels on a demandé un jour de mai 1981 de se prononcer avec leurs aînés sur le destin de la France. Calcul débile d’un démagogue qui s’aimait trop, prenait les gens pour des cons et s’imaginait que la foule en délire allait le remercier de tant de bienfaits, d’autant que pas bégueule pour deux sous il aimait à s’inviter chez l’éboueur afin de casser une petite graine. Les jeunes gens et leurs parents l’ont remercié, tout court. Grâce à lui et aux gouvernements précédents la France s’est enfoncée dans le marasme et la médiocrité, y compris celle de pensée. En 1988, pas rassasiés, les français ont décidé qu’il valait mieux en reprendre pour sept ans. Puis, en 1995 ils ont fait le choix d’un autre style de truand, moins hautain, goûtant visiblement plus le pinard et la tête de veau que la limitation de vitesse. Comme ils aiment les balourds un peu gaffeurs, le coup de la dissolution les ayant visiblement bluffés, ils l’ont porté aux nues en 2002 d’autant qu’il avait pris soin auparavant de dramatiser la pièce en épiçant la distribution du second tour.

Cela va faire bientôt 26 ans que l’on me demande de choisir entre la peste et le choléra, de choisir le moins pire d’entre deux clowns. En 2007 je rejoindrais le clan des pêcheurs à la ligne, le parti des abstentionnistes, je me refuse d’avoir à arbitrer un match de nains. Il peut bien sortir n’importe quoi des urnes, je m’en contrefous totalement. De toute manière le gagnant ne pourra pas en faire plus que ses prédécesseurs prisonniers entre l’inertie de l’appareil administratif, la fronde syndicale et la clique des bien-pensants intellectuelo-médiatiques. Le mieux qu’il y ait à faire, c’est encore de s’asseoir et d’attendre que ça se casse la gueule, il sera encore temps de savoir si on peut rester et reconstruire ou bien se barrer et laisser les tarés s’emmurer vivants.

Être né sous l'signe de l'hexagone,

on peut pas dire qu'ca soit bandant

si l'roi des cons perdait son trône,

y aurait 60 millions de prétendants.

[WALDGANGER]

Si vous imaginez qu'il puisse avoir une réelle différence entre une présidence sarko-Ségo-Bayrou-Le Pen, cela ne prouve qu'une chose, vous n'avez pas encore assez pris de coups.

Combien de personnes sur ce forum sont vraiment convaincues que cette proposition est exacte?

[LaFéeC]

ANarcap,bandes de "bip"!!

La liberté d'opinion tu connais ?

Je suis anarcap et je ne me permets pas d'insulter les libéraux classiques, ni les liberaux de gauche d'ailleurs.

Bon, tu es déjà averti, que cela te serve de leçon.

[melodius]

Combien de personnes sur ce forum sont vraiment convaincues que cette proposition est exacte?

Je comprends pourquoi il le dit, je vois le gros fond de vérité, mais je reste peu convaincu au final. Peut-être suis-je en effet naïf.

[Ash]

Le vote Villiers possède deux avantages :

- Il a le mérite d'emmerder simultanément le score de Sarko et Le Pen.

- Il n'aura jamais le pactole des 5%.

Et puis arriver à se faire encore plus détester par les bobos que Le Pen, merde quoi, ça se récompense !

http://www.youtube.com/watch?v=eBnT4ra7mIM

Enfin tout ça c'est si il fait beau, que je sors et que je passe devant la mairie. Et même là je peux encore vouloir inscrire un autre nom

[Apollon]

Ce sera très probablement NS pour moi :

- contre le parti socialiste, en pleine régression intellectuelle et grande paranoïa. NS le "néoconservateur", l'"ultralibéral", le "bushiste", le "fasciste" etc Le PS crie au loup depuis 5 ans contre le ministre de l'intérieur, il doit être sanctionné.

- pour NS, il sera plus libéral que Chirac. Ce sera un gros statu quo avec la poursuite de la mondialisation et peut-être des réformes contre les privilégiés. ça me va. Comme disait Bismarck : La politique est l'art du possible

[Legion]

Un modérateur aurait-il l'obligeance de purger ce thread (et le reste du forum) des deux connards qui s'y sont malencontreusement greffés ?

[Général Stugy]

Voter Villiers ! Voilà une idée lumineuse. Bon, il n'est pas libéral pour 2 sous mais les autres non plus. Par contre il est impayable en meeting. Je le revois encore racontant sa virée chez Mamère à l'époque où ce dernier s'était entiché de célébrer le 1er mariage homo. Quelle poilade ! Et puisque ma grand-mère se prétend à demi-vendéenne.

[Coldstar]

Je voterai nul bien sûr…

Un beau bulletin défouloir, pas encore choisi

[Barbapapa]

Une nouvelle génération d'utilisateurs de lib.org se lève, mais je crois bien que le 1er avril approchant, ils ne soient qu'une bande de sacrés farceurs.

Barbapapa, momolinari and co. comment vous remercier pour la qualité de vos interventions, votre argumentation exeptionelle !!!

Ho, que sur "liberaux.org" on "penche à droite" ce n'est même pas une argumentation, c'est juste une observation….

Et crier au troll ou au poisson d'avril ne change, hélas, pas grand chose à ce constat…..

[Nico]

Vi sauf qu'en France tout le monde est a gauche et etatiste, le vote Bayrou ou Sarko n'est pas un vote de droite.

Fillias y compris.

Nicolas Sarkozy sans hésiter, mais pour le premier tour, j'hésite entre un vote utile et un vote pour le vendéen…

[phantom_opera]

Pour moi ce sera entre Sarko et Bayrou. J'attend les derniers jours pour me décider. Un mois c'est long.

[Nico]

Peut-être est-ce une erreur, mais plus selon moi Villiers sera haut, plus Sarkozy ira à droite, dans le domaine économique et réformera la France.

[Coldstar]

Ho, que sur "liberaux.org" on "penche à droite" ce n'est même pas une argumentation, c'est juste une observation….

Et crier au troll ou au poisson d'avril ne change, hélas, pas grand chose à ce constat…..

Pour que lib.org penche à gauche, il faudrait peut-être que la gauche cesse de faire du libéralisme le bouc-émissaire de tous les problèmes de la France et l'ennemi de la justice et du bonheur des masses.

Quant à trouver qu'on "penche à droite": je constate que toi aussi tu prends les abstentionnistes pour de la merde.

[Ash]

Ho, que sur "liberaux.org" on "penche à droite" ce n'est même pas une argumentation, c'est juste une observation….

Et crier au troll ou au poisson d'avril ne change, hélas, pas grand chose à ce constat…..

So what ? Où est l'évènement là-dedans ?

[Sous-Commandant Marco]

Je glisserai un bulletin "Frédéric Bastiat - si vous ne savez pas qui c'est, vous êtes nul" dans l'urne.

[Barbapapa]

So what ? Où est l'évènement là-dedans ?

Cela me semble contradictoire avec :

"En toute rigueur, le liéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche" (source wikilibéral)

Ceci dit, cette contradiction n'est peut-etre pas un "événement".

[phantom_opera]

Cela me semble contradictoire avec :

"En toute rigueur, le liéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche" (source wikilibéral)

Ceci dit, cette contradiction n'est peut-etre pas un "événement".

Mais il n'y a pas vraiment de contradiction avec ta définition du wikilibéral, puisque la majorité des membres du forum ne sont ni à droite ni à gauche, puisqu'ils ne votent pas. De toute façon la notion de gauche/droite n'est pas une notion intellectuelle, donc on s'en fout.

[A.B.]

Cela me semble contradictoire avec :

"En toute rigueur, le liéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche" (source wikilibéral)

Ceci dit, cette contradiction n'est peut-etre pas un "événement".

En effet les liberaux ne sont ni a droite ni a gauche, mais il se trouve que, en France, dans l'etat actuel de la politique, les partis etiquetes "de droite" sont sommes-toutes plus liberaux que les partis etiquetes "de gauche". Le liberalisme n'est ni a droite ni a gauche, mais sa projection tres tres tres imparfaite sur l'echiquier politique Francaise est plutot a droite.

[phantom_opera]

En effet les liberaux ne sont ni a droite ni a gauche, mais il se trouve que, en France, dans l'etat actuel de la politique, les partis etiquetes "de droite" sont sommes-toutes plus liberaux que les partis etiquetes "de gauche". Le liberalisme n'est ni a droite ni a gauche, mais sa projection tres tres tres imparfaite sur l'echiquier politique Francaise est plutot a droite.

Tu m'étonnes, surtout quand on voit Ségo, le pire de la gauche et de la droite réuni.

[WALDGANGER]

Cela me semble contradictoire avec :

"En toute rigueur, le liéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche" (source wikilibéral)

Ceci dit, cette contradiction n'est peut-etre pas un "événement".

Et si il y avait 50% pour la gauche et 50% pour la droite, cela n'en serait pas moins contradictoire avec l'affirmation du wikiberal. Tous les candidats sont de gauche ou de droite, donc forcément les votes sont à gauche ou à droite. Pas besoin de sondage pour faire cette déduction.

[Ash]

Cela me semble contradictoire avec :

"En toute rigueur, le libéralisme ne peut être classé ni à droite ni à gauche" (source wikilibéral)

En tout rigueur, droite ou gauche ne veulent rien dire à proprement parler. Le libéralisme, oui. Ca c'est quelque chose de clair et assez bien défini.