Nico Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Aucun candidat n'est 100 % libéral dans cette élection, et même… finalement, s'il avait eu ses signatures…
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 A la réflexion, je ne peux m'empêcher d'avoir de la sympathie pour Sarko; avec pareils ennemis, on ne peut être tout à fait mauvais. @ Jabial : pour la proportionnelle ???
LaFéeC Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Par écwit, il passe tchwès bien. A l'oral, c'est carrément sexy…
LaFéeC Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 QQun m'a tenu un certain discours contre la proportionnelle : en gros, pas de possibilité de gouverner puisque pas de majorité et donc un état instable.. J'avais tendance à penser que c'était bien comme idée, histoire que l'AN ressemble un peu plus aux électeurs.. N'empeche que le choix est dur cette année, il y a 7 ans, il y avait madelin au moins.. Bayrou s'est il réellement prononcé POUR la nationalisation d'EDF ??
h16 Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Bayrou s'est il réellement prononcé POUR la nationalisation d'EDF ?? Oui.
Apollon Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Oui. Plus exactement contre la privatisation. lol
Nick de Cusa Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 - Interventionnisme économique (Alstom cité en exemple)- Un homme qui joue les durs (lol) - Politique d'immigration dure et inhumaine (sangate, charters) - Lutte contre le prostitution (je ne m'en souvenais même plus…) - Usage controversé de l'argot des banlieues (racaille), et discours violents (karcher) - Abandon du débat sur la discrimination positive et du débat sur l'intégration des minorités ethniques Dans l'édito, ils mettent en avant comme défaut sa position sur l'accession de la Turquie. C'est en effet le plus gros problème et c'est pour ça que, si je vote quand même pour lui, ça me fera tès mal au c*l.
h16 Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 ça me fera tès mal au c*l. Tiens, tu as une étoile au milieu du cul. Ca fait mal ? Ah oui : "tès".
Ronnie Hayek Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Dans l'édito, ils mettent en avant comme défaut sa position sur l'accession de la Turquie. C'est en effet le plus gros problème et c'est pour ça que, si je vote quand même pour lui, ça me fera tès mal au c*l. En effet, mais ce n'est pas le critère déterminant par rapport aux autres candidats.
Nick de Cusa Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Tiens, tu as une étoile au milieu du cul. Ca fait mal ?Ah oui : "tès". comment tu sais que ce n'est pas cal, cil ou col?
h16 Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 comment tu sais que ce n'est pas cal, cil ou col? Oh, ce n'est pas ton genre
Ronnie Hayek Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Oh, ce n'est pas ton genre Le CAL, un petit peu quand même…
Nick de Cusa Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Le CAL, un petit peu quand même… ca me troue le CAL
Invité jabial Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Ca va, je te taquine… Il se trouve que je suis contre. Ceci dit, je ne vois pas comment un anarcap non-apocalyptique peut être en faveur de la proportionnelle. Tu m'expliques ? A la réflexion, je ne peux m'empêcher d'avoir de la sympathie pour Sarko; avec pareils ennemis, on ne peut être tout à fait mauvais.@ Jabial : pour la proportionnelle ??? L'action de tout gouvernement est néfaste. Dans ces conditions, il est absolument nécessairement d'empêcher celui-ci de gouverner. Il existe un moyen eprouvé pour cela, qui a démontré historiquement qu'il préserve la stabilité et la sécurité de la société civile tout en soumettant les politiques aux vents contraires semés par leurs comparses, à tel point que les forces s'annullent. Vive la proportionnelle!
José Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 L'action de tout gouvernement est néfaste.Dans ces conditions, il est absolument nécessairement d'empêcher celui-ci de gouverner. Il existe un moyen eprouvé pour cela, qui a démontré historiquement qu'il préserve la stabilité et la sécurité de la société civile tout en soumettant les politiques aux vents contraires semés par leurs comparses, à tel point que les forces s'annullent. Vive la proportionnelle! P'tain ! Tu rêve les yeux ouverts, toi ! Parce que tu crois que la proportionnelle a jamais pu ralentir d'un quart de seconde l'action néfaste des gouvernements belges ou italiens ? "À tel point que les forces s'annullent" [sic] Il y a aussi un Père Noël chez les Juifs ?
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 L'action de tout gouvernement est néfaste.Dans ces conditions, il est absolument nécessairement d'empêcher celui-ci de gouverner. Il existe un moyen eprouvé pour cela, qui a démontré historiquement qu'il préserve la stabilité et la sécurité de la société civile tout en soumettant les politiques aux vents contraires semés par leurs comparses, à tel point que les forces s'annullent. Vive la proportionnelle! Sans compter les exemples italiens et belges, c'est sous la VI République et grâce à l'instabilité gouvernementale que la fonction publique a acquis la puissance incontrôlée qui est la sienne aujourd'hui. Le meilleur moyen de limiter l'action du gouvernement (en attendant son abolition) reste encore un règime de strict séparation des pouvoirs (abusivement appelé "régime présidentiel"), avec un pouvoir judiciaire fort et indépendant disposant de principes individualistes constitutionnellement affirmés. Je sais, c'est encore loin de l'avènement de l'anarchie, mais c'est au moins un premier pas dans le bon sens. Et devinez lequel des candidats est le plus favorable à un "régime présidentiel" ?
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Il y a aussi un Père Noël chez les Juifs ? Il s'appelle "Papa Meshuge", d'après mes renseignements.
Invité jabial Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Il s'appelle "Papa Meshuge", d'après mes renseignements.
A.B. Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Il y a aussi un Père Noël chez les Juifs ? Je sais pas mais il lui ressemble en tout cas
Rincevent Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 L'action de tout gouvernement est néfaste.Dans ces conditions, il est absolument nécessairement d'empêcher celui-ci de gouverner. Il existe un moyen eprouvé pour cela, qui a démontré historiquement qu'il préserve la stabilité et la sécurité de la société civile tout en soumettant les politiques aux vents contraires semés par leurs comparses, à tel point que les forces s'annullent. Vive la proportionnelle! Bien vu, mais il y a toujours ce qui se voit et ce qui ne se voit pas. Pour ce qui se voit, tu n'as pas tout à fait raison : la proportionnelle est la meilleure façon de sélectionner drastiquement les lois en fonction de la volonté du plus grand nombre… d'exproprier son voisin. Jamais tu n'aurais eu de Thatcher par la proportionnelle. Et puis il y a ce qui ne se voit pas, et à côté duquel tu sembles passer. Si ce qui se voit est le gouvernement et le parlement, ce qui ne se voit pas est l'administration, la bureaucratie, les armées de fonctionnaires. Or, quand le gouvernement ne bouge pas, la bureaucratie bouge quand même, et devient autonome (n'ayant même pas la sanction du vote). Le gouvernement est la face émergée de l'iceberg : elle semble encore loin alors que la face immergée nous embroche déjà.
Ash Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 En effet, mais ce n'est pas le critère déterminant par rapport aux autres candidats. Mais ça l'était pour toi quand il s'agissait de Villier, non ?
Ronnie Hayek Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Mais ça l'était pour toi quand il s'agissait de Villier, non ? Non, je ne pense pas. J'ai simplement précisé que l'opposition à l'entrée de la Turquie était dommage, et j'ajoute: surtout de la part de quelqu'un qui veut en finir avec le système eurocratique. Voilà sans doute le post auquel tu fais allusion, mais tu verras que tu te trompes : http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=258024
Ash Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Oui d'ailleurs je ne suis pas vraiment convaincu de la solution. La Turquie qui mettrait ainsi fin à l'UE politique… déjà que le socialisme ne met pas fin à l'Etat-Providence…
Boz Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Sans compter les exemples italiens et belges, c'est sous la VI République et grâce à l'instabilité gouvernementale que la fonction publique a acquis la puissance incontrôlée qui est la sienne aujourd'hui. Intéressant. Des références ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.