Aller au contenu

La Stratégie D'al... Un Coup D'épée Dans L'eau

Libre

Par Libre
dans Action !

Messages recommandés

Libre

Libre

Posté
Posté

Après la LCR et l'UDF, les principaux responsables de la campagne de Sarkozy (notamment Brice Hortefeux) se prononcent pour la mise en place d'une proportionelle dès les prochaines législatives (2012). Bayrou n'aura pas les moyens de mettre en place cette proportionelle avant juin prochain, même s'il est élu…

Alors quelle est aujourd'hui la légitimité d'AL de choisir l'UDF plutot que la LCR ou l'UMP ? Et bien à l'UDF, ils pourront récupérer leurs propres places dans un parti en déliquescence… Quand à choisir de rester non partisans durant cette campagne, cela s'impose plus que jamais, puisque le seul et unique point de convergence idéologique entre AL et l'UDF vient d'exister maintenant à l'UMP. Si AL ne revient pas sur sa décision, désormais c'est qu'il s'agira donc d'un soutien interessé pour quelques personnes et non pas un ralliement pour la défense d'une idée !!!

A méditer…

Libre

Libre

Posté
  • Auteur
Posté

Et autre info majeure : vous avez tous reçu l'invitation pour laconférence de presse d'AL à propos de la corruption. Sachez quand meme que les deux invités sont : Séverinne Tessier, présidente d'ANTICOR mais surtout et avant tout élue socialiste de Clichy sur Seine et ancienne secrétaie d'Etat de Jospin tandis que Charles de Courson est un ami de jean lassalle avec lequel il a travaillé sur plusieurs propositions de loi (notamment sur les bio carburants). Autrement dit AL peut désormais se vanter de travailler avec les proches de jean lassalle et de Lionel Jospin !

Belle vision (Désir ? :icon_up: ) d'avenir !

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9verine_Tessier

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté

Oui mais il y a une différence notable :

- quand Bayrou propose la proportionnelle, c'est bô, c'est humaniste, c'est la volonté d'étendre la représentativité dans les systèmes démocratiques ;

- mais si Sarkozy propose la proportionnelle, c'est mââl, c'est fasciste, c'est la volonté de renforcer Le Pen et le nationalisme !

:icon_up:

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Xavier Bertrand a dit que l'avis d'Hortefeux n'engageait que lui.

Hortefeux est tout de même le principal porte-flingue de Sarkozy. En tout cas, je commence à songer à partir m'expatrier… :icon_up:

Jeeves

Jeeves

Posté
Posté
Hortefeux est tout de même le principal porte-flingue de Sarkozy. En tout cas, je commence à songer à partir m'expatrier… :warez:

Hortefeux s'est fait plus ou moins mettre à l'écart de la campagne de Sarko au profit de l'équipe de Millon. C'est un idiot fini ce brice… In Com Pétent !!!!

Ce n'est pas la première fois qu'il fait quelques déclarations divergeantes. Pendant la recherche des parrainages, il avait par exemple dit que les maires devaient être libre d'apporter leur soutien à qui ils souhaitaient et que parrainage ne valait pas soutien. Il avait été désavoué très vite avec la consigne pour les élus UMP de ne donner leur signature qu'à Sarko…

Mais ces deux épisodes me l'avait rendu plus sympathique… :doigt:

Enfin, tout ce qu'il souhaite c'est un marocaquin…

Edit : correction pour le marocain/maroquin… :icon_up:

h16

h16

Posté
Posté
Enfin, tout ce qu'il souhaite c'est un marocain…

… pour son sweatshop perso ?

aludosan

aludosan

Posté
Posté

Sur la récente annonce de Conf de presse, je me suis permis ( quelle audace) un commentaire "à chaud" sur mon blog - http://ludosan.over-blog.com -

Pour info, ma première participation à une "structure" libérale fut… mon adhésion à AL !

Pour peu que je m'y suis fait remarquer ( ce n'est pas sûr…) ce fut… surtout pour quelques coups de gueule !

Banni de facto depuis le 13 Mars 2007 ( acces Intranet réduit au strict minimum) mais ma gueule figure toujours en tant que "responsable" : il faut bien meubler le site, pour faire croire à nos "partenaires" UDF, PS ( bientôt, pourquoi pas, LCR ou Bové ?) que AL est une vraie "force de frappe" ? Comme ça, on espère vendre son c… plus chèr ?

Quels pîtres!

Pas d'accord quand on dit, en revanche, que "libéraux" et "parti politique" est un oxymoron.

Mais, certainement, pas le "parti politique" tel qu'on doit l'enseigner à l'ENA, HEC ou Science Po…

Ergo, certainement pas avec les membres de la CODIR actuelle… ( disqualifiés moralement pour de longues années…)

Reste à savoir si une "fédération", sans "chéf" et avec un "programme commun" réduit à quelques énnoncés basiques du libéralisme, au-delà desquels chacun est libre de dire et faire ce qu'il veut (et de se voir applaudir ou sanctionner par les autres… comme sur un "marché libre")… reste donc à savoir si un tel truc ( assez "libéral" donc dans son fonctionnement) peut s'accomoder avec les contraintes légales ( car il existe des Lois, dans nôtre chèr pays, ou le moindre pet ne peut se faire en dehors des cases d'un formulaire CERFA)

Invité Arn0

Invité Arn0

Posté
Posté
Reste à savoir si une "fédération", sans "chéf" et avec un "programme commun" réduit à quelques énnoncés basiques du libéralisme, au-delà desquels chacun est libre de dire et faire ce qu'il veut (et de se voir applaudir ou sanctionner par les autres… comme sur un "marché libre")… reste donc à savoir si un tel truc ( assez "libéral" donc dans son fonctionnement) peut s'accomoder avec les contraintes légales ( car il existe des Lois, dans nôtre chèr pays, ou le moindre pet ne peut se faire en dehors des cases d'un formulaire CERFA)

Un parti est libéral en fonction de ses positions politiques et non de son mode d'organisation.

A.B.

A.B.

Posté
Posté
Un parti est libéral en fonction de ses positions politiques et non de son mode d'organisation.

+1

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté
Un parti est libéral en fonction de ses positions politiques et non de son mode d'organisation.

Mouais… ça, c'est bien beau en théorie, mais j'ai tout de même du mal à croire aux positions libérales de quelqu'un qui se comporte par ailleurs en autocrate et qui nie l'individualité des personnes qui l'entourent.

Timur

Timur

Posté
Posté
L'eau, ils l'ont dans la tête.

Ce ne sont pas les dirigeants d'AL qui ont de l'eau dans la tête mais tous les adhérents qui ont cru à je ne sais quoi.

En tout cas, je commence à songer à partir m'expatrier… :icon_up:

Mieux vaut tard…

Cette période d'exil va rester dans les annales. Pire que 81…

aludosan

aludosan

Posté
Posté
Un parti est libéral en fonction de ses positions politiques et non de son mode d'organisation.

Si c'était vrai, le mécontentement de ceux qui "se révoltent" au sein d'AL est alors de l'enculade de mouches.

Pour ma part, je continue à croire qu'on ne va pas donner des lecons de libéralisme à la France entiere ( mais que dis-je ? au monde entier !) tout en étant rigoureusement incapables de le pratiquer nous-mêmes.

Le "libéralisme" défendu avec des méthodes de caserne… voilà une chose qui n'arrive pas à rentrer dans ma cervelle.

Reste à me démonter que c'est ma cervelle qui n'est pas bonne, quand elle prétend un minimum de cohérence entre ce que l'on dit et ce que l'on fait.

A.B.

A.B.

Posté
Posté
Si c'était vrai, le mécontentement de ceux qui "se révoltent" au sein d'AL est alors de l'enculade de mouches.

C'est vrai, et non ce n'est pas de la drosodomie. Ce n'est pas un "manque de liberalisme dans la gestion du parti" qui est critiquée, c'est une gestion "foutage de gueule".

aludosan

aludosan

Posté
Posté
Ce n'est pas un "manque de liberalisme dans la gestion du parti" qui est critiquée, c'est une gestion "foutage de gueule".

Eh bien… non. En tout cas, moi, je critique bel et bien l'absence de libéralisme.

Je t'invite, par ailleurs, à éviter l'impersonnel et "universel" " ce qui est…." ( hormi le cas ou tu serais, personnellement, l'intercesseur unique et privilégié de Dieu).

Donc… TOI, tu critiques seulement le "foutage de gueule": pas trés clair comme contenu mais… admettons !

Si le "foutage de gueule" se réfère au mepris à l'égard des autres… celà revient à dire la même chose que moi.

Si, en revanche, ce qui TE dérange ce sont seulement des décisions qui TE paraissent mauvaises ( mais pas la manière dont ces décisions sont prises et/ou présentées au "public") alors… il nous reste seulement à changer le despote actuel contre un autre, présumé plus "eclairé". Bizarre… je croyais que le libéralisme se fonde… justement sur le refus de ce type de démarche ! Voire sur le constat du côté délétère de toute forme de "despotisme", fût-il "eclairé" ou "démocratique".

D'ailleurs, si la "démocratie participative" et le "centralisme démocratique" te paraissent souhaitables, pourquoi diable fustiger tellement cette pauvre Ségolène ? Et/ou nôtre belle république ? Il suffirait donc de corriger seulement quelques petits abus personnels de pouvoir, sporadiques? Quelques retouches marginales et… hop! tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ?

A.B.

A.B.

Posté
Posté
Eh bien… non. En tout cas, moi, je critique bel et bien l'absence de libéralisme.

L'absence de libéralisme du programme ne fait aucun doute, mais il me semble que tu parles de l'absence de libéralisme de l'organisation interne. Si l'organisation interne manquait de libéralisme, c'est que des droits ont été violés, quels droits selon toi ont-ils été violés?

( hormi le cas ou tu serais, personnellement, l'intercesseur unique et privilégié de Dieu).

Oui mais chut.

Si le "foutage de gueule" se réfère au mepris à l'égard des autres… celà revient à dire la même chose que moi.

Non, mepriser les gens n'a rien a voir avec le liberalisme.

il nous reste seulement à changer le despote actuel contre un autre, présumé plus "eclairé".

Changer de dirigeant serait une bonne option en effet.

Bizarre… je croyais que le libéralisme se fonde… justement sur le refus de ce type de démarche ! Voire sur le constat du côté délétère de toute forme de "despotisme", fût-il "eclairé" ou "démocratique".

Mais EF n'impose rien à personne.

D'ailleurs, si la "démocratie participative" et le "centralisme démocratique" te paraissent souhaitables

Justement non !!

pourquoi diable fustiger tellement cette pauvre Ségolène ? Et/ou nôtre belle république ? Il suffirait donc de corriger seulement quelques petits abus personnels de pouvoir, sporadiques? Quelques retouches marginales et… hop! tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ?

C'est plus compliqué.

djudju

djudju

Posté
Posté

la démocratie participative version ségo 1.0 ne comprend qu'une personne qui puisse participer, ELLE. donc bon… j'avoue que ce rapprochement souhaité par Rocard entre PS et UDF me fait beaucoup rire. Je me demande comment réagissent "dirigeants" d'AL….ils seraient intéressant de les lire sur le forum à ce sujet (par curiosité intellectuelle)…parce que là une alliance UDF-PS, c'est mort pour leur quote part de sièges de députés…

David Boring

David Boring

Posté
Posté

Pour ma part je comprends que les adhérents d'AL n'aient pas apprécié la méthode. Mais je comprends aussi qu'étant un petit groupe qui se démène à temps complet ou presque (c'est l'image que j'ai de la campagne d'EF, je ne sais pas si elle est juste), on ait du mal à considérer comme essentiel l'avis d'autres gens qui n'ont pas la même implication. Je pense que c'est une erreur de jugement, mais une erreur compréhensible.

Maintenant j'ai quand même du mal à trouver ça important : si les adhérents d'AL avaient voté à 51% pour Bayrou le Kerenski français, je trouverais ça tout aussi nul.

Invité Arn0

Invité Arn0

Posté
Posté
Eh bien… non. En tout cas, moi, je critique bel et bien l'absence de libéralisme.

Je t'invite, par ailleurs, à éviter l'impersonnel et "universel" " ce qui est…." ( hormi le cas ou tu serais, personnellement, l'intercesseur unique et privilégié de Dieu).

Donc… TOI, tu critiques seulement le "foutage de gueule": pas trés clair comme contenu mais… admettons !

Si le "foutage de gueule" se réfère au mepris à l'égard des autres… celà revient à dire la même chose que moi.

Si, en revanche, ce qui TE dérange ce sont seulement des décisions qui TE paraissent mauvaises ( mais pas la manière dont ces décisions sont prises et/ou présentées au "public") alors… il nous reste seulement à changer le despote actuel contre un autre, présumé plus "eclairé". Bizarre… je croyais que le libéralisme se fonde… justement sur le refus de ce type de démarche ! Voire sur le constat du côté délétère de toute forme de "despotisme", fût-il "eclairé" ou "démocratique".

Ce que moi je reproche à AL c'est avant tout de soutenir Bayrou, ce qui est une position politique. Cette décision aurait bien pu être prise autrement, par décision spontanée de l'ensemble des membres d'AL par exemple, elle aurait quand même été mauvaise.

Cela ne veut pas dire que l'organisation du parti n'a pas d'importance, mais ce n'est qu'un moyen. Et les fins passent avant les moyens.

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté
L'absence de libéralisme du programme ne fait aucun doute, mais il me semble que tu parles de l'absence de libéralisme de l'organisation interne. Si l'organisation interne manquait de libéralisme, c'est que des droits ont été violés, quels droits selon toi ont-ils été violés?

:icon_up: Réductionnisme anarchocapitaliste. Le libéralisme n'est pas qu'une théorie du droit.

Non, mepriser les gens n'a rien a voir avec le liberalisme.

Le libéralisme n'est pas qu'une théorie du droit.

Changer de dirigeant serait une bonne option en effet.

Difficile à suivre. Pourquoi donc faudrait-il changer de dirigeant alors même qu'il ne commet aucune violation de droit ?

Mais EF n'impose rien à personne.

Tu es sûr d'avoir bien suivi les événements de ces dernières semaines ?

h16

h16

Posté
Posté
:icon_up: Réductionnisme anarchocapitaliste. Le libéralisme n'est pas qu'une théorie du droit.

Réductionnisme libéralclassiquelargowinchien : tous les anarcaps ne voient pas dans le libéralisme qu'une théorie du droit :doigt:

Largo Winch

Largo Winch

Posté
Posté
Réductionnisme libéralclassiquelargowinchien : tous les anarcaps ne voient pas dans le libéralisme qu'une théorie du droit :warez:

Hu hu ! :doigt:

Certes, mais je crois tout de même qu'il n'y a que des anarchocapitalistes qui définissent le libéralisme ainsi.

Mais peut-être devriez-vous utiliser votre "droit d'exclure" à l'endroit de la tendance nanarcap ? :icon_up:

Jesrad

Jesrad

Posté
Posté

L'apparition de rumeurs ou de souhaits de rapprochement PS-UDF confirme mon impression d'un second tour Sarko-LePen à venir. Quelque part, dans un recoin sombre du QG du PS, des cadres du Parti paniquent…

aludosan

aludosan

Posté
Posté
L'apparition de rumeurs ou de souhaits de rapprochement PS-UDF confirme mon impression d'un second tour Sarko-LePen à venir. Quelque part, dans un recoin sombre du QG du PS, des cadres du Parti paniquent…

Je ne crois pas , Jesrad.

Sur mon blog - http://ludosan.over-blog.com - , sous le titre "Marketing électoral" j'ai posté, il y a qques jours, mon "pronostic". ( je ne fais pas de la pub à mon blog, simplement j'ai la flemme de reprendre tout ce que j'y ai ecrit…)

A noter, les lignes en question sont ecrites il y a 3-4 jours: avant les propos de Rocard (et la réaction enthousiaste de Bayrou), et avant que Le Pen et Sarkozy ne commencent à se dire, publiquement, qu'ils pourraient dialoguer aussi…

Je maintiens donc mon analyse !!!

Ce qui veut dire que se profile à l'horizon…. Bayrou-Sarkozy ? Et que Rocard ne fait que préparer les troupes pour cette hypothèse, en essayant de rendre, dés à présent, le candidat socialiste du deuxième tour plus avenant pour la gauche ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...