Fusillades

[Rincevent]

Et en cela tu as raison. Dans la Vème République il y a eut deux président ingénieurs (Giscard avec l'X et l'ENA, Poher avec les Mines), un normalien (Pompidou), un militaire, un avocat, un Enarque, et un Enarque. Mais dans l'ordre ça fait militaire, ingénieur de mines, normalien, ingénieur des mines, X-énarque, avocat, énarque, avocat, énarque.

Et pour les premiers ministres, y'en a peu des ingénieurs. Et ainsi de suite.

 

Je n'ai jamais entendu quiconque raconter qu'il a fait des études d'ingénieur pour bosser dans quelque structure étatique que ce soit, en tant que fonctionnaire, ou en tant que politicien. En revanche, pour Sciences Pipo et pour l'Ena, on entend massivement cela, depuis les années 70 ou 80.

Clairement, en sortant d'une école d'ingé, tu as appris des choses utiles ; en sortant de l'Ena ou de Sciences-Pipo, tu as avant tout un joli réseau assez spécialisé, à commencer par les profs, qui peuvent te mettre le pied à l'étrier dans le monde politique.

[Nirvana]

Le gérant de la chaîne Youtube de FPS Russia vient d'être retrouvé mort par balle

 

http://www.tubefilter.com/2013/01/08/fps-russia-keith-ratliff-murder/

[pankkake]

[Nofreedom]

Ron Paul, à propos du Ban envisagé par Obama:

http://www.infowars.com/ron-paul-guns-are-americans-line-in-the-sand/

 

 

Paul said that the recent Sandy Hook school shootings presented the Obama administration with an “opportunity” to “get rid of the guns” and eliminate the ability of Americans to use firearms as a form of resistance to government tyranny, as is prescribed in the Constitution.

The former Congressman challenged those calling for Americans to be disarmed in the name of protecting children. “If the government kills children it’s OK….How many of them are shouting and screaming about the children our drones are killing on a daily basis?,” asked Paul.

Paul is referring to the fact that Barack Obama has overseen a drone strike policy that has killed at least 168 children in Pakistan alone – over eight times the number killed by Sandy Hook gunman Adam Lanza. A staggering 98% of the victims of Obama’s drone strike policy have been innocent civilians.

“Compared to the violence that the government has perpetuated on the people compared to what the people do to each other, there’s no contest,” said Paul, referring to the fact that democide, or death by government, has killed hundreds of million of non-military civilians in the last 100 years alone.

Calling the announcement by Biden that Obama may attempt to ban guns via executive order a “dictatorial move,” Paul said it was a “dangerous” step that was centered around putting more power into the presidency.

“I don’t think the American people will (turn in their guns),” said Paul, describing such a scenario as a “line in the sand.”

“If a federal agent marches in unannounced and they say give me your gun and give me your gold, I don’t think we’ll do that calmly, I think the American people will highly resent it and resist,” said Paul, agreeing that a widespread gun confiscation effort could lead to a re-run of 1776.

 

[Brock]

A staggering 98% of the victims of Obama’s drone strike policy have been innocent civilians

 

on en est sur de ca?

[Nofreedom]

No se, mais ce n'est pas la première fois que j'entends que les frappes "chirurgicales" de drones sont à l'origine de véritables massacres...

 

Par contre, les chiffre qui viennent du FBI  sont éclairant sur la "pertinence" d'interdire les fusils semi-auto: http://www2.fbi.gov/ucr/cius2009/offenses/expanded_information/data/shrtable_08.html

 

 

 

[Jesrad]

C'est clair... Y a deux fois plus d'homicides à coups de pieds et de poings qu'au fusil.

[pankkake]

Je suis pas sûr de comprendre, les 2/3 des meurtres sont par arme à feu là.

Et ça donnerait une justification pour interdire les armes trop "portables" (handguns quoi).

[Brock]

http://newyork.newsday.com/news/nation/journal-news-gun-permit-map-used-by-burglars-to-target-white-plains-home-1.4441678

 

The homeowner's name and address were included recently on the controversial interactive map of gun permit holders in Westchester and Rockland counties published on The Journal News' website

 

[Nofreedom]

Et ça donnerait une justification pour interdire les armes trop "portables" (handguns quoi).

 

On assisterait juste à un changement d'arme (et encore), mais les taux resteraient les mêmes (et suivraient sans doute la descente amorcée il y a des années).

On a assisté à cela en France et en Angleterre, suite aux changements de législations.

Le criminel est un opportuniste, il va prendre l'arme la plus accessible et avec le meilleur rapport qualité/prix.

Par exemple, en France, avant le dernier changement de législation (95? 2002), les 22lr et le calibre 12 étaient en vente quasi libres.

C'étaient les armes que l'on retrouvait le plus souvent dans les actions criminelles. Après le durcissement de la législation, les criminels sont passés à la kalash et autres armes des pays de l'Est. C'est beau le progrès.

 

Dans le même genre, on entend que le Mexique a hâte de voir la législation changer aux US, pour éviter aux cartels de s'armer... Ben oui, les Farcs arrivent à trouver des kalash et toute sorte de matière militaire, et leurs "voisins" spécialisés dans la distribution internationale de produits interdits n'y arriveraient pas... Si les M4 US sont limités, les cartels mexicains se fourniront en Kalash. On pourrait penser que les emmerder "un peu" serait déjà un pas, mais emmerder gravement  99,99% des citoyens honnêtes pour juste emmerder un peu les cartels, c'est vraiment un calcul de socialiste.

 

De plus, il faut savoir que la majorité des crimes aux US ont lieu dans des zones où les handguns sont DÉJÀ interdits (Chicago et  Washington "District of Criminal").

Enfin, les armes de poing ne sont pas actuellement visés par Biden and co.  Ce sont les vilains "fusils d'assauts" qui sont visés. Enfin les carabines semi auto qui sont noires avec des rails picatinny et un look tactical, puisque les vrai fusils d'assaut, nécessairement Full-auto pour recevoir cette appellation, sont déjà ultra limités aux US.

[h16]

http://newyork.newsday.com/news/nation/journal-news-gun-permit-map-used-by-burglars-to-target-white-plains-home-1.4441678

 

Ca n'a pas trainé.

 

Et on n'aura jamais la liste des cambriolages de maisons qui n'étaient pas dans la liste, mais correspondait à des voisins dont les cambrioleurs savaient qu'ils ne trouveraient pas d'armes à feu sur place pour les empêcher d'agir...

[Nofreedom]

L'état de NY vient de commettre un nouveau ban:

http://www.thetruthaboutguns.com/2013/01/foghorn/breaking-new-york-senate-approves-gun-ban-bill/

 

D'ici un mois, les possesseurs de chargeurs de plus 10 coups achetés légalement seront hors la loi.

Ceux qui mettront plus de 7 balles dans un chargeurs de 10 coups aussi.

 

La pègre New-yorkaise est en émois, faisant la queue pour rendre leurs chargeurs "haute capacité". On dit même que certains craignent l'interdiction des meurtres.

 

Le monde est sauvé.

[Brock]

les magasins sont deja limite a 5 coups au Canada, et si je ne m'abuse 3 coups dans un magasin (fixe au gun par un pivot !) en fRance <-- ? kkun peut me contredire?  (mort de rire, vous pouvez meme pas swapper un mag, la misere.)

 

la limitation du nombre de coups et de la repetition est un element fondamental du desarmement des civils: si jamais quelqu'un vous dit qu'on n'a pas besoin de 30 coups full auto pour aller a la chasse, expliquez leur ce qu'est le tir de supression.( l'argument qui vient ensuite en retour est qu'il faudrait etre fou pour s'attaquer au gouvernement qui a des tanks et tout, a ce moment il faut donner une liste de tous les mouvements qui ont renverse des etats sans aviation ni blindes.Faire appel au printemps arabe qui fait fondre le coeur de tous les vrais bisounours: pas d'armes automatiques, pas de printemps arabe.)

[Nofreedom]

Je ne sais plus si c'est 10 coups ou 5 coups au canada, et ça dépends aussi des armes.

Par contre, les 3 coups en France, c'est 2+1 dans une arme de chasse semi-auto, jusqu'à 10 dans une arme à répétition,et virtuellement illimitées dans une arme en 1ere ou 4ieme cat.

En Belgique, une loi sur les chargeurs de haute capacité est passée, mais concerne uniquement les magasins de plus de 20 coups pour armes de poing, et plus de 30 coups pour armes longues.
A part 2 chargeurs de glock 33 coups que j'avais acheté peu avant, cela ne m'a trop touché, surtout que j'ai le droit de les garder.

De toute façon, la plupart des chargeurs de plus de 30 coups sont réputés pour produire beaucoup d'incidents de tir.

 

si jamais quelqu'un vous dit qu'on n'a pas besoin de 30 coups full auto pour aller a la chasse, expliquez leur ce qu'est le tir de supression.

Oui, et en plus, le full auto est vraiment rare aux US, car même dans les états où il est permis, il est soumis à des taxes spécifiques et autres joyeuseté.

 

L'argument qui vient ensuite en retour est qu'il faudrait etre fou pour s'attaquer au gouvernement qui a des tanks et tout, a ce moment il faut donner une liste de tous les mouvements qui ont renverse des etats sans aviation ni blindes.Faire appel au printemps arabe qui fait fondre le coeur de tous les vrais bisounours: pas d'armes automatiques, pas de printemps arabe

 

Et oui, car un équipage de char et d'avion, ça ne reste pas dans son véhicule 24/7. Ca va dormir, pisser, manger, etc..

 

[Hank Rearden]

les magasins sont deja limite a 5 coups au Canada, et si je ne m'abuse 3 coups dans un magasin (fixe au gun par un pivot !) en fRance <-- ? kkun peut me contredire?  (mort de rire, vous pouvez meme pas swapper un mag, la misere.)

 

la limitation du nombre de coups et de la repetition est un element fondamental du desarmement des civils: si jamais quelqu'un vous dit qu'on n'a pas besoin de 30 coups full auto pour aller a la chasse, expliquez leur ce qu'est le tir de supression.( l'argument qui vient ensuite en retour est qu'il faudrait etre fou pour s'attaquer au gouvernement qui a des tanks et tout, a ce moment il faut donner une liste de tous les mouvements qui ont renverse des etats sans aviation ni blindes.Faire appel au printemps arabe qui fait fondre le coeur de tous les vrais bisounours: pas d'armes automatiques, pas de printemps arabe.)

 

En france en 5ième et 7 ième catégorie (permis de chasse ou licence de tir):

Arme longue à réarmement manuel (carabine à verrou ou à levier): chargeur max de 10 coups, enfin 9 + 1 cartouche chambrée

Arme longue semi-auto: 2 cartouches dans le chargeur fixe + 1 dans la chambre

 

Sinon armes longues semi-auto de plus de 3 coups, on passe en 1 ou 4ième catégorie selon le calibre (autorisation préfectorale et contrôle administratif sévère) mais on peut acheter (avec autorisation préfectorale) un chargeur de 100 coups si on veut (mais cela va bientôt changer vraisemblablement; seuls les chargeurs d'une capacité maximale de 30 coups devraient rester autorisés).

[Brock]

http://www.ebay.com/itm/Assault-weapon-Neanderthals-AKr47-Assault-Komposit-rock-4-x-7-/251211991446?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a7d66c996

[Stephdumas]

Un video de ProjectVeritas qui suggèrent à divers journalistes et acteurs de mettre un panneau qui dit que cette maison n'a pas d'armes. La réponse de ces derniers est évidente.

[Jean Karl]

la limitation du nombre de coups et de la repetition est un element fondamental du desarmement des civils: si jamais quelqu'un vous dit qu'on n'a pas besoin de 30 coups full auto pour aller a la chasse, expliquez leur ce qu'est le tir de supression.

Un tir de suppression pour que le chevreuil se mette à couvert plutôt que de répliquer ?

 

Sinon, je ne sais plus qui voulais savoir quelle était la com' de la nra, c'est de ce style là :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OdEgfjRXJw0

[Nofreedom]

Un tir de suppression pour que le chevreuil se mette à couvert plutôt que de répliquer ?

 

Il n'a jamais été question de la chasse dans le 2eme amendement, mais bien de la défense du citoyen contre la possibilité d'un gouvernement tyrannique.

 

La vidéo de la NRA, c'est de la com US. Toutes les vidéos politiques US, démocrates ou républicaines, brillent par la simplification de leur message. As-tu vu la vidéo pro-gun-control des "stars" de Hollywood, dont la plupart se font des millions en canardant tout ce qui bouge dans leurs films ?

 

Ils n'empêche qu'ils ont raison sur un point: il est plus facile d'être contre les armes civiles quand on a quelques centaines de gardes armés qui veillent sur vous et votre famille.

Si le gouvernement US pense que 7 coups dans un chargeur est suffisant pour assurer sa sécurité, ou qu'un fusil d'assaut n'est pas nécessaire, qu'il commence par revoir l'équipement de ses cerbères fédéraux.

[neuneu2k]

Accesoirement, la NRA, c'est le lobby des fabricants d'armes bien plus que le lobby des détenteurs, ils sont vendus au gouvernement fédéral depuis longtemps.

[Hayek's plosive]

Accesoirement, la NRA, c'est le lobby des fabricants d'armes bien plus que le lobby des détenteurs, ils sont vendus au achetent le gouvernement fédéral depuis longtemps.

 

Corrigé.

[neuneu2k]

Corrigé.

 

 

Disons que c'est un mécanisme de corruption croisée, chacun en tire ce qu’il souhaite, les lobbies industriels tirent du pognon, les politiques tirent du pouvoir.

[Brock]

Un tir de suppression pour que le chevreuil se mette à couvert plutôt que de répliquer ?

 

tu rigoles mais les chevreuils on la gachette facile, et depuis que la DDR les a equipes de RPG7 je prefere leur laisser le moins de chances possible.

Tu arroses le chevreuil, tu lui gardes la tete bien bas et pendant qu'il ne regarde pas tu lui envoies une douzaine de fantassins a la bayonnette, corps a corps, vilain, sanglant.

Il faut jeter des grenades un peu partout autour de toi entretemps au cas ou un de ses potes voudrait te faire par derriere avec une de leurs maudites roquettes

[Chitah]

Témoignagne d'un ancien premier ministre australien qui, à la fin des années 1990, a mis en place une politique de contrôle des armes à feu : http://www.nytimes.com/2013/01/17/opinion/australia-banned-assault-weapons-america-can-too.html?smid=fb-nytimes&_r=0

 

 

In the end, we won the battle to change gun laws because there was majority support across Australia for banning certain weapons. And today, there is a wide consensus that our 1996 reforms not only reduced the gun-related homicide rate, but also the suicide rate. The Australian Institute of Criminology found that gun-related murders and suicides fell sharply after 1996. The American Law and Economics Review found that our gun buyback scheme cut firearm suicides by 74 percent. In the 18 years before the 1996 reforms, Australia suffered 13 gun massacres — each with more than four victims — causing a total of 102 deaths. There has not been a single massacre in that category since 1996.

Few Australians would deny that their country is safer today as a consequence of gun control.

 

[h16]

Les statistiques sont tellement belles, tellement unanimes et tellement plus tranchées que dans tous les autres pays ayant eu ce genre de lois que je renifle une grosse arnaque.

[Jesrad]

Déjà évoqué quelques pages plus tôt. La baisse des homicides est identique à celle des autres pays comparables sur la même période, alors qu'au contraire d'eux la criminalité s'est envolée, à commencer par les viols:

Overall, Australia's violent crime rate rose 42.2 percent.

Australian women are now raped over three times as often as American women.

de toute façon on sait déjà que armes et homicides ne sont pas corréles, donc les gens qui se félicitent de baisse des meurtres sont généralement des enfumeurs qui essaient de cacher le vrai lien armes - baisse du crime.

[Hank Rearden]

Témoignagne d'un ancien premier ministre australien qui, à la fin des années 1990, a mis en place une politique de contrôle des armes à feu : http://www.nytimes.com/2013/01/17/opinion/australia-banned-assault-weapons-america-can-too.html?smid=fb-nytimes&_r=0

 

C'est vrai qu'il est souhaitable de se suicider plutôt aux médoc qu'aux armes à feu. Le mort est plus présentable.

 

Dans le même temps et à partir de 1996, date du début de contrôle des armes, le taux de suicide augmente en Australie puis revient à son taux initial.  On peut douter d'une relation de causalité entre contrôle des armes à feu et nombre total de suicide. Par contre, c'est sûr que si on supprime les armes, le candidat au suicide s'en passera et choisira une autre méthode.

 

Le taux suicide n'est définitivement pas un argument dans le débat sur le contrôle des armes à feu.

 

 

Pour ce qui est du taux d'homicide (quelque soit la manière), il est vrai qu'il semble baisser mais à partir de 2003. donc relation causale entre contrôle des armes (début en 1996) et taux global d'homicide ????

 

 

J'ai retrouvé un des deux articles cités dans le papier du NY times. On ne parle que des crimes/suicides liés aux armes à feu sans les comparer au taux global de crimes/suicides quelle que soit la manière, ce qui est un biais très important. Veut-on, par le contrôle des armes faire baisser le nombre total de suicides/homicides, ou simplement le nombre d'homicides/suicides liés aux armes à feu.

 

On se moque du monde.

[neuneu2k]

Témoignagne d'un ancien premier ministre australien qui, à la fin des années 1990, a mis en place une politique de contrôle des armes à feu : http://www.nytimes.com/2013/01/17/opinion/australia-banned-assault-weapons-america-can-too.html?smid=fb-nytimes&_r=0

 

Hu hu, quand tu interdis les flingues, les suicides fait avec des flingues sont moins nombreux, sans déconner !

 

C'est sur que quand on se fixe comme objectif de baisser la violence par arme à feu, l'interdiction des armes a feu est efficace, c'est l'objectif qui est plus que discutable.

[Chitah]

Hu hu, quand tu interdis les flingues, les suicides fait avec des flingues sont moins nombreux, sans déconner !

 

C'est sur que quand on se fixe comme objectif de baisser la violence par arme à feu, l'interdiction des armes a feu est efficace, c'est l'objectif qui est plus que discutable.

Oui bien sûr, c'est bien ce que ce monsieur a l'air de dire, il souhaitait apparemment s'attaquer à deux problèmes précis, le suicide par arme à feu, et les tueries de déséquilibré par arme à feu, le second étant très traumatisant pour les gens.

Il a sans doute préféré régler ce problème (ce qu'on voit) et a négligé l'impact de son interdiction sur le reste de la criminalité dans son pays (ce qu'on ne voit pas).

[Tremendo]

Et puis bon , cet ancien premier ministre australien ne va pas dire que ses mesures ont échoué non plus. L'honnêteté intellectuelle, c'est pas un truc de politicien.