Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 François a dit : Je la vois également ainsi, mais je voulais seulement dire que je ne l'avais jamais vu exprimer formellement.Petit nota: les infras (de transport) vont bien au delà de la voirie stricto sensu Suffisait de demander, je formalise tout ce que vous voulez. Par voirie, c'etait en effet trop restrictif, il y a les routes, les egouts, les ports, aeroports, gares, rails, couloirs aeriens et maritimes. Il ne manque rien la je crois. Vous rajouteriez quoi ? Mais parmi ces items, j'en vois pas mal qui peuvent etre sortis de la sphere public sans complexifier le schmilblik plus qu'il ne l'est deja.
François Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Quand vous aurez le courage de critiquer la perception autrichienne de la propriete des sols, j'en serai ravi, c'est souvent interessant. Il faudra effectivement du courage (surtout en ces lieux ), mais il faudra également du temps (dont je ne dispose pas pour l'instant en quantité suffisante ), en commençant par éclaircir mon propre point de vue. Je voulais seulement signaler que j'avais un sentiment de points faibles argumentaires, mais rien à opposer sérieusement ==> je creuse Sanksion a dit : Suffisait de demander, je formalise tout ce que vous voulez. Par voirie, c'etait en effet trop restrictif, il y a les routes, les egouts, les ports, aeroports, gares, rails, couloirs aeriens toussa. Il ne manque rien la je crois. Vous rajouteriez quoi ? Mais parmi ces items, j'en vois pas mal qui peuvent etre sortis de la sphere public sans complexifier le schmilblik plus qu'il ne l'est deja. On est tout à fait d'accord Merci!
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 François a dit : Il faudra effectivement du courage (surtout en ces lieux ), mais il faudra également du temps (dont je ne dispose pas pour l'instant en quantité suffisante ), en commençant par éclaircir mon propre point de vue. Je voulais seulement signaler que j'avais un sentiment de points faibles argumentaires, mais rien à opposer sérieusement ==> je creuse Bonne chance, et prenez votre temps, la moindre erreur naive et c'est une pluie de roflmao et de lolcats assuree. Quand je m'ennuie dans le train, si jamais je viens de terminer le bouquin que j'ai sur moi, je reflechis toujours a un complexe axiomatique anarchiste et interplanetaire. C'est une branlette intelectuelle doublement fictive, scientifiquement et juridiquement. C'est assez fort, ca peut occuper des heures, mais ca ne mene a rien : ce qui est encore plus poetique.
free jazz Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 neuneu2k a dit : C'est intéressent, il se trouve que je suis convaincu que le système politique le moins mauvais, c'est une minarchie, mais que celle-ci ne peut être stable que si la pensée anarcap représente une majorité et que cette minarchie est vue par tous comme un moindre mal illégitime mais nécessaire et non comme un bien. Quel indécrottable kantien. Tu réinventes la dichotomie raison pure/raison pratique et la notion d'idéal régulateur au passage (la connaissance des fins morales). Cela dit je ne suis pas loin de partager cette vue, bien que de façon moins rationalisée, prenant le parti machiavélien du moindre mal. Et bienvenue aux nouveaux, surtout aux anciens.
Rincevent Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Les fonctions regaliennes sont : Armee, diplomatie, justice, securite, voirie (+ monnaie pour les liberaux-sadiques) Les vraies fonctions régaliennes sont les quatre premières. La voirie n'en fait pas partie, mais ça n'empêchait tout de même pas un Bastiat de penser que l'Etat pouvait légitimement faire quelque chose dans le domaine.
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 ha bon ? Je croyais vraiment qu'il y avait consensus sur la voirie comme fonction regalienne (meme non exclusive). C'est horrible, j'aurais induit en erreur des centaines de personnes…
Calembredaine Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Les fonctions regaliennes sont : Armee, diplomatie, justice, securite, voirie (+ monnaie pour les liberaux-sadiques) Et pourquoi pas la bouffe et l'habillement?
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Rocou a dit : Et pourquoi pas la bouffe et l'habillement? Pour la monnaie : http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9galien Par contre pour la voirie, pardonnez moi mais a part les autoroutes, tout est public. J'ai jamais entendu que des nanarcaps proposer de libéraliser les rues et les égouts. Je débarque vraiment la, ça fait un choc.
Rincevent Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Par contre pour la voirie, pardonnez moi mais a part les autoroutes, tout est public. J'ai jamais entendu que des nanarcaps proposer de libéraliser les rues et les égouts. Je débarque vraiment la, ça fait un choc. Mais parce que du temps de Bastiat, l'essentiel des rues de Paris était privé. Ceci dit, ce n'est vraiment pas un combat libéral prioritaire, et un libéral classique peut admettre sans aucun problème qu'une grande part de la voirie soit publique.
neuneu2k Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : ha bon ? Je croyais vraiment qu'il y avait consensus sur la voirie comme fonction regalienne (meme non exclusive). C'est horrible, j'aurais induit en erreur des centaines de personnes… Historiquement, les grandes routes sont régaliennes, parce que les routes ont une fonction militaire, c’est pas nouveau, ça date de l’empire romain Par contre, la voirie des villes a toujours été une problématique locale, financée et gérée par la cité, en général par ses marchands ayant un intérêt à une voirie correcte. Edit: pareil pour les égouts, c'est un problème municipal, donc par définition, ça n'a rien de régalien.
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Remplacer 'Etat' par 'cité' ou 'municipalité', c'est de la contorsion pour dire un peu la même chose, non ? D'avance, sorry si je fais encore de la psychorigidité axiomatique mais …. je suis …. perdu la.
free jazz Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Quand je vois ce que devient l'espace public, c'est-à-dire une extension des égouts, j'ai tendance à penser que la privatisation des rues au moins dans les quartiers résidentiels est un combat prioritaire, en laissant bien-sûr quelque grands axes pour la libre circulation. Cette privatisation des rues permettrait de réguler la présence des bandes qui polluent certains quartiers. Je suis même d'avis qu'il faudrait installer des péages à l'entrée des villes comme ça se fait à Londres par exemple, ne serait-ce que pour des raisons environnementales.
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 free jazz a dit : Quand je vois ce que devient l'espace public, c'est-à-dire une extension des égouts
neuneu2k Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Remplacer 'Etat' par 'cité' ou 'municipalité', c'est de la contorsion pour dire un peu la même chose, non ? Du tout, l’anarcapie ne nie pas la cite, elle nie l’état, la cité, et le domaine public qui l’accompagne, est une nécessité pour la vie en société dense, strictement rien n’interdit d’avoir un domaine ‘public’ qui soit une propriété privée, la copropriété est une option, ce n’est pas la seule. Une cité n’est pas un monopole territorial imposé, c’est une communauté spontanée, le contrat social est une illusion à l’échelle d’un territoire, mais dans une cité, il est un fait historique.
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 neuneu2k a dit : Du tout, l’anarcapie ne nie pas la cite, elle nie l’état, la cité, et le domaine public qui l’accompagne, est une nécessité pour la vie en société dense, strictement rien n’interdit d’avoir un domaine ‘public’ qui soit une propriété privée, la copropriété est une option, ce n’est pas la seule.Une cité n’est pas un monopole territorial imposé, c’est une communauté spontanée, le contrat social est une illusion à l’échelle d’un territoire, mais dans une cité, il est un fait historique. Ha oui, là c'est ouvert au public mais privé. Mais pour moi un truc privé on peut le fermer au public dont l'inspecteur des impôts. Donc le contrôle de la voirie c'est le pilier de l'Etat techniquement parlant.
neuneu2k Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Ha oui, là c'est ouvert au public mais privé. Mais pour moi un truc privé on peut le fermer au public dont l'inspecteur des impôts. Donc le contrôle de la voirie c'est le pilier de l'Etat techniquement parlant. Mais justement, je peux te garantir que des cités qui ont fermé la porte a des collecteurs d’impôts, ca n’a rien d’un mythe nanarcap
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Citation Mais justement, je peux te garantir que des cités qui ont fermé la porte a des collecteurs d’impôts, ca n’a rien d’un mythe nanarcap Et donc si un libéral soutient au moins une fonction libérale, il est par soucis de cohérence pour agresser nos propriétaires de routes et d'égouts (ils pourraient tenter de s'immiscer par là) en leur infligeant une horrible obligation d'ouverture à la biodiversitude dans ce qu'elle a de plus dégueulasse : l'homme de l'Etat. Si non, on l'envoie ballader avec des bisous, et hop ça revient aux contributions volontaires de Rand, donc hop ça revient à l'anarchie. (et hop le job de logisticien va se complexifier) M'voyez ?
neuneu2k Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Mais non, ça ne fait que reconnaitre la réalité, ce qui fait q'une cite ne fait pas sécession, c'est que c'est suicidaire, pas que c'est illégitime
Invité Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Disais il y a cinq minutes que ce n'était pas un mythe.
François Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Wikiberal (article Minarchisme) a dit : L'État étant caractérisé comme un monopole de la violence, ses prérogatives légitimes sont souvent identifiées aux seuls domaines où la violence est justifiée, les « fonctions régaliennes » de l'État : le maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire. On parle alors d'État gendarme. Parfois, les minarchistes assignent aussi à l'État des infrastructures qu'ils jugent essentielles, comme par exemple la voirie, mais de très larges domaines comme l'éducation, la santé ou la monnaie continuent de ressortir à l'initiative privée. Mes quelques mois d'observation silencieuse m'ont appris à revenir aux références que nous nous sommes données
neuneu2k Posté 3 août 2010 Signaler Posté 3 août 2010 Sanksion a dit : Disais il y a cinq minutes que ce n'était pas un mythe. Ce n'est pas un mythe, ce n'est pas parce que quelque-chose est possible que c'est une bonne idée. Maintenant, un peu de vécu, mon quartier est privé, copropriété de copropriétés, un des touts premiers actes votés par l'assemblée a été de permettre la libre circulation des policiers dans toutes les parties communes, pas de tous les fonctionnaires, non, juste des policiers. Bon, ensuite, les routes de circulation, des le départ, elles-ont été construites en partenariat avec la mairie, évidemment, on ne va pas s'amuser a payer des routes privatives, ça coute tellement plus cher que de les déléguer a la municipalité… (sans parler du cout prohibitif d'entretien d'une barrière mécanique…) Mais oui, au jour d'aujourd'hui, un lieu privé peut être privatif, et un agent de l'état n'y pénètre pas comme il le souhaite, un inspecteur des impôts ne pénètre pas chez toi sans passer par un juge. Dans une minarchie, une ville entière murée me semble une idée stupide, mais un quartier privé, je ne vois pas le problème, ça marche dans une sociale démocratie alors je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas dans une minarchie.
Invité Posté 4 août 2010 Signaler Posté 4 août 2010 neuneu2k a dit : Bon, ensuite, les routes de circulation, des le départ, elles-ont été construites en partenariat avec la mairie, évidemment, on ne va pas s'amuser a payer des routes privatives, ça coute tellement plus cher que de les déléguer a la municipalité… (sans parler du cout prohibitif d'entretien d'une barrière mécanique…) Donc un peu de vecu, neuneu2k a dit : Historiquement, les grandes routes sont régaliennes, parce que les routes ont une fonction militaire, c’est pas nouveau, ça date de l’empire romain et un peu de bon sens militaire, on obtient la voirie comme une fonction rigolienne tant que l'Etat existera.
Tremendo Posté 4 août 2010 Signaler Posté 4 août 2010 Et est-ce qu'on peut considérer le contrôle de l'espace aérien comme une fonction régalienne?
Nick de Cusa Posté 4 août 2010 Signaler Posté 4 août 2010 Bienvenue François. Il n'y a pas de mal à prendre son temps et à soumettre ses idées à l'épreuve de la réalité.
h16 Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 Tremendo a dit : Et est-ce qu'on peut considérer le contrôle de l'espace aérien comme une fonction régalienne? Bof. Pourquoi ?
Tremendo Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 h16 a dit : Bof. Pourquoi ? Comme les rues, personne ne se les a approprié, qui gère en attendant le trafic routier et aérien?
h16 Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 Tremendo a dit : Comme les rues, personne ne se les a approprié, qui gère en attendant le trafic routier et aérien? Pourquoi ça devrait être géré par l'état, s'entend ?
Invité Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 L'alter comprenant axiomatique va dire : Mais alors, le ciel qui n'est qu'un, sera divise et partiellement gere par chaque proprietaire terrestre, sinon on reinvente la roue etatique ? Donc je pourrai tirer des SAM sur les avions qui agressent ma propriete. Comme les russes.
h16 Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 Bah non. Parce qu'il n'y a pas agression caractérisée (notamment).
Invité Posté 5 août 2010 Signaler Posté 5 août 2010 Et, pardon d'etre si alter comprenant, mais le droit je l'approche toujours de travers. Pas faute d'essayer.
Messages recommandés