condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 http://www.ffsu.org/fileadmin/ffsu/Bulletin_ONDRP_juillet_2012.pdf Le nombre de cambriolages augmente, mais le nombre total d'atteinte aux biens diminue, on assiste à un phénomène de déplacement de la délinquance sur une niche plus rentable : véhicule à moteur plus difficile à voler et à fourguer, or et bijou en hausse sur le marché et difficilement traçable. D'autre part, les assurances indiquent que les volumes volés au cours des cambriolages diminuent, de plus en plus de cambriolages-fauche de moins en moins cambriolages-déménagement. Exemple relaté : http://www.lecourrierdelamayenne.fr/article/17/01/2013/cambriolages-en-serie-ou-ruee-vers-lor-/5948
Miss Liberty Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Question à 1EUR: Pourquoi l'affaire du TGV à fait les gros titres et pas celle-ci? http://www.paris-normandie.fr/article/seine-maritime/normandie-violences-a-bord-du-train-paris-rouen-le-havre Eh ! C'est ma ligne ! Je le prends souvent à cette heure-là d'ailleurs....Je n'ai jamais trouvé très sympathique le passage par Mantes-la-Jolie, mais Gaillon ? Wtf?!
Tremendo Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Des amis d'enfance ont eu une brève carrière de cambrioleurs. Avec pas mal de succès. Et pourtant, c'étaient loin d'être des lumières. J'espère que c'était de très bons amis . Et encore, certains cambrioleurs se priveraient-ils de voler leurs amis?
Johnnieboy Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 J'espère que c'était de très bons amis . Et encore, certains cambrioleurs se priveraient-ils de voler leurs amis? Certainement pas. Simplement des mecs avec qui, étant gamin, je jouais au foot et j'allais à l'école. Et puis, quand certains de leur bande se sont faits attraper, ils se sont tous dénoncés les uns les autres. Certains ont fait un peu de prison ferme mais aucun n'a eu à rembourser ses victimes et, au final, ils ont amassé un petit pactole. Ca aussi, c'est dérangeant : on pense d'abord à "indemniser la société" via la prison avant de s'occuper des individus qui sont matériellement et objectivement lésés par ces délinquants.
Tremendo Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Certainement pas. Simplement des mecs avec qui, étant gamin, je jouais au foot et j'allais à l'école. Et puis, quand certains de leur bande se sont faits attraper, ils se sont tous dénoncés les uns les autres. Certains ont fait un peu de prison ferme mais aucun n'a eu à rembourser ses victimes et, au final, ils ont amassé un petit pactole. Ca aussi, c'est dérangeant : on pense d'abord à "indemniser la société" via la prison avant de s'occuper des individus qui sont matériellement et objectivement lésés par ces délinquants. +1
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 http://www.lest-eclair.fr/article/a-la-une/les-cambrioleurs-epargnes-par-le-tribunal Voila le type de nouvelles qui sans explications alimentent le sentiment de laxisme, mais admettons que la peine de prison ferme fut prononcée, au vu de l'état de surcharge des prisons françaises, un mandat de dépot aurait eu peu de chance (aucune) d'être prononcé, les coupables seraient alors restés sur place en attendant le JAP (3-6 mois), lequel aurait surement proposé un aménagement de peine au final, ou alors l'emprisonnement pour des faits vieux de plusieurs mois qui n'aurait pas valeur dissuasive. La solution choisie laisse une épée de damoclès pendant 5 ans au dessus des cambrioleurs, et le juge espère, avec une faible chance d'être exaucé que ça suffira pour être dissuasif, et si ce n'est pas le cas, il révoquera le sursis à leur passage au tribunal. Cependant à titre personnel, je trouve la peine prononcée assez basse, mais n'ayant pas vu les prévenus, je ne peux donner un avis réellement probant (dans certains cas, on voit que le cambriolage est un cambriolage de survie, et difficile alors de prononcer une peine lourde)
Johnnieboy Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 http://www.lest-eclair.fr/article/a-la-une/les-cambrioleurs-epargnes-par-le-tribunal Voila le type de nouvelles qui sans explications alimentent le sentiment de laxisme, mais admettons que la peine de prison ferme fut prononcée, au vu de l'état de surcharge des prisons françaises, un mandat de dépot aurait eu peu de chance (aucune) d'être prononcé, les coupables seraient alors restés sur place en attendant le JAP (3-6 mois), lequel aurait surement proposé un aménagement de peine au final, ou alors l'emprisonnement pour des faits vieux de plusieurs mois qui n'aurait pas valeur dissuasive. La solution choisie laisse une épée de damoclès pendant 5 ans au dessus des cambrioleurs, et le juge espère, avec une faible chance d'être exaucé que ça suffira pour être dissuasif, et si ce n'est pas le cas, il révoquera le sursis à leur passage au tribunal. Cependant à titre personnel, je trouve la peine prononcée assez basse, mais n'ayant pas vu les prévenus, je ne peux donner un avis réellement probant (dans certains cas, on voit que le cambriolage est un cambriolage de survie, et difficile alors de prononcer une peine lourde) De quelle épée de Damoclès parles-tu ? Les mecs, c'est des Roumains sans domicile, l'Aube, ils s'en tapent complètement. La prochaine fois, ils iront cambrioler dans une autre région, voilà tout. En plus, ils disent de pas savoir où se trouvent les bijoux, bref, ils persistent dans leur malhonnêteté. Le jugement est clairement laxiste.
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Le sursis s'applique sur tout le territoire pendant 5 ans.
Johnnieboy Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Le sursis s'applique sur tout le territoire pendant 5 ans. Chacun d'eux écope de cinq mois de prison avec sursis et cinq années d'interdiction de séjour dans l'Aube. Cinq mois de sursis, c'est une blague. Personne n'est gagnant dans cette histoire. La famille lésée ne récupère rien, si ce n'est un sentiment d'injustice et ces Roumains vont se dire qu'en France, la justice est vraiment trop cool et ils vont recommencer ce qui les mènera en prison pour plus longtemps.
neuneu2k Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Je ne suis pas d'accord avec l'inutilité du sursis, si chaque délinquant, même chaque criminel, ne commettait qu’un seul délit/crime dans sa vie, on serait probablement proche de l'optimal répressif. Le problème des sursis, c'est quand la violation du sursis ne conduit pas à une peine exemplaire et systématique. Si on ne collait en taule que ceux qui violent leur sursis, il y aurai probablement assez de place en taule pour tous les y mettre d’ailleurs, plutôt que la procédure actuelle qui ressemble plutôt à premier arrivé, premier servi, ce qui n’est franchement pas optimal (des gens moins coupables qui font plus de taule que des gens plus coupables…)
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Si dans 58 mois ils sont repris, leur sursis sera révoqué, mais je suis d'accord que 5 mois, c'est assez(très) faible. Pour des cambriolages sans violences, une primo-condamnation excède rarement 8-10 mois de prison ferme. Exemple : http://www.sudouest.fr/2012/05/08/de-la-prison-ferme-pour-les-trois-cambrioleurs-709358-2540.php Et on constatera que l'effet dissuasif n'ayant pas marché sur le meneur, c'est 4 ans ferme.
Johnnieboy Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Non, mais moi, ce qui me dérange dans cette affaire, c'est qu'ils se foutent ouvertement de la gueule du juge, du procureur et des victimes en disant ne pas savoir où se trouvent les bijoux. Rien que pour ça, je pense qu'ils auraient dû passer tout de suite par la case prison. Et puis, ils ne sont certainement des primo-délinquants qu'en France.
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Et puis, ils ne sont certainement des primo-délinquants qu'en France. On ne juge pas sur un ressenti, ou alors il fallait que le parquet abandonne la comparution immédiate et demande un complément d'enquête.
neuneu2k Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Non, mais moi, ce qui me dérange dans cette affaire, c'est qu'ils se foutent ouvertement de la gueule du juge, du procureur et des victimes en disant ne pas savoir où se trouvent les bijoux. Rien que pour ça, je pense qu'ils auraient dû passer tout de suite par la case prison. Disons qu'il manque une partie réparations de toute façon, un voleur devrait toujours avoir une dette senior envers sa victime, tant qu'il y a des saississables, tout doit etre saisi pour réparer le dommage, et ce sans limite dans le temps tant que le dommage n'est pas réparé. Et puis, ils ne sont certainement des primo-délinquants qu'en France. J'en doute également, et je dois dire que c'est avant tout ça qui montre à quel point le systeme judiciaire est disfonctionnel, il ne devrait pas etre possible d'avoir des multirécidivistes en liberté.
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Les deux voleurs écoperont finalement de 3 ans de prison, dont un avec sursis et mise à l’épreuve de 3 ans pour le multirécidiviste et de six mois dont 3 avec sursis et mise à l’épreuve de 2 ans pour le conducteur, assortis d’une obligation d’indemniser les victimes et de trouver un travail. Le juge ne donne l'obligation d'indemniser que s'il pense que le prévenu pourra trouver un travail et rembourser réellement.
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Une statistique : environ 85% des condamnés pour primo-cambriolages n'ont plus affaire à la justice dans les 5 ans qui suivent.
Neuron Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 http://h16free.com/2013/02/05/20750-la-france-orange-mecanique
Tremendo Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Le juge ne donne l'obligation d'indemniser que s'il pense que le prévenu pourra trouver un travail et rembourser réellement.Il pourrait y avoir une reconnaissance de dette entre le voleur et la victime sous la supervision de la justice ou plus directement. Si le voleur n'a plus une tune, adapter les montants ou simplement l'obliger à trouver un travail pour commencer à rembourser. Ou en dernier lieu reconnaitre la cessation de paiement. Comme dans la vie réelle quand un particulier ou une entreprise fait un emprunt. Bref, les arrangements existent, mais bon les mots flexibilité et justice ne font actuellement pas bon ménage.
Greg42 Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Il pourrait y avoir une reconnaissance de dette entre le voleur et la victime. Et à défaut, si le voleur n'a plus une tune, adapter les montants ou simplement l'obliger à trouver un travail pour commencer à rembourser. Bref, les arrangements existent, mais bon les mots flexibilité et justice ne font actuellement pas bon ménage. Je crois que c'est parce que la justice actuelle n'est pas orientée victime mais société. On veux mettre à l'abris la société, et on s'en tape de la victime.
Chitah Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Sur l'histoire du train : les types qui se sont fait choper ont entre 13 ans 1/2 et 36 ans. Bravo aux plus vieux qui donnent l'exemple. Ils ont été remis en liberté sous contrôle judiciaire je crois, en attente d'un procès qui aura lieu Dieu sait quand.
GilliB Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Je crois que c'est parce que la justice actuelle n'est pas orientée victime mais société. On veux mettre à l'abris la société, et on s'en tape de la victime. Salut Je crois surtout que la justice et la police, ce sont des fonctionnaires et qu'ils foutent rien.
Greg42 Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Salut Je crois surtout que la justice et la police, ce sont des fonctionnaires et qu'ils foutent rien. C'est drôle qu'un miniarchiste dise ça à un anarcap Mais c'est probablement une raison oui. Est-ce la seule ?
GilliB Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Quand fera-t-on une vraie étude (non politisé) sur les différentes politiques judiciaires et de leurs impacts sur la délinquance. On peut rêver. Il faudrait faire des tests comme en médecine et évaluer l'efficacité des protocoles.Il y aurait des surprises. Mais on préfere palabrer sans preuves. La justice par les faits. (Evidence Based-Medicine)
condorcet Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Par exemple, l’auteur nous fournit de nombreuses statistiques, officielles et sourcées (ici, une étude menée par le ministère de la Justice et rendue publique en mai 2011) qui indiquent clairement qu’un individu condamné à une peine inférieure à 2 ans de prison récidivera deux fois plus qu’un individu condamné à une peine supérieure ou égale à 5 ans. La tendance actuelle est aux peines de plus en plus courtes. Taubira applaudit. La comparaison avec d’autres pays permet de mesurer les mêmes tendances. Cette statistique qui est répétée à l'envie est la preuve de la nullité mathématique de ceux qui l'utilisent... Il faut considérer des crimes et délits identiques pour obtenir un résultat probant, les meurtriers récidivent très très peu, ce n'est pas à cause de la lourdeur des peines mais à cause dieu merci de la rareté du phénomène. Si vous condamnez à 10 ans de réclusion pour outrage à agent, vous ne diminuerez pas la récidive...
GilliB Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 C'est drôle qu'un miniarchiste dise ça à un anarcap Mais c'est probablement une raison oui. Est-ce la seule ? Plus je fréquente ce forum, plus je suis anarcap
h16 Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Cette statistique qui est répétée à l'envie est la preuve de la nullité mathématique de ceux qui l'utilisent... Il t'en remercie. Il faut considérer des crimes et délits identiques pour obtenir un résultat probant, les meurtriers récidivent très très peu, ce n'est pas à cause de la lourdeur des peines mais à cause dieu merci de la rareté du phénomène. Si vous condamnez à 10 ans de réclusion pour outrage à agent, vous ne diminuerez pas la récidive... Cette façon de voir les choses n'explique en rien pourquoi ce serait faux. Détaille ton raisonnement. Je t'en prie, sois plus explicite. Et moins condescendant aussi.
Tremendo Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Salut Je crois surtout que la justice et la police, ce sont des fonctionnaires et qu'ils foutent rien. Bon. Le personnel judiciaire souffre de l'inflation législative, à effectif et budget égal on leur demande de s'occuper de 3 fois plus d'affaires qu'il y a quelques décennies -le budget de la justice est inférieur à la culture dans ce pays-. Je ne pense donc pas qu'ils soient faignants loin de là. En revanche ils sont largement faillibles (c'est bien normal mais certains semblent avoir du mal à l'admettre) et beaucoup d'entre eux sont devenus militants avant d'être professionnels. Quant aux flics, disons la sécurité en général, c'est très vaste, mais bon certains agents il est clair qu'ils semblent ne pas être très futes futes.
h16 Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Une statistique : environ 85% des condamnés pour primo-cambriolages n'ont plus affaire à la justice dans les 5 ans qui suivent. Tu sais comment est fabriquée la statistique que tu fournis, au moins ?
h16 Posté 5 février 2013 Signaler Posté 5 février 2013 Si dans 58 mois ils sont repris, leur sursis sera révoqué, Note le "s'ils sont repris". As-tu la proportion de révocation ?
Messages recommandés