eblaise Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Un peu avant 22 heures, dimanche 6 mai, dans la cité des "3000" à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis), la police intervient sans ménagement. Alors que la situation est parfaitement calme, une douzaine de policiers, casqués, se précipitent sur un groupe d'habitants et plaquent au sol, violemment, deux jeunes gens. Dans une grande confusion, les forces de l'ordre donnent des coups de matraque, touchant plusieurs personnes. A plusieurs reprises, ils font usage de leurs flash-balls - des armes qui projettent des balles en caoutchouc pouvant assommer un adulte - en direction des habitants.Pour lire la suite, utilisez le lien ci dessous:<a href="http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-909317@51-907059,0.html" target="_blank"> </a>http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-…1-907059,0.html Que la police fasse son travail en réprimant les manifestations de violences au soir de l'élection de Sarkozy est une chose mais que les policiers et les CRS se mettent à provoquer les émeutes, la, il y a un problème !! La police aurait-elle, depuis le soir du 6 ami, une impression d'impunité? Le gouvernement doit remédier à cela rapidement s'il ne veut pas une guerre civile sur les bras dans les mois à venir…
Apollon Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Cet article a été critiqué pour n'avoir pas présenté la version des policiers. Difficile de se faire une idée du coup.
alex6 Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Ca respire l'instrumentalisation gauchiste à plein nez, on reconnaît presque la touche éditoriale
eblaise Posted May 14, 2007 Author Report Posted May 14, 2007 Cet article a été critiqué pour n'avoir pas présenté la version des policiers. Difficile de se faire une idée du coup. Il est vrai que l'auteur de l'article ne se positionne que d'un coté (alors qu'une info impartiale eut voulue qu'il interroge aussi des policiers..). Mais, il n'en reste pas moins que les policiers et les CRS sont fort capable de ce genre de débordement (ce sont des hommes après tout). Le rôle du gouvernement est non seulement de faire respecter la loi et l'ordre mais aussi de tenir ses troupes à l'oeil et, le cas échéant, de punir les débrdement inadmissible de la part de "professionnels". Pour le moment, ne jettons la pierre à personne, mais restons vigilant sur ce type d'affaire ! La Démocratie et la liberté sont à ce prix… Ca respire l'instrumentalisation gauchiste à plein nez, on reconnaît presque la touche éditoriale Il n'y a pas de Gauche ou de Droite lorsqu'il s'agit de droit ! Si les policiers étaient l présent pour réprimer des émeutes et qu'il sn'ont fait que répondre à des aggresseurs, ils sont dans leur droit, s'ils ont attaqué les premiers, ils sont dans leur tord !! Où se trouve la notion de Droite ou de Gauche la dedans ? Ne mélangez pas tout SVP.
melodius Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Mais, il n'en reste pas moins que les policiers et les CRS sont fort capable de ce genre de débordement (ce sont des hommes après tout). Procès d'intention typique. Valeur probante = 0.
Apollon Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Procès d'intention typique. Valeur probante = 0. Bah tu fais le même procès d'intention aux journalistes, non ?
alex6 Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 @eblaise: Oui bof, disons que c'est une spécialité de la presse alliée à la gauche de lancer ce type de scandale qui comme par hasard tombe toujours au bon moment (pour eux) Maintenant je t'accorde qu'il faut tout d'abord éclaicir les faits, ça n'est que ma réaction à chaud, au feeling.
melodius Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Bah tu fais le même procès d'intention aux journalistes, non ? Non. Je n'ai pas dit ce que j'en pensais.
eblaise Posted May 14, 2007 Author Report Posted May 14, 2007 Procès d'intention typique. Valeur probante = 0. Je n'ai pas dit qu'ils l'avaient fait, mais qu'ils en étaient capable… Aucun procès d'intention la dedans. Pour juger il faut des faits et des témoignages à charge ET à décharge… Si vous croyez encore que les Policiers et les CRS sont des bons soldats incapable de bavure et de provocation, votre naïveté est touchante… Ce ne sont pas des robots et il est parfois compréhensible (mais pas excusable) qu'ils puissent craquer, non?
Librekom Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Il n'en reste pas moins que les policiers et les CRS sont fort capable de ce genre de débordement (ce sont des hommes après tout). Le rôle du gouvernement est non seulement de faire respecter la loi et l'ordre mais aussi de tenir ses troupes à l'oeil et, le cas échéant, de punir les débrdement inadmissible de la part de "professionnels". Avant tout, réécrivons cette phrase en bon français : « il n'en reste pas moins vrai que les policiers et CRS sont capables de ce genre de débordement. (Ce sont des hommes, après tout). La mission du gouvernement est non seulement de faire respecter la loi et l'ordre mais aussi de maintenir ses troupes sous contrôle et, le cas échéant, de sanctionner les débordements que je qualifie d'inadmissibles de la part de fonctionnaires. » Ensuite, quand je lis « les policiers et CRS sont capables de ce genre de débordement. (Ce sont des hommes, après tout). » Car ils l’ont déjà faits, donc il faut réagir et s’offusquer avant enquête. J'ai envie de remplacer les mots : - Les prêtres sont capables d’attouchements sexuels sur des enfants car ils l’ont déjà fait, donc il faut réagir et s’offusquer avant enquête. - Les tziganes sont capables de vols car ils l’ont déjà fait, donc il faut réagir et s’offusquer avant enquête. - … … … Je pourrais continuer une longue liste de clichés insultants pour les personnes visées, mais je crois que tu as compris mon propos. La Démocratie et la liberté sont à ce prix… Comme une grande partie des membres de notre forum, en tant qu’anarcho-capitaliste, la dictature de l’élite de la majorité ne m’intéresse absolument pas. Si je pouvais me charger moi-même de ma protection, je ne paierais pas longtemps une police privée qui provoquerait des émeutes. Dans la démocratie qui t’es si chère, tu peux toujours t’exciter devant ton pc, on ne te demande pas ton avis. Il n'y a pas de Gauche ou de Droite lorsqu'il s'agit de droit !Si les policiers étaient présent pour réprimer des émeutes et qu'ils n’ont fait que répondre à des agresseurs, ils sont dans leur droit, s'ils ont attaqué les premiers, ils sont dans leur tord !! Où se trouve la notion de Droite ou de Gauche la dedans ? Ne mélangez pas tout SVP. En l'occurrence, c'est toi qui mélange tout. Nous t'expliquons simplement que si cet article est un instrument de propagande il est peu probable qu'il vienne de droite. Mais soit Sache que nous ne sommes ni de gauche, ni de droite et que nous prenons un malin plaisir à dénoncer autant la droite que la gauche. Nous passons notre temps à dénoncer la non-idéologie interventionniste dans sa globalité. Si vous croyez encore que les Policiers et les CRS sont des bons soldats incapable de bavure et de provocation, votre naïveté est touchante… Ce ne sont pas des robots et il est parfois compréhensible (mais pas excusable) qu'ils puissent craquer, non? Encore un procès d'intention. Personne n'a jamais tenu de tels propos ici. Arrête tu te fais du mal là. Soit tu ne connais pas nos idées, soit tu les a mal comprises.
POE Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 L'article est intéressant dans la mesure où il veut montrer qu'il existe une responsabilité partagée dans les violences qui opposent certains jeunes et la police. Il ne nous appartient pas de juger de la réalité des faits puisque cela est matériellement impossible, mais souligner cette responsabilité partagée peut permettre ensuite d'encourager une politique de l'ordre différente, moins basée sur les rapports de force et davantage sur une confiance réciproque.
Harald Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Si vous croyez encore que les Policiers et les CRS sont des bons soldats incapable de bavure et de provocation, votre naïveté est touchante… Ce ne sont pas des robots et il est parfois compréhensible (mais pas excusable) qu'ils puissent craquer, non? Aussi étrange que cela puisse paraître, les fonctionnaires de police font preuve de professionnalisme. Je ne suis pas persuadé que vous sauriez garder votre calme si comme beaucoup d'entre eux vous deviez, jour après jour, faire face aux provocations et insultes de la part de ces djeunz que le monde entier nous envie mais également du bon citoyen lambda qui n'a rien vu mais qui s'offusque de voir la flicaille faire son job, à savoir appréhender les voyous. Sur l'article en lui-même, que sait-on réellement de ce qui s'est passé? Nothing. Une douzaine de policiers casqués, ça ne se déplace pas pour rien, comme ça. Mais bon, puisqu'on le dit dans Le Monde, les flics sont assurément des salauds jeunophobes.
Mike Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Deux passages discréditent l'article à mon sens. ils font usage de leurs flash-balls - des armes qui projettent des balles en caoutchouc pouvant assommer un adulte - en direction des habitants. Tout le monde sait ce qu'est un flashball (en tout cas tous les lecteurs de l'Im-Monde le savent). La terminologie "pouvant assommer un adulte" sert juste à dramatiser la situation. Mais Aulnay présentait un autre intérêt : le fait de bien connaître la cité et ses habitants permettait de faire venir un photographe en toute sécurité En gros il y a copinage entre journalistes et habitants, c'est ça qu'il faut comprendre? Bref je n'y vois qu'un reportage à charge. Le fait que les policiers et CRS aillent parfois trop loin et agissent à la limite de la légalité, tout le monde le sait. Mais ce genre d'article, avec ses connotations partisanes, ne peut que me faire prendre position du côté de la police.
Ash Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 On en est arrivé à un point où ils pourraient très bien nous raconter la vérité, qu'on ne les croiraient plus.
Mike Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 On en est arrivé à un point où ils pourraient très bien nous raconter la vérité, qu'on ne les croiraient plus. C'est clair. Je suis fatigué de leurs déblatérations. Et puis à force, je suis victime du tropisme gauchiste "le lieu d'où l'on parle". Bha ouais, à force de voir du n'importe quoi dans Le Monde (ma famille est abonnée); on finit par tout mettre en doute, même et surtout ce qui relève de l'information factuelle dans laquelle les idéologies ne devraient pas intervenir.
Domi Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 J'ai lu l'article en entier et du coup je trouve qu'ils se défend assez bien. Les journalistes prétendent avoir été témoins directs des faits. Dès lors, il peuvent assumer leur version des faits. Le recours à l'opinion des différents intervenants est moins nécessaire. Si ce n'était pas le cas on pourrait voir un simple parti pri sans argument dans l'article. En l'occurence, il y a soit: - une agression caractérisée de la part des policiers ( et non un manque de sang-froid dans l'action), - un mensonge des journalistes.
Mike Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 Les journalistes prétendent avoir été témoins directs des faits. Dès lors, il peuvent assumer leur version des faits. Le recours à l'opinion des différents intervenants est moins nécessaire. Si ce n'était pas le cas on pourrait voir un simple parti pri sans argument dans l'article. Oui mais dans ce cas, pourquoi ne pas recueillir la version des policiers pour pouvoir les confronter à leur propre mensonge? Si je suis témoin occulaire, c'est la première chose que je fais. Pour un journaliste, c'est le rêve absolu d'avoir la vision factuelle en plus des versions des deux camps. D'autre part ils disent avoir un photographe sur les lieux: où sont les photos? Un photographe présent sur les lieux et qui manquerait une affaire pareille, c'est un vrai demeuré… Ce que j'en pense, c'est que la cité en question est grande, et que nos amis n'étaient pas au bon endroit quand c'est arrivé. Ils ont pris l'affaire en cours de route… et ont eu envie d'adhérer à la version des habitants, par sympathie, ou idéologie. Cela explique le fait que la photo de l'article ne montre visiblement pas l'élément déclencheur de l'affaire, mais les évènements à un stade avancé.
Mike Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 J'ai retrouvé la totalité des photos faites par Freddy Muller, le photographe sur les lieux des évènements. Voila le lien Donc ce que ça m'inspire: Une remarque d'ordre général: beaucoup "d'images clichés" de la gauche française bien pensante : le jeune immigré qui montre sa carte d'électeur, les flics pris en photos dans leurs postures les plus brutales. Maintenant les images prises suivent l'ordre chronologique des évènements: les photos sont numérotées par l'appareil qui les a prises (FM0047001 est la première photo, FM00047027 est la dernière photo). Or dans la prise de photo, il y a un passage à vide entre le jour et la nuit. Sur a photo FM00047003, il fait encore bien jour et tout est calme. La photo FM00047004 se déroule en intérieur, et quand on revient à l'extérieur, il y a une voiture de police sur les lieux (photo FM00047005) et il fait presque nuit. Pour moi les choses sont claires, les journalistes ont loupé l'évènement déclencheur car ils étaient à l'intérieur, reçus par des habitants. Pendant ce temps là il y a eu un problème dans la cité impliquant la police et des renforts ont été appelés. C'est à partir de là que ça barde sévère: photo FM00047006, on voit les CRS prêt à intervenir… et sur la photo FM00047008, ils tirent! mais il manque la photo intermédiaire qui n'a pas été fournie par le photographe… il s'agit de la photo FM00047007. Deux explications à l'absence de cette photo au plus gros de l'action: - soit la photo est ratée (tout à fait possible vu le contexte) - soit elle montre quelque chose que le photographe ne veut pas montrer (une bande délinquants qui jette des pierres sur les CRS par exemple) Dans tous les cas l'absence de cette photo clef est surprenante. La suite des photos fait état de l'apaisement général.
alex6 Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 on finit par tout mettre en doute, même et surtout ce qui relève de l'information factuelle dans laquelle les idéologies ne devraient pas intervenir. Pareil, et j'en arrive presque a regretter d'avoir pris la pillule rouge…
Baltar Posted May 14, 2007 Report Posted May 14, 2007 L'auteur Luc Bronner est à l'origine d'un autre article qui avait assez fait parler à l'époque.
Harald Posted May 15, 2007 Report Posted May 15, 2007 Sur les photos il n'y a aucun CRS. Ce sont visiblement soit des éléments d'une unité départementale de renfort de type CDI et/ou des éléments d'une ou plusieurs BACs. Ce genre d'unité ne se déplace pas pour rien, histoire de faire une descente. Visiblement, on ne saura certainement jamais le fin mot de l'histoire. Pour moi, c'est sûr, c'est une grosse opération de pipeautage montée contre sarko histoire de dire "vous voyez à peine est-il élu qu'ils se croient tout permis".
Jesrad Posted May 15, 2007 Report Posted May 15, 2007 Pareil, et j'en arrive presque a regretter d'avoir pris la pillule rouge… C'est parfait, continue de douter et de te poser des questions, et ta foi discordienne te sauvera. Peut-être.
alex6 Posted May 15, 2007 Report Posted May 15, 2007 C'est parfait, continue de douter et de te poser des questions, et ta foi discordienne te sauvera. Peut-être. Euh, tu as compris ce que j'ai voulu dire?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.