Fiscalité Américaine

[Nico]

A l'époque de JFK, si je ne m'abuse, la fiscalité américaine maximale représentait 70 % , puis elle a été ramenée à 50 %, ensuite Ronald Reagan est passé par là et avec ses Reaganomics, a supprimé des tranches entières de l'impôt, enfin Bush Junior s'était lancé dès son arrivée dans de spectaculaires baisses d'impôts ( journalistes dixit ).

J'ai entendu dire que les démocrates actuels comme les républicains sont d'accord pour que la fiscalité des plus riches ne dépasse pas 30 %, et on voit même certains démocrates prôner une Flat Tax à 13 % ( peut-être au niveau fédéral, je n'ai pas bien suivi ).

Je sais que la fiscalité US varie fortement selon les Etats ( au Texas, zéro taxes au niveau de l'Etat alors qu'à New York, aïe aïe aïe ! ) mais j'aimerais savoir quel est le taux maximal d'imposition.

[alex6]

Tiens j'en profite pour poser une question du meme genre si un specialiste USA passe par ici:

Est-ce que lorsque l'on parle d'imposition il s'agit reellement d'un impot sur le revenu paye tous les ans ou est-ce un prelevement a la source sur salaire sans impot annuel ensuite?

Par exemple en Australie j'ai ete (agreablement bien sur) surpris puisque l'impot est preleve a la source et correspond environ a la difference net/brut en France mais ensuite il n'y a plus rien d'autre a payer. Ca signifie que concretement, et compare a la France, c'est comme si l'impot sur le revenu n'existait pas!

Avant de venir ici on me disait que le taux d'imposition etait proche du taux francais (arghh, deception donc a ce moment) mais en fait le comparatif est fausse puisque l'on compare le taux preleve a la base du salaire avec l'impot sur le revenu annuel, en oubliant discretement qu'en France on te bouffe deja 25% entre le brut et le net.

Sans compter bien sur que les salaires bruts sont plus eleves en raison d'un poids federal plus faible sur les entreprises qui peuvent donc mieux payer leurs employes.

De ce que j'ai pu entendre, le systeme est identique aux us, ce qui permettrait d'enterrer definitivement tout comparatif avec le systeme francais puisqu'absolument pas dans le meme ordre de grandeur au niveau des prelevements (j'exclue bien sur les "mais ils ont pas de secu, et les pauvres sont tres pauvres etc…")

[A.B.]

Aux US l'impot est a la source… en general, ce n'est pas olbigatoire mais la plupart (99.999%) des employeurs le font.

[alex6]

Ok, donc quand on parle d'impot on ne compare pas les memes choses entre la France et les autres pays civilises comme les us ou l'Australie, je ne m'en etais pas rendu compte jusqu'a present.

Sachant maintenant ca, comment pourrais-je revenir en France et accepter un tel prelevement, ca me parait franchement impossible.

[A.B.]

Entre le brut et le net comme je detaillais dans un autre message, je paye 31%, mais il y a 6% d'impots de la ville et de l'etat de New York la dedans. Ce sont les seuls impots que je paye, avec les charges patronales en un sens et TVA (bien plus faible qu'en France)

[alex6]

C'est "beaucoup" je trouve. Par exemple ici je paye environ 22% brut->net (pour un salaire equivalent environ au revenu d'un cadre moyen en France), ensuite ca depend de la tranche dans laquelle tu te trouves. Et puis ensuite plus rien, pas de taxe locale, pas d'imposition (eventuellement un cashback suite a declaration des revenus annuels, dependant surtout de la situation familliale nb enfants etc…) et un equivalent tva de 10% (gst).

A se demander pourquoi il n'y a pas encore eu de revolution en France ces derniers temps

[Nico]

T'es où en Australie, à Brisbane, Sydney ?

[Nick de Cusa]

  alex6 a dit :

Tiens j'en profite pour poser une question du meme genre si un specialiste USA passe par ici:

Est-ce que lorsque l'on parle d'imposition il s'agit reellement d'un impot sur le revenu paye tous les ans ou est-ce un prelevement a la source sur salaire sans impot annuel ensuite?

Par exemple en Australie j'ai ete (agreablement bien sur) surpris puisque l'impot est preleve a la source et correspond environ a la difference net/brut en France mais ensuite il n'y a plus rien d'autre a payer. Ca signifie que concretement, et compare a la France, c'est comme si l'impot sur le revenu n'existait pas!

Avant de venir ici on me disait que le taux d'imposition etait proche du taux francais (arghh, deception donc a ce moment) mais en fait le comparatif est fausse puisque l'on compare le taux preleve a la base du salaire avec l'impot sur le revenu annuel, en oubliant discretement qu'en France on te bouffe deja 25% entre le brut et le net.

Sans compter bien sur que les salaires bruts sont plus eleves en raison d'un poids federal plus faible sur les entreprises qui peuvent donc mieux payer leurs employes.

De ce que j'ai pu entendre, le systeme est identique aux us, ce qui permettrait d'enterrer definitivement tout comparatif avec le systeme francais puisqu'absolument pas dans le meme ordre de grandeur au niveau des prelevements (j'exclue bien sur les "mais ils ont pas de secu, et les pauvres sont tres pauvres etc…")

La France est encore pire que tu ne le dis: tu omets de mentioner les charges dites patronales prélevées en amont du brut.

Pouquoi tu rentrerais? A part pour des raisons familiales, non je ne vois pas.

Par contre, explique bien à toutes tes connaissances en France comment elles se font entuber, s'il te plait.

[Jesrad]

  alex6 a dit :

(j'exclue bien sur les "mais ils ont pas de secu, et les pauvres sont tres pauvres etc…")

Ils ont Medicaid, si je me souviens bien, et des mutuelles de santé comparables aux nôtres.

Un "pauvre" aux USA c'est une mère seule qui galère en jonglant entre deux jobs (parfois avec un troisième emploi à mi-temps) pour rembourser deux hypothèques et un crédit sur sa maison ou son appartement dans un quartier un peu mal famé. En France un pauvre c'est quelqu'un qui dort sous une bâche en plastique de récupération, tendue entre le rebord d'un échangeur routier et la barrière de sécurité du périphérique, et pour qui le mot "douche" évoque des mauvais traitements infligés par les autorités.

[alex6]

  Nico a dit :

T'es où en Australie, à Brisbane, Sydney ?

Nico voyons, depuis le temps que tu es ici…

Mais je te donne un indice, c'est marqué juste à gauche, sous l'avatar.

  Nick de Cusa a dit :

Pouquoi tu rentrerais? A part pour des raisons familiales, non je ne vois pas.

Effectivement, ça pourrait être la seule raison mais pour le moment l'éloignement ne me pose aucun problème, on verra d'ici quelques mois.

  Nick de Cusa a dit :

Par contre, explique bien à toutes tes connaissances en France comment elles se font entuber, s'il te plait.

Je m'y applique mais ils sont globalement bouchés, la France c'est bien et puis c'est tout, ça ne se discute pas.

  Jesrad a dit :

Ils ont Medicaid, si je me souviens bien, et des mutuelles de santé comparables aux nôtres.

En Australie il y a Medicare mais il faut être australien. Sinon j'ai été obligé de cotiser, un organisme public je crois pour environ 300dollars par an, raisonnable.

Finalement le seul poste non-couvert par l'Etat ici c'est l'éducation supérieure (publique mais payante, comparable au tarif us)

A se demander ce que l'Etat fiche de tout ce fric en France… enfin nous nous savons, c'est une expression

[Domi]

Voici des éléments tirés du classement des libertes économiques de la heritage foundation relatifs à la fiscalité en France, Australie et USA.

Australie:

  Citation

Fiscal Freedom - 75.4%

Australia has a high income tax rate and a moderate corporate tax rate. The top income tax rate is 47 percent, and the top corporate tax rate is 30 percent. Other taxes include a value-added tax (VAT), a tax on insurance contracts, and a fuel tax. In the most recent year, overall tax revenue as a percentage of GDP was 24.1 percent.

USA:

  Citation

Fiscal Freedom - 79.4%

The United States has burdensome tax rates. Both the top income tax rate and the top corporate tax rate are 35 percent. Other taxes include a property tax, an estate tax, and excise taxes. In the most recent year, overall tax revenue as a percentage of GDP was 25.4 percent.

France:

  Citation

Fiscal Freedom - 64.2%

France has high tax rates. The top income tax rate is 48.1 percent, and the top corporate tax rate is 33.8 percent (a 33.3 percent corporate tax rate plus a surcharge of 1.5 percent). Other taxes include a value-added tax (VAT) and a business tax. In the most recent year, overall tax revenue as a percentage of GDP was 43.7 percent.

Globalement, il y a deux questions un peu différentes: celle de la charge fiscale totale rapportée au PIB et celle de la progressivité (à quel taux sont imposés les plus haut revenus).

Aux EU, il y a eu une évolution vers moins de progressivité, mais la charge globale n'a pas du diminué depuis JFK, a priori.

[Nico]

Les français sont des assistés et des esclaves. Autant quitter ce pays plutôt que d'essayer désespérément de le changer.

[alex6]

  Nico a dit :

Les français sont des assistés et des esclaves. Autant quitter ce pays plutôt que d'essayer désespérément de le changer.

Desole mais il me faut corriger, "certains sont des assistes et des esclaves".

Le fait qu'il y ait des gens qui subissent ce systeme est profondement injuste et il faut le denoncer sana relache meme si pour le moment il me semble effectivement tres difficile qu'il change.

Courage a ceux qui ne peuvent ou ne veulent partir.

[Nico]

Tu sais, au fond, à l'avenir c'est pas impossible qu'on se retrouve tout deux. L'un de mes parents s'est mis dans la tête de s'installer en Australie pour avoir de meilleures perspectives, avec cette image idyllique : pas de délinquance, lieux tant paisibles que magnifiques, autre mentalité, etc…

On verra, sinon je viendrais moi-même, car je ne ferais pas ma vie en France, hors de question.

Edit : par contre, manque de bol, le surf c'est pas trop mon truc, et pis y'a des requins, j'espère qu'il y a de beaux greens. Je viendrais avec mes clubs !

[alex6]

  Nico a dit :

avec cette image idyllique : pas de délinquance, lieux tant paisibles que magnifiques, autre mentalité, etc…

Tu n'imagines pas a quel point c'est vrai, j'ai vraiment l'impression de respirer ici.

Par contre ca n'est pas forcement aussi simple que ca n'y parait, car partant du statut "etranger" tu dois faire tes preuves ce qui est un peu difficile quand tu les as deja faites comme moi en France. Mais ca vaut le coup, sans hesitations.

  Nico a dit :

Edit : par contre, manque de bol, le surf c'est pas trop mon truc, et pis y'a des requins, j'espère qu'il y a de beaux greens. Je viendrais avec mes clubs !

Les requins c'est surtout sur la cote ocean indien, Perth principalement ou c'est vraiment dangereux. La cote Est est donc plutot tranquille de ce cote la. Pour le golf je n'en fais pas mais je n'ai jamais vu autant de terrain qu'ici et dans des endroits vraiment tres beaux, sans doute un paradis pour les connaisseurs.

[Nico]

  Citation

Tu n'imagines pas a quel point c'est vrai, j'ai vraiment l'impression de respirer ici.

Au sens propre comme au figuré

P… C'est d'une beauté, faut à tout prix protéger des sites pareils !

  Citation

Les requins c'est surtout sur la cote ocean indien, Perth principalement ou c'est vraiment dangereux. La cote Est est donc plutot tranquille de ce cote la. Pour le golf je n'en fais pas mais je n'ai jamais vu autant

de terrain qu'ici et dans des endroits vraiment tres beaux, sans doute un paradis pour les connaisseurs.

OK… La seule chose qui m'emmerde un peu c'est qu'ils roulent comme en Angleterre. Sinon… Hmmm, vu ce que tu m'en dis, je testerais bien leurs parcours de golfs…

[xara]

  Nico a dit :

A l'époque de JFK, si je ne m'abuse, la fiscalité américaine maximale représentait 70 % , puis elle a été ramenée à 50 %, ensuite Ronald Reagan est passé par là et avec ses Reaganomics, a supprimé des tranches entières de l'impôt, enfin Bush Junior s'était lancé dès son arrivée dans de spectaculaires baisses d'impôts ( journalistes dixit ).

Cf. Sheldon Richman The Sad Legacy of Ronald Reagan et Murray Rothbard, The Myth of Reaganomics

[Rincevent]

  Nico a dit :

P… C'est d'une beauté, faut à tout prix protéger des sites pareils !

Il faut donc vite convaincre quelqu'un d'assez riche d'acheter ces terrains et bouts de mers.

[Nico]

  Citation

Cf. Sheldon Richman The Sad Legacy of Ronald Reagan et Murray Rothbard, The Myth of Reaganomics

Reagan a créé 18 millions d'emplois en huit ans… Je ne vois pas comment il l'aurait fait s'il n'avait pas réduit le poids de l'Etat et libéré la société civile !

[Punu]

Tu veux dire que Reagan a engagé 18 millions de fonctionnaires ? Sinon, je ne comprends pas ce que signifie "il a créé 18 millions d'emplois".

[Toast]

  Nico a dit :

Reagan a créé 18 millions d'emplois en huit ans… Je ne vois pas comment il l'aurait fait s'il n'avait pas réduit le poids de l'Etat et libéré la société civile !

Si la théorie ne marche pas, on change les faits, n'est-ce pas…

Sérieusement, Reagan a pratiqué un policy mix croisé (soutien budgétaire/freinage monétaire) ; on peut dire que ça politique a été à la fois keynésienne et libérale, pour dire les choses simplement et à grands traits.

[Jesrad]

  Gadrel a dit :

Tu veux dire que Reagan a engagé 18 millions de personnel de maison, assistants, nourrices, et autres domestiques ? Sinon, je ne comprends pas ce que signifie "il a créé 18 millions d'emplois".

Corrigé

[Timur]

  Nico a dit :

Les français sont des assistés et des esclaves. Autant quitter ce pays plutôt que d'essayer désespérément de le changer.

Avec Paris-Zurich en 4h30 en TGV, la question ne se pose plus.

  Nico a dit :

Reagan a créé 18 millions d'emplois en huit ans… Je ne vois pas comment il l'aurait fait s'il n'avait pas réduit le poids de l'Etat et libéré la société civile !

De 1933 à 1937, Hitler a fait passer le nombre de chômeurs de 6 millions à 1 million… Je ne vois pas comment il aurait fait s'il n'avait pas réduit et libéré la société civile!

[Domi]

  Timur a dit :

De 1933 à 1937, Hitler a fait passer le nombre de chômeurs de 6 millions à 1 million… Je ne vois pas comment il aurait fait s'il n'avait pas réduit et libéré la société civile!

En effet, il a au sens propre réduite la société civile de son pays!

[Nico]

Ca y est, j'ai enfin ma réponse ! Bon, j'étais pas loin

http://www.opinionjournal.com/editorial/fe…ml?id=110009940

  Citation

The richest 1% of Americans now pays 35% of all income taxes. The top 10% pay more taxes than the bottom 60%.

J'étais même dedans en fait. Quelle différence avec la France !

[Jesrad]

  Timur a dit :

De 1933 à 1937, Hitler a fait passer le nombre de chômeurs de 6 millions à 1 million… Je ne vois pas comment il aurait fait s'il n'avait pas réduit et libéré la société civile!

Mine de rien, c'est le genre d'argument qu'il faut s'attendre à voir débarquer, sous une forme ou une autre. Autant prendre les devants, alors: le taux de chômage n'a de sens que si l'on est libre de refuser un emploi. Et même, si on étend la définition de "chômeur" pour inclure tous ceux qui n'ont pas d'activité consentie, alors le taux de chômage en Allemagne nazie devait allègrement dépasser les 30%. Et ça vaut pour n'importe quelle autre société totalitaire, bien sûr.