sun Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 et non pas un monarque. je ne sais pas pour vous mais c'est l'impression que j'ai eu en regardant la ceremonie de ce matin, le XXIeme siecle s'est fait attendre ! tudjuu.
xiii Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Ouep je partage ton avis. C'était plus simple et décontracté, même si on échappe pas à la garde républicaine à cheval et tout le tsoin tsoin. Par contre les jeunes écervelés d'extrême gogauche continuent leurs anneries antisarkozystes; mais le problème c'est qu'ils ne distraient plus personne. On a donc bien un président et non plus un roi, mais les bouffons du roi, eux, sont toujours là !!!!
Taranne Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Pas mal en effet, même si le pélérinage au Bois de Boulogne…
Toast Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Ouais, j'ai trouvé ça pas mal non plus. C'était plus moderne, mais en même temps toujours traditionnel (personnellement, le faste monarchique ne me dérange pas du tout, même si je comprends que ça puisse déranger certains). Pas mal en effet, même si le pélérinage au Bois de Boulogne… Ah ? J'ai pour ma part apprécié, en particulier le discours de Max Gallo qui, sans être remarquable, était intelligent.
xiii Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Pas mal en effet, même si le pélérinage au Bois de Boulogne… Hey c'est normal !!! Quel homme politique ne fait pas de temps en temps quelques petits pèlerinages au Bois de Boulogne ???
Taranne Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Ah ? J'ai pour ma part apprécié, en particulier le discours de Max Gallo qui, sans être remarquable, était intelligent. D'accord mais j'aurais pu me passer de la lycéenne anonnant la lettre d'adieu de Guy Moquet. La résistance c'est un beau mythe, mais rien de plus, et voir Sarko s'y ancrer dès le premier jour de son mandat est pour le moins inquiétant pour l'avenir.
Harald Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Pourquoi avoir choisi l'hommage à Guy Môquet, fervent militant des jeunesses communistes, alors que la figure de Jacques Bonsergent ést autrement plus symbolique puisqu'il fut le premier fusillé français, mais également un innocent arrêté au sortir d'une noce exécuté pour l'exemple.
Taranne Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Pourquoi avoir choisi l'hommage à Guy Môquet, fervent militant des jeunesses communistes, alors que la figure de Jacques Bonsergent ést autrement plus symbolique puisqu'il fut le premier fusillé français, mais également un innocent arrêté au sortir d'une noce exécuté pour l'exemple. La réponse est dans la question. Aussi, il s'agit d'un gosse et sa lettre tirerait des larmes à un crocodile. Perso l'histoire de ces pauvres mômes fusillés une semaine avant la libération m'inspire moins de l'admiration qu'un immense sentiment de gâchis.
Toast Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 La réponse est dans la question. Il est possible en effet que Sarkozy ait voulu montrer qu'il est un président "ouvert", au-dessus des partis. Quoi qu'il en soit, tant que l'on célèbre la mémoire d'un résistant - quelque soit son camp - et non un communiste, personnellement je ne vois pas grand chose à redire.
Apollon Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Dire que les allemands avaient la consigne de faire sauter Paris
Cochon Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Il est possible en effet que Sarkozy ait voulu montrer qu'il est un président "ouvert", au-dessus des partis. Quoi qu'il en soit, tant que l'on célèbre la mémoire d'un résistant - quelque soit son camp - et non un communiste, personnellement je ne vois pas grand chose à redire. La réponse de l'Humanité demain est prévisible: "le caniche ultralibéral de Bush fait une scandaleuse récupération d'un militant du PCF". L'ouverture aux cocos ça se finit rarement bien
Allégorie Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Bonsoir à tous, soyez indulgents, premier post : Vouloir minimiser la résistance française et la placer au rang de mythe, oui la résistance ne représentait qu’une petite partie des citoyens et ne fut assimilée à la nation que par de Gaule. Bref…2 % de la population, c’est vrai cela ne pèse pas face aux forces anglo-saxonnes, sur qui on crache de nos jours… Il faut croire que Guy Môquet (jeunnesse communiste) servira mieux aux intérêts d’une victoire monarchique aux législatives. J'attends, le nouveau président est captivant, il est innovateur !?!
Domi Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 D'accord mais j'aurais pu me passer de la lycéenne anonnant la lettre d'adieu de Guy Moquet. La résistance c'est un beau mythe, mais rien de plus, et voir Sarko s'y ancrer dès le premier jour de son mandat est pour le moins inquiétant pour l'avenir. Ce qui est un mythe, c'est l'idée d'une france résistante, mais la résistance en elle-même, est une réalité.
Taranne Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Ce qui est un mythe, c'est l'idée d'une france résistante, mais la résistance en elle-même, est une réalité. Certes, mais d'une importance essentiellement symbolique. Ce sont les Alliés qui ont libéré la France.
h16 Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Bonsoir à tous, soyez indulgents, premier post : Tu peux te présenter dans la section Taverne prévue à cet effet Bienvenue !
Ash Posté 16 mai 2007 Signaler Posté 16 mai 2007 Certes, mais d'une importance essentiellement symbolique. Ce sont les Alliés qui ont libéré la France. De fait, quelles sont les réussites militaires réelles de la Résistance ?
Librekom Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Pas mal en effet, même si le pélérinage au Bois de Boulogne… Alors là, je ne suis pas du tout d'accord avec toi, je l'ai regardé en entier en direct et j'était vraiment ému. La lecture de la lettre était poignante, c'était le plus beau moment de la journée, je dirais même le seul qui méritait l'attention que je lui ai porté !
Librekom Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 D'accord mais j'aurais pu me passer de la lycéenne anonnant la lettre d'adieu de Guy Moquet. La résistance c'est un beau mythe, mais rien de plus, et voir Sarko s'y ancrer dès le premier jour de son mandat est pour le moins inquiétant pour l'avenir. mon grand père était résistant, communiste également mais résistant et je suis vraiment surpris que tu dénigres ces gens qui ont refusé ce que tous avait accepté. Ma grand mère me disait dernièrement qu'a l'époque elle ne n'imaginait pas que la france puisse se libérer. "la guerre, on attend la fin, l'occupation on se dit que c'est la nouvelle nation, que c'est triste, dur, … tout ce qu'on veut, mais on l'imagine permanente" me dit elle. Evidemment que ça représentait une toute petite partie de la population, mais quelque soit leur affinité politique, ces gens ont combattu contre quelquechose d'effrayant. Il fallait en avoir de fameuses pour surmonter sa peur et oser agir.
Librekom Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Je ne suis pas sur de comprendre ton propos ??? Perso l'histoire de ces pauvres mômes fusillés une semaine avant la libération m'inspire moins de l'admiration qu'un immense sentiment de gâchis. Je ne vous comprend pas, toutes les cérémonies de la journée symbolisait la prise de pouvoir. Pouvoir que nous contestons tous. Tous ces peyots qui venaient se montrer pour attirer les privilèges de leur coté m'insipiraient plus la gerbe que l'admiration et encore moins la modernité ! Par contre, cet hommage au courage, le symbole porté par l'histoire de ces jeunes (ils étaient tous de mileux sociaux et de tendances politiques différentes, l'union fait la force, blablabla (c'était là le vrai intérêt de Sarko : ouverture, …) Plus le courage, la détermination, le refus de l'autorité, la quète de la liberté, … moi ça me parle. Alors évidemment le coté patriotique ne va pas dans le sens de mes idées. Mais comparé au coté "regardez moi je suis votre nouveau maître" du reste de la journée, cet hommage était beaucoup moins contrasté avec mes idées. Moi j'apprécie, j'aime même !
Legion Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 On a donc bien un président et non plus un roi, mais les bouffons du roi, eux, sont toujours là !!!! Le bouffon du roi est traditionellement, un personnage dont tout le monde se moque, mais qui en contre partie peut brocarder tout le monde, insulter toute chose, jusqu'au roi en personne en toute impunité. Ça n'a donc rien à voir avec ce que vous décrivez : le bouffon du roi, ça fait très longtemps que la république a eu sa peau.
alex6 Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Evidemment que ça représentait une toute petite partie de la population, mais quelque soit leur affinité politique, ces gens ont combattu contre quelquechose d'effrayant. Il fallait en avoir de fameuses pour surmonter sa peur et oser agir. Enfin oui et non. Oui parceque sans doute une partie se battait sincerement contre l'envahisseur et ce pour defendre leur pays et donc leurs proches, le tout sans autres arriere-pensees. Mais non aussi, parceque la resistance, particulierement celle se reclamant ouvertement communiste, se battait contre le nazisme dans le but d'ouvrir la voie a Staline. Cette resistance la n'a vu curieusement le jour qu'au lendemain de la rupture du pacte germano-sovietique (tiens, tiens) et on peut donc tres justement s'interroger sur l'hypocrisie qu'a represente cette "coincidence". Quitter le nazisme pour tomber dans le communisme, il n'y a eu que dans les salons parisiens que certains ont pu s'en rejouir.
Messer Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 De fait, quelles sont les réussites militaires réelles de la Résistance ? Lors de la campagne de Normandie, Eisenhower a estimé leur efficacité et leur apport à 15divisions d'infanterie.
Harald Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Enfin oui et non.Oui parceque sans doute une partie se battait sincerement contre l'envahisseur et ce pour defendre leur pays et donc leurs proches, le tout sans autres arriere-pensees. Mais non aussi, parceque la resistance, particulierement celle se reclamant ouvertement communiste, se battait contre le nazisme dans le but d'ouvrir la voie a Staline. Cette resistance la n'a vu curieusement le jour qu'au lendemain de la rupture du pacte germano-sovietique (tiens, tiens) et on peut donc tres justement s'interroger sur l'hypocrisie qu'a represente cette "coincidence". Quitter le nazisme pour tomber dans le communisme, il n'y a eu que dans les salons parisiens que certains ont pu s'en rejouir. Effectivement. N'oublions pas que ce sont des communistes qui ont vendu le réseau Manouchian car les résistants de la M.O.I. leur faisaient de l'ombre tant leurs coups étaient forts, osés et nombreux. Ils ont beau jeu depuis de se réclamer de ces derniers et de s'intituler le parti des 75.000 fusillés. Sachant qu'il n'y eut "que" 33.000 fusillés en France.
Taranne Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 mon grand père était résistant, communiste également mais résistant et je suis vraiment surpris que tu dénigres ces gens qui ont refusé ce que tous avait accepté. Ma grand mère me disait dernièrement qu'a l'époque elle ne n'imaginait pas que la france puisse se libérer. "la guerre, on attend la fin, l'occupation on se dit que c'est la nouvelle nation, que c'est triste, dur, … tout ce qu'on veut, mais on l'imagine permanente" me dit elle. Evidemment que ça représentait une toute petite partie de la population, mais quelque soit leur affinité politique, ces gens ont combattu contre quelquechose d'effrayant. Il fallait en avoir de fameuses pour surmonter sa peur et oser agir. Je ne le nie pas et je ne dénigre personne. Je rappelle ce simple fait qui est que ce sont les Alliés qui ont libéré la France et non les résistants. Tu n'imagines pas le nombre de gens qui pensent, ou feignent de penser, le contraire, y compris parmi ceux qui ont vécu cette époque. Il faut le dire et le répéter: les résistants n'étaient qu'une minorité, et leur action fut essentiellement symbolique. Ils ont sauvé l'honneur, on les en remercie, mais il n'empêche que la France ne s'est pas libérée elle-même et ne l'aurait pas été de sitôt si cela n'avait tenu qu'aux français. Je ne suis pas sur de comprendre ton propos ???[…]Par contre, cet hommage au courage, le symbole porté par l'histoire de ces jeunes (ils étaient tous de mileux sociaux et de tendances politiques différentes, l'union fait la force, blablabla (c'était là le vrai intérêt de Sarko : ouverture, …) Plus le courage, la détermination, le refus de l'autorité, la quète de la liberté, … moi ça me parle. Oui. N'empêche qu'ils ont été fusillés à une semaine de la Libération, alors qu'ils avaient les plus belles années de leur vie devant eux. Pour moi c'est du gâchis et je repense à la chanson de Brassens "mourir pour des idées, oui, mais de mort lente".
Ash Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Il faut le dire et le répéter: les résistants n'étaient qu'une minorité, et leur action fut essentiellement symbolique. Quand ils n'ont pas fait fusiller des villages entiers. Vous connaissez le dicton : Le héros c'est celui qui fait tuer tous les autres. Je crois que mine de rien, les vrais Résistants sont ceux qui ont abriter des Juifs sous l'Occupation.
Librekom Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Ma grand mère, qui n'est certe pas très cultivée et qui me renvoi aux livres si je veux en savoir plus, me répond tout de même qu'elle est persuadée que sans les résistants les anglais n'auraient jamais débarqués. Elle me dit aussi que mon grand père était rentré dans la comandature du Cateau pour y voler des documents au péril de sa vie, je doute que ce genre d'action n'est pas été d'une certaine utilité. Oui, je suis d'accord, les résistants n'ont pas libéré la france, mais ils ont mis des poutres dans les roues des Nazis. Maintenant, sur la fameuse coincindence, c'est sûr, l'intention compte et j'aimerais en savoir plus à ce propos. Je n'y connais pas grand chose sur la résistance et je dois me documenter. En tout cas, le discour de Max, celui Nico et la lette de Guy, n'étaient pas à dormir debout. C'était certes fait pour tirer des larmes à un crocodile, mais je me réjouit du fait que les racailles qui envahissent nos collèges et nos lycées seront bientôt confrontés à la lecture de cette lettre, j'ose avoir l'espoire que ça aura un petit impact sur leur réflexion.
POE Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Non, la résistance française ne fut pas que symbolique, elle fut essentielle à la France pour conserver son indépendance au moment de la libération. Sans le général de Gaulle et sans la participation de nombreux résistants français à la libération, il n'y aurait pas eu d'autorité légitime pour reprendre en main la France et défendre ses intérêts.
WALDGANGER Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Non, la résistance française ne fut pas que symbolique, elle fut essentielle à la France pour conserver son indépendance au moment de la libération. Sans le général de Gaulle et sans la participation de nombreux résistants français à la libération, il n'y aurait pas eu d'autorité légitime pour reprendre en main la France et défendre ses intérêts. Et on serait comme l'Allemagne ou le Japon aujourd'hui
A.B. Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Et on serait comme l'Allemagne ou le Japon aujourd'hui Comme l'Allemagne? Cool, ca veut dire qu'une seule moitié de la France aurait été communiste…
Ash Posté 17 mai 2007 Signaler Posté 17 mai 2007 Non, la résistance française ne fut pas que symbolique, elle fut essentielle à la France pour conserver son indépendance au moment de la libération. Sans le général de Gaulle et sans la participation de nombreux résistants français à la libération, il n'y aurait pas eu d'autorité légitime pour reprendre en main la France et défendre ses intérêts. Quels intérêts ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.