John Loque Posté 23 décembre 2007 Signaler Posté 23 décembre 2007 De toutes manières, John Loque a raison : la politique, en démocratie, c'est la moisson. Celui qui veut vraiment faire quelque chose pour le libéralisme aujourd'hui, doit semer et faire pousser les idées. Outre son rôle de concrétisation, l'action politique au sens strict a peut-être l'avantage de donner un accès aux médias. Elle a peut-être sa place, parmi d'autres initiatives, dans le combat des idées mais il faut absolument s'oter du crâne qu'elle est la seule ou même simplement la plus importante. Et elle a le désavantage d'être couteuse en temps et en argent.
Nick de Cusa Posté 23 décembre 2007 Signaler Posté 23 décembre 2007 Aaah, mais ce n'était évidemment pas mon propos. Je rebondissais sur ta remarque "on laisse les conneries aux autres partis" pour simplement préciser que c'était loin d'être gagné. D'accord. Amha, il y aurait moyen de créer un différentiation claire entre un tel parti et l'UMPS, mais loin de moi l'idée de t'en convaincre.
walter-rebuttand Posté 23 décembre 2007 Signaler Posté 23 décembre 2007 http://www.msnbc.msn.com/id/3032608/En effet, les questions comme "Et si l'Iran envahit Israel" et "Si la Corée du Nord envahit la Corée du Sud". Il a surtout répondu "il y autant de chances que l'Iran envahisse Mars" du tac au tac, ce qui n'est pas mal. Après quelques heures de réflexin je me dis qu'il s'en est assez bien sorti.
Nick de Cusa Posté 23 décembre 2007 Signaler Posté 23 décembre 2007 En effet, les questions comme "Et si l'Iran envahit Israel" et "Si la Corée du Nord envahit la Corée du Sud".J'aurais clairement répondu : Les candidats au suicide c'est pas mes oignons. Mais Ron s'est bien défendu, je trouve. Il lui oppose les objections qui viendront tout de suite à l'esprit de la plupart des américains en entendant un discours si inhabituel. Ce faisant, il lui rend en fait service.
Bastiat Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 Un changement d'étiquette n'empêche pas un parti de dire ou faire des conneries. En ce qui me concerne je pense que ça dépend largement du modèle d'organisation, des types de scrutins utilisés. Nous proposons des principes d'organisation pour des civilisations entières. Ne pas trouver de solution pour un simple parti politique serait quand même le comble, même si j'en conviens, le monde politique présentes des caractéristiques aux antipodes de nos valeurs.
Phil Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 http://www.ronpaul2008.com/endorsements/acclaim Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette liste? Car il y a Giuliani et McCain dedans.
Sous-Commandant Marco Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 http://www.ronpaul2008.com/endorsements/acclaimQuelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette liste? Car il y a Giuliani et McCain dedans. C'est de l'humour drôle.
Ash Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 Il a surtout répondu "il y autant de chances que l'Iran envahisse Mars" du tac au tac, ce qui n'est pas mal.Après quelques heures de réflexin je me dis qu'il s'en est assez bien sorti. Oui, très bien même.
John Loque Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 http://www.ronpaul2008.com/endorsements/acclaimQuelqu'un peut m'expliquer ce qu'est cette liste? Car il y a Giuliani et McCain dedans. C'est les gens qui ont dit quelque chose de gentil au sujet de Ron Paul.
Sous-Commandant Marco Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 A l'instant dans le JT de TF1, un marronnier sur les voeux de Noël des candidats à l'élection présidentielle américaine, avec l'humour à la noix de Giuliani, la démagogie d'Hillary, la fenêtre en croix du Huckster et finalement, je n'en suis pas revenu, Ron Paul! Ils ont passé des extraits de son message de Noël: avec le commentaire suivant: "il ne décolle pas dans les sondages mais il est toujours aussi populaire auprès de ses descendants."
John Loque Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 avec le commentaire suivant: "il ne décolle pas dans les sondages mais il est toujours aussi populaire auprès de ses descendants." Descendants ?
Sous-Commandant Marco Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 Descendants ? Ils sont dans son clip. Autre bourde de TF1: l'épouse de Ron Paul fut présentée comme sa mère. (A.B. nous dira qu'il exploite ses petits nenfants, ce qui est normal pour un esclavagiste anti-immigration)
John Loque Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 Ils sont dans son clip. Autre bourde de TF1: l'épouse de Ron Paul fut présentée comme sa mère. Merci pour elle…
kobsh_gigaone Posté 24 décembre 2007 Signaler Posté 24 décembre 2007 Ils sont dans son clip. Autre bourde de TF1: l'épouse de Ron Paul fut présentée comme sa mère. (A.B. nous dira qu'il exploite ses petits nenfants, ce qui est normal pour un esclavagiste anti-immigration) Ca promet pour les reportages à venir…
Ash Posté 25 décembre 2007 Signaler Posté 25 décembre 2007 Oui. Badnarik était déjà à l'époque présenté comme le candidat d'extrème-droite antisémite. J'ai eu le même discours de la part d'un gauchiste américain que je connais.
Invité jabial Posté 27 décembre 2007 Signaler Posté 27 décembre 2007 Le libertarianisme se résume trop souvent à une critique poujadiste et radicale de la légitimité de l'Etat. Pour la deuxième partie de la phrase, j'accepte avec fierté, mais qu'est-ce que Poujade vient foutre là-dedans? On croirait lire un gaucho.
xara Posté 28 décembre 2007 Signaler Posté 28 décembre 2007 Article intéressant de soutien à Paul vu de gauche: Endorsing Ron Paul, and Why Progressive Dems Should Support Ron Paulby Rob Kall http://www.opednews.com Ron Paul is my first choice for a Republican candidate. There. I've said it. Of all the Republicans, he's the one I think is the best. His positions on the constitution, on the war, on globalism on nation building and interventionism are ones I can get behind. He's not perfect, but he's far, far ahead of any other Republican in the race. This publisher of one of the top five progressive media sites (based on traffic stats from alexa.com) is endorsing Ron Paul for Republican presidential candidate. Not only am I endorsing Paul, for the Republican presidential candidacy, but I believe his candidacy would be GREAT for the country, win or lose. A strong Ron Paul showing in early primaries will force Democrats to look at a possible horse race between Ron Paul and the elected Democratic candidate. If, for example, Hillary or Obama win, an odd situation will exist-- a Republican with some positions to the left of a Democrat will be running. This will be devastating when it comes to independent voters. It will do one of two things-- force Hillary and Obama to take more progressive positions, which is not really likely. Or it will strengthen the primary campaigns of the more progressive candidates-- Kucinich, Edwards and Dodd. If it forces Hillary and Obama to the left, it will probably be on the issues Paul is strongest on-- exiting the war, globalism (support for treaties and organizations like WTO, WB, NAFTA, CAFTA, etc.) and protecting the constitution. But since both Hillary is so beholding to corporations and so DLC by nature, it is hard to imagine her going there. It's more likely to influence Obama. Do I think Paul has a shot at winning the Republican nomination? Not a great one, really, but after seeing him on Meet The Press, I give him better odds than before. He did quite well with Tim Russert's efforts to marginalize him. Still, Paul is a huge threat to the powers that be and he will, if his numbers start looking better, be subjected to the same kind of attack Howard Dean suffered when his star started to rise. If Newsweek or Time feature Paul on a cover, look out Ron. The next step will be the high rotation silly image-byte, portraying three seconds of Paul saying or doing something that can be laughed at with contempt, like the mainstream media did to Howard Dean, with his "scream." Dean was not able to survive it and he had his Deaniacs. I don't know how Paul will do under the same assault. Maybe, expecting and anticipating it, he'll have a ready response… after all, as a doctor, he's had to be ready for emergencies all his life. Even if Paul does not win, another thing he's doing for Progressives is helping a hell of a lot of Republicans to start thinking differently about politics. It's hard to imagine most of the Ron Paul supporters going back to someone like Rudy Giuliani or Mitt Romney, or Mike Huckabee or John McCain, who are all so corporation owned, directed and inspired. The "paulparazzi" are all being primed to vote for a more progressive candidate. If Paul does not win the Republican candidacy, then I expect a huge portion of Republican and independent Paul supporters will move to support the Democratic candidate, as long as it is not Hillary. I think anti-hillary reflexes will prevent support for Senator Clinton. If Paul fails in the primaries early, then it just may be that some of his supporters even switch party registation to influence the Democratic primary elections. This will be a good thing too. I'm not saying Ron Paul is perfect. He has some positions that I strongly oppose, that progressives don't like, particularly when it comes to the commons-- on support for education, his opposition to federal regulations-- ie., his libertarian opposition to government. I don't believe in using the nation for a test tube. Libertarianism has NEVER been proven to work for a nation. The US is not the place to test that. But liabilities included, Ron Paul is good for America, win or lose the primaries. You don't have to vote for him if you're a progressive but here's how you can and should support him. You can certainly talk to your republican friends and family and support him as their best choice. Getting them to be a Paul supporter is a great first step towards waking up to become a progressive. It's not easy to change basic values and beliefs. Ron Paul can be the catalyst who enables just those kinds of basic belief changes to occur. He's doing it. If you're a progressive, you can use him to help "wake up" right wing thinkers you know. All that said, in the final horse race, I probably won't vote for Ron Paul if he's running against Edwards, Dodd or Kucinich, or even Obama. I don't think Biden has a shot in hell of winning. But if it's between Paul and Clinton, I'll have to think long and hard. And so will a lot of other voters. If polls were taken now, I think they'd show Hillary way ahead. But as the race progressed, as people got to know Paul, I think it would become a very tough race. Even many progressives would, as many already have, take a serious look at Paul, if their alternative was Hillary. It's going to be an interesting year. Rob Kall is executive editor and publisher of OpEdNews.com, President of Futurehealth, Inc, inventor and organizer of several conferences, including StoryCon, the Summit Meeting on the Art, Science and Application of Story and The Winter Brain Meeting on neurofeedback, biofeedback, Optimal Functioning and Positive Psychology. He is a frequent Speaker on Politics, Impeachment, The art, science and power of story, heroes and the hero's journey, Positive Psychology, Stress, Biofeedback and a wide range of subjects. See more of his articles here and, older ones, here.
Apollon Posté 28 décembre 2007 Signaler Posté 28 décembre 2007 Pour la deuxième partie de la phrase, j'accepte avec fierté, mais qu'est-ce que Poujade vient foutre là-dedans? On croirait lire un gaucho. Entre nier l'Etat et promettre le fouet à ceux qui le reconnaissent, il y a le poujadisme - pour les plus sympathiques (moi).
DiabloSwing Posté 28 décembre 2007 Signaler Posté 28 décembre 2007 C'était peut-être de l'humour aussi.
Sous-Commandant Marco Posté 29 décembre 2007 Signaler Posté 29 décembre 2007 Huckabee se ridiculise par sa méconnaissance des problèmes internationaux: http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/12/28…licy/index.html
Phil Posté 29 décembre 2007 Signaler Posté 29 décembre 2007 Huckabee se ridiculise par sa méconnaissance des problèmes internationaux:http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/12/28…licy/index.html Bref, rien de très different de la politique actuelle. On sait pas où c'est mais on sait qu'on va leur peter le gueule.
Sous-Commandant Marco Posté 29 décembre 2007 Signaler Posté 29 décembre 2007 Fox News mijoterait d'exclure Ron Paul du forum des candidats républicains, diffusé le 6 janvier prochain: http://www.ronpaul2008.com/press-releases/…cluded-ron-paul
Phil Posté 1 janvier 2008 Signaler Posté 1 janvier 2008 D'après son site. Il a levé plus de $9million de plus que tout autre candidat ce quadrimestre. http://www.ronpaul2008.com/press-releases/…-fourth-quarter
Rincevent Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Enorme surprise. Alors que le camp démocrate se stabilise autour de 62 % pour Hillary et 37 % pour Barack, le camp républicain est plus indécis que jamais, trois candidats se retrouvant ex-aequo vers 27 % (Huckabee prend 17 % et Paul tombe à 2%) : Romney vacille, Giuliani s'effondre et McCain revient en tête.
Sous-Commandant Marco Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Enorme surprise. Alors que le camp démocrate se stabilise autour de 62 % pour Hillary et 37 % pour Barack, le camp républicain est plus indécis que jamais, trois candidats se retrouvant ex-aequo vers 27 % (Huckabee prend 17 % et Paul tombe à 2%) : Romney vacille, Giuliani s'effondre et McCain revient en tête. Ha oui, Newsfuture, qui annonçait Kerry gagnant à 75% jusque dans la nuit suivant l'élection de 2004. Fort logiquement d'ailleurs puisqu'il lui suffisait de remporter la Floride ou l'Ohio alors que Bush avait besoin des deux. La politique ne se fait pas à la corbeille.
Rincevent Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Ha oui, Newsfuture, qui annonçait Kerry gagnant à 75% jusque dans la nuit suivant l'élection de 2004. Fort logiquement d'ailleurs puisqu'il lui suffisait de remporter la Floride ou l'Ohio alors que Bush avait besoin des deux. Je rappelle qu'une probabilité de 25 % n'est pas une probabilité de 0 %. La politique ne se fait pas à la corbeille. Je weniger die Leute darüber wissen, wie Würste und Gesetze gemacht werden, desto besser schlafen sie nachts.
Sous-Commandant Marco Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Je rappelle qu'une probabilité de 25 % n'est pas une probabilité de 0 %. Certes non mais on peut en déduire que Newsfuture est à peu près sans intérêt pour prédire le résultat d'une élection. Autant se fier aux sondages, qui donnaient effectivement souvent Kerry et Bush dans un mouchoir, c'est à dire avec une différence de l'ordre de la marge d'erreur. Les probabilités de Newsfuture me paraissent un peu trop proches de 1/4 ou 2/3 pour être honnêtes. EDIT: puisqu'on parle de Kerry, www.usaelectionpolls.com fait fort justement remarquer que Kerry faisait début 2004 à peu près le même score que Ron Paul aujourd'hui: http://www.presidentelectionpolls.com/2008…-010208001.html Qui traites-tu de saucisse?
Ash Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Je remarque surtout que Thompson est "out" dans tous les sondages. A cause de sa venue tardive (et très médiatisée) ?
John Loque Posté 2 janvier 2008 Signaler Posté 2 janvier 2008 Ron Paul chez Larry King ce soir, la veille de l'Iowa caucus.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.