kobsh_gigaone Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Certes… du moins pour ce qui concerne effectivement et plus spécifiquement le progressisme US. Tu as donc raison. Mais, de l'autre côté, McCain est opposé au mariage homo et à l'avortement donc ça n'en fait pas un pur progressiste. Je préfère voir Hillary gagner et voir un GOP qui se remet en question ou qui explose (comme le disait si bien Vic Gold, le "press secretary" de Goldwater et supporter de Ron Paul) que de conforter un parti républicain à la dérive.
José Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Je préfère voir Hillary gagner et voir un GOP qui se remet en question ou qui explose… Plusieurs sondages indiquent que Hillary serait battue par le candidat républicain.
kobsh_gigaone Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Plusieurs sondages indiquent que Hillary serait battue par le candidat républicain. Malheureusement
h16 Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Plusieurs sondages indiquent que Hillary serait battue par le candidat républicain. Franchement, je souhaite ardemment une telle configuration. Les journaleux français seraient dévastés. Et je me rappelle des larmes de crocrodil d'une journaliste effondrée de Fraônce2, en direct, apprenant que Bubush était réélu.
kobsh_gigaone Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Franchement, je souhaite ardemment une telle configuration. Les journaleux français seraient dévastés. Et je me rappelle des larmes de crocrodil d'une journaliste effondrée de Fraônce2, en direct, apprenant que Bubush était réélu. Malheureusement, si McCain est président, on aura droit à des caricatures grotesques du libéralisme de la part de nos pseudos intellectuels et ce sera une excuse supplémentaire pour nos politiciens de réguler notre économie afin de nous protéger de la pieuvre ultra-libérale blablabla…
Rincevent Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Malheureusement, si McCain est président, on aura droit à des caricatures grotesques du libéralisme de la part de nos pseudos intellectuels et ce sera une excuse supplémentaire pour nos politiciens de réguler notre économie afin de nous protéger de la pieuvre ultra-libérale blablabla… Et si un démocrate est président, on aura droit à "Si même les Américains le font, faisons bien pire !". Quoi qu'il arrive, la pression contre le libéralisme restera forte.
Apollon Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Anglicisme. C'est précisément parce qu'il ne la contestait pas qu'il a concouru. Bien vu. Plusieurs sondages indiquent que Hillary serait battue par le candidat républicain. Tant mieux à 10 mois de l'élection. Faire la course en tête aurait défoncé Clinton. Mon avis: le plus tôt le candidat démocrate est désigné, le plus il a de chances de gagner.
Roniberal Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Les conservateurs influents virulents à l'égard de McCain sont pour la plupart néocons. Ah bon? Qui par exemple? Je préfère voir Hillary gagner et voir un GOP qui se remet en question ou qui explose (comme le disait si bien Vic Gold, le "press secretary" de Goldwater et supporter de Ron Paul) que de conforter un parti républicain à la dérive. La solution du pire quoi… Tu trouves, par exemple, que le P.S. est sur la voie de la "modernisation" après qu'il aura, au minimum, passé 10 ans dans l'opposition? Les journaleux français seraient dévastés. J'ai plutôt l'impression que les journaleux français soutiennent, en majorité, Obama. Malheureusement, si McCain est président, on aura droit à des caricatures grotesques du libéralisme de la part de nos pseudos intellectuels et ce sera une excuse supplémentaire pour nos politiciens de réguler notre économie afin de nous protéger de la pieuvre ultra-libérale blablabla… Bof… de toute façon, même Lionel Jospin était accusé de "dérive néo-libérale" alors, ça pourrait très bien arriver à Clinton ou à Obama…
kobsh_gigaone Posté 1 février 2008 Signaler Posté 1 février 2008 Ah bon? Qui par exemple? Rush Limbaugh, Ann coulter, Rick Santorum, Mark Levin… La solution du pire quoi…Tu trouves, par exemple, que le P.S. est sur la voie de la "modernisation" après qu'il aura, au minimum, passé 10 ans dans l'opposition? du changement oui. Après tout dépend de ta définition de modernisation.
Noodles Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Rush Limbaugh, Ann coulter, Rick Santorum, Mark Levin… En voilà du beau monde…
kobsh_gigaone Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 En voilà du beau monde… sans commentaires….
Hakill Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Rush Limbaugh, Ann coulter, Rick Santorum, Mark Levin… Cette tarée a d'ailleurs dit qu'elle ferait campagne pour HC si McCain devait être le représentant républicain. Apparement, elle lui en veut beaucoup d'être contre la torture et de ne vouloir rester en Irak qu'un siècle.
Philiberal Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 February 11, 2008 Issue Copyright © 2008 The American Conservative Paul for President The presidential fields of both parties have narrowed, and the arguments about how we should move forward are now familiar. TAC believes that only one candidate has put forth a diagnosis of America’s current ills and has a vision to turn the country off its misguided course. That is Congressman Ron Paul, whom we endorse for the Republican nomination. On the key issue of foreign policy, the differences between the other Republican contenders can be measured in microdots. All remain enthusiastic supporters of the invasion of Iraq and of maintaining a presence there for years to come. All speak as if it is America’s right and duty to station its armed forces over much of the world. All have embraced neoconservative paranoia about the “threat” posed by Iran, setting the table for another war. All, that is, except Dr. Paul. He is the one candidate who sees how the realities of world power have shifted since the 1990s, the one who recognizes that the time of unilateral American hegemony is over—and can’t be maintained even if it was in our interest to do so. He alone understands that the ever expanding federal government is a far greater threat to American liberty than some tinpot dictator in the Caucasus. By speaking about the benefits of smaller government and limited executive power, he has introduced a generation of young Americans to a more traditional and true style of conservatism—to the movement and the country’s benefit. Ron Paul is a libertarian, and his stances are very much derived from that minor party tradition. To many, his ruminations about sound money seem academic—if oddly prescient. He was sounding the alarm about dollar devaluation long before the current panic and broke with libertarian orthodoxy to oppose injurious free-trade deals like NAFTA and CAFTA. Conservatives also find common cause with his 30-year pro-life voting record and commitment to ending birthright citizenship. Paul came by his congressional nickname—“Dr. No”—honestly. Anyone combing through his lengthy record will find many lone stands and idealistic statements that ignore the maxim that politics is the art of the possible. We are under no illusion that he has much chance of winning the GOP nomination this election cycle. Nevertheless we urge a vote for him. This campaign sends a signal to both parties that a significant number of Americans value their country’s great Constitution, that many conservatives reject wiretaps, waterboarding, and senseless wars. There is far more realism in Paul’s analysis than can be found in those Republicans who believe that Washington’s policy of borrowing billions from China to pay for the occupation of a growing number of countries is desirable, much less sustainable. Ron Paul has been a breath of fresh air in an otherwise desultory Republican campaign. Long may he run. TAC ainsi que deux articles sur McCain, de Buchanan et Raimondo : The Great Betrayal (Buchanan) The Madness of John McCain (Raimondo)
Philiberal Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Il est sympa, lui. Qui c'est? Stephen Colbert wp d'autres vidéos sur Colbert Report (à voir aussi la vidéo sur McCain ici)
Noodles Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Cette tarée a d'ailleurs dit qu'elle ferait campagne pour HC si McCain devait être le représentant républicain. Apparement, elle lui en veut beaucoup d'être contre la torture et de ne vouloir rester en Irak qu'un siècle. Ouais celle-la c'est la pire de tous… Santorum est pas mal aussi dans le genre, mais Ann Coulter est de loin championne toutes catégories.
Ash Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Cette tarée a d'ailleurs dit qu'elle ferait campagne pour HC si McCain devait être le représentant républicain. Apparement, elle lui en veut beaucoup d'être contre la torture et de ne vouloir rester en Irak qu'un siècle. Cette femme est très probablement l'exemple même du gauchisme incarné à droite. Elle ne croit pas un seul mot de ce qu'elle dit, elle veut seulement paraître. En comparaison Michelle Malkin est plus jolie et plus "honnête".
kobsh_gigaone Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Cette femme est très probablement l'exemple même du gauchisme incarné à droite. Elle ne croit pas un seul mot de ce qu'elle dit, elle veut seulement paraître.En comparaison Michelle Malkin est plus jolie et plus "honnête". je la trouve aussi désagréable et insupportable que Coulter. Par ailleurs, elle fait aussi parti de la clique des néocons anti-McCain. Selon elle, un bon nombre des lecteurs conservateurs de ses blogs n'iront pas voter ou voteront Hillary si McCain est le candidat républicain.
Ash Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 Ce qu'elles ne comprennent pas c'est que c'est exactement ce qui fait monter McCain et lui donne une bonne chance de gagner contre HC. Je trouve d'ailleurs, et c'est là que c'est vraiment absurde, que McCain est précisément le plus néocon parmis les 4 candidats restants.
Roniberal Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 du changement oui. Après tout dépend de ta définition de modernisation. Je me rends compte que ma phrase était affreusement écrite. Ce que je voulais dire était que le P.S., malgré deux grosses défaites électorales, ne prend pas le chemin de la modernisation et se renferme toujours plus dans un socialisme dogmatique. C'est la raison pour laquelle je n'ai guère envie de faire d'improbables pronostics comme espérer la victoire d'Hillary afin de voir le GOP se moderniser et devenir plus libéral. Apparement, elle lui en veut beaucoup d'être contre la torture et de ne vouloir rester en Irak qu'un siècle. Quelle est son argumentation pour descendre McCain à ce point ( je suis un peu fainéant, je n'ai pas envie d'écouter l'extrait vidéo…)? Stephen Colbertwp Il voulait se présenter à l'élection étatsunienne, d'ailleurs… Selon elle, un bon nombre des lecteurs conservateurs de ses blogs n'iront pas voter ou voteront Hillary si McCain est le candidat républicain. C'est la raison pour laquelle je dis qu'un candidat de "droite" pourrait émerger et causer du tort à McCain s'il devait être le représentant républicain. Je trouve d'ailleurs, et c'est là que c'est vraiment absurde, que McCain est précisément le plus néocon parmis les 4 candidats restants. Tout à fait. D'ailleurs, Millière l'a bien compris et le soutient.
Philiberal Posté 2 février 2008 Signaler Posté 2 février 2008 très bon Ron Paul lors du débat MTV/myspace myspace (et actuellement en deuxième place dans le Maine pour le caucus de ce WE, derrière Romney) edit: l'interview de Paul : MTV et MTV
Roniberal Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 (et actuellement en deuxième place dans le Maine pour le caucus de ce WE, derrière Romney) Mouais enfin, une deuxième place mais loin, très loin derrière Mitt Romney apparemment: http://www.keepmecurrent.com/Government/st…m?storyID=49034 Romney leading in early GOP results(Feb 2, 2008): Early results in the Republican caucuses showed former Massachusetts Governor Mitt Romney leading Sen. John McCain and dark-horse candidate Rep. Ron Paul by a wide margin. With just over 12 percent of Maine precincts reporting, Romney had 53.2 percent of the vote, with Paul in a distant second at 20.6 percent and McCain at 18.3 percent. Former Arkansas Governor Mike Huckabee was fourth at 5.2 percent. The only candidate to visit the state leading up to this weekend's primaries, Paul, a 10-term Texas congressman, proved to be far more popular in Maine than in other parts of the country where he has received little voter support and media attention. Poll workers throughout Cumberland and York Counties reported a heavy turnout. At Sanford High School, where 21 York County communities met to caucus Saturday morning, a crowd filled the auditorium to listen to candidates, including Sen. Susan Collins, before breaking off into separate rooms to express support for their candidate. “Since it’s going to be my first time voting, I thought I’d learn about all the issues,” said Samantha Rocci, 18, of Wells, a Romney supporter who attended the caucus in Sanford. Rocci said she believes Romney is a strong leader who can help the country "get out of the messes we seem to get in." He can make real improvements to America's health care system, and is the right candidate to get the job done in Iraq, she said. "It's not so much an issue of getting us out," Rocci said about the Iraq war. "It doesn't work that way. We have to finish what we started and leave with our dignity intact." Rocci, a student at Cheverus High School in Portland, enjoyed the access to candidates and the open debate a caucus provides. “If you have any doubts, you can get them clarified.” Local results will be listed here as they become available: Biddeford Mitt Romney – 28 Ron Paul – 4 John McCain – 2 Mike Huckabee – 2 Bridgton Mitt Romney – 25 Ron Paul – 10 John McCain – 5 Undecided – 3 Naples Mitt Romney – 14 John McCain – 6 Mike Huckabee – 3 Ron Paul – 2 Old Orchard Beach Mitt Romney – 44 John McCain – 16 Ron Paul – 8 undecided – 2 Portland Mitt Romney – 80 Ron Paul – 52 John McCain – 33 Mike Huckabee – 3 Undecided – 1 Sanford Mitt Romney – 27 Ron Paul – 11 John McCain – 7 Mike Huckabee – 1 Scarborough Mitt Romney – 60 John McCain – 36 Ron Paul – 15 Mike Huckabee – 6 South Portland Mitt Romney – 64 Ron Paul – 19 John McCain – 17 Mike Huckabee – 6 Giuliani – 1 Standish Mitt Romney – 18 John McCain – 7 Mike Huckabee – 6 Ron Paul – 4 Newt Gingrich – 1 Waterboro Mitt Romney – 10 Ron Paul – 5 John McCain – 2 Westbrook Mitt Romney – 39 Ron Paul – 17 John McCain – 15 Mike Huckabee – 4 Undecided – 3 Windham Mitt Romney – 46 John McCain – 14 Ron Paul – 11 Mike Huckabee – 3 Undecided – 1 York County Mitt Romney – 183 Ron Paul – 67 John McCain – 56 Mike Huckabee – 15 Androscoggin County Mitt Romney – 139 Ron Paul – 71 John McCain – 33 Mike Huckabee – 19 Undecided – 2
Philiberal Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Mouais enfin, une deuxième place mais loin, très loin derrière Mitt Romney apparemment:http://www.keepmecurrent.com/Government/st…m?storyID=49034 c'est dommage, mais ce n'est pas le plus important. Sachant que Paul n'a jamais eu les médias avec lui, ni son parti (et ne les aura jamais ?), je pense qu'il est de plus en plus évident que sa stratégie est la bonne : amasser discrètement des délégués ET, plus important encore, diffuser son message. Alors évidemment il ne gagne pas de vote populaire, il ne gagne pas de "momentum", mais comment le pourrait-il dans ce contexte médiatique ? Entre-temps, "sous le radar", il accumule quelques délégués à chaque fois (voir les règles extrêmement compliquées de désignation de ceux-ci). De même qu'il continue à obtenir argent et support. Peut-être que tout ça fera pchhiiit, peut-être aura-t-il un rôle à jouer à la convention : de toute façon il ne contrôle pas cette partie. Mais il a déjà gagné : comme jamais auparavant, ses idées sont diffusées partout, à l'échelle nationale. Beaucoup de jeunes s'y intéressent, et s'impliquent spontanément. Et Ron Paul le sait : regarde son passage sur MTV hier soir, de loin un de ses meilleurs moments
Noodles Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Il est vraiment trés bon, compétent, convaincant.
Hakill Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Quelle est son argumentation pour descendre McCain à ce point ( je suis un peu fainéant, je n'ai pas envie d'écouter l'extrait vidéo…)? Sur la vidéo, elle est complètement énervée et n'apporte quasi-aucune argumentation, ce qui montre que c'est surtout personnel. J'avais lu dans un article du NY Times qu'elle ne pouvait pas blairer McCain, parce qu'il est trop soft sur l'immigration et que ça réforme constituait une forme d'amnestie générale, parce qu'il souhaitait mettre un bémol sur certaines activités de l'armée (pas très enthousiaste durant le discours de Bush sur l'Irak, refus de la torture). Pour elle, il ment systématiquement en approuvant les recherches sur les cellules souches, sur l'amnestie des clandestins, sur la réforme du marriage puis en se rétractant. Et enfin, il est vieux et sans charisme
kobsh_gigaone Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Je me rends compte que ma phrase était affreusement écrite.Ce que je voulais dire était que le P.S., malgré deux grosses défaites électorales, ne prend pas le chemin de la modernisation et se renferme toujours plus dans un socialisme dogmatique. C'est la raison pour laquelle je n'ai guère envie de faire d'improbables pronostics comme espérer la victoire d'Hillary afin de voir le GOP se moderniser et devenir plus libéral. Tu ne peux pas comparer le PS avec le GOP. Le spectre politique de ce dernier est beaucoup plus large que celui PS avec des idéologies bien tranchées et articulées. C'est la raison pour laquelle je dis qu'un candidat de "droite" pourrait émerger et causer du tort à McCain s'il devait être le représentant républicain. Si tu crois que les lecteurs d'un des sbires de Bill O'reilly vont se mettre à voter libéral tu es encore une fois bien crédule.
rixxe Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Mais il a déjà gagné : comme jamais auparavant, ses idées sont diffusées partout, à l'échelle nationale. Beaucoup de jeunes s'y intéressent, et s'impliquent spontanément. Et Ron Paul le sait : regarde son passage sur MTV hier soir, de loin un de ses meilleurs moments Il a été excellent dans ce débat. C'est très encouragant de voir qu'avec un peu plus de temps pour lui il est vraiment capable de délivrer un message libertarien de façon claire et convaincante. Quand je l'ai entendu parler de "droits de propriété" pour résoudre les problèmes de pollution, ça m'a pratiquement mis la larme à l'oeil. Exceptionnel. Sachant que Paul n'a jamais eu les médias avec lui, ni son parti (et ne les aura jamais ?), je pense qu'il est de plus en plus évident que sa stratégie est la bonne : amasser discrètement des délégués ET, plus important encore, diffuser son message. Alors évidemment il ne gagne pas de vote populaire, il ne gagne pas de "momentum", mais comment le pourrait-il dans ce contexte médiatique ? Entre-temps, "sous le radar", il accumule quelques délégués à chaque fois (voir les règles extrêmement compliquées de désignation de ceux-ci). De même qu'il continue à obtenir argent et support. Peut-être que tout ça fera pchhiiit, peut-être aura-t-il un rôle à jouer à la convention : de toute façon il ne contrôle pas cette partie. Les gens qui pensaient qu'il allait gagner des primaires - genre au New Hampshire etc. - vivaient sur une autre planète. Pas étonnant que maintenant ils soient déçus et qu'ils pensent que tout espoir est perdu. Moi je trouve qu'il s'en tire bien. Il faut pas espérer qu'il gagne des primaires, il faut espérer qu'aucun candidat n'obtienne la nomination et que tout ce cirque dure jusqu'au mois de septembre. Si on regarde les résultat différement, chaque caucus, chaque primaire, Romney et McCain s'éloignent un peu plus de la nomination, puisqu'à cause de Huckster et Paul ils ne se partagent "que" ~80% des délégués. Du coup au fil du temps, il leur sera de plus en plus difficile d'atteindre le chiffre magique de 1191 délégués. Après, dans une "brokered convention", tout est possible. The origin of the term is an Associated Press report describing the process by which Warren G. Harding was nominated as Republican candidate for the 1920 Presidential Election. After many indecisive votes, Harding, an unlikely and little-known candidate, was chosen by Republican senators and party power-brokers in a secret and apparently very smoky meeting at the Blackstone Hotel in Chicago.[1][2]
Nick de Cusa Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 Sondage du Washington Post qui montre un changement d'ordre de grandeur dans les soutiens à Ron Paul cette semaine par rapport au passé. Reste à voir si la pente va rester à la hausse ou s'il a maintenant réussi à toucher tous les gens susceptibles d'être intéressés et que ça va être un plateau. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/polit…ml?hpid=topnews
Hidalgo Posté 3 février 2008 Signaler Posté 3 février 2008 "Quand je l'ai entendu parler de "droits de propriété" pour résoudre les problèmes de pollution, ça m'a pratiquement mis la larme à l'oeil. Exceptionnel." Que oui, que oui, que oui…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.