Rincevent Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Apparemment, cela s'intitulera Nailin' Paylin. Cooooooooooooooooooooool.
Saucer Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Ou La Présidente du vice ? Pour une suite éventuelle, j'ai déjà une suggestion : Vlad l'Empaleur contre Sarah Palin. (Saucer Fly, une idée ?) Non pas par lin. My pal in me.
Ronnie Hayek Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Pour Cumdoleeza Rice, c'est tout vu : Mmmh, j'y avais pensé, mais cette vedette-ci conviendrait mieux :
roubachov Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Dans cette procédure le District of Columbia est-il considéré comme un Etat? Certain que non. C'est Rincevent qui va être content : Lisa Ann va jouer le rôle de Sarah Palin. (Comme sosie, Savanna Samson eût été plus probante.) Oui, j'ai vu cela ce midi au bureau !!! Je pensais bien que Ronnie allait me couper l'herbe sous le pied
roubachov Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Mmmh, j'y avais pensé, mais cette vedette-ci conviendrait mieux : Je ne vois pas qui c'est ? Bon, la première c'est Jada Fire, non ?
Ronnie Hayek Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Je ne vois pas qui c'est ? Bon, la première c'est Jada Fire, non ? Lis l'URL et tu sauras qui est elle. Et l'autre, c'est bien Jet de Fire.
roubachov Posté 6 octobre 2008 Signaler Posté 6 octobre 2008 Lis l'URL et tu sauras qui est elle. Et l'autre, c'est bien Jet de Fire. Comique j'aime bien les black, Miss Fire ne m'est pas indifférente
Ronnie Hayek Posté 14 octobre 2008 Signaler Posté 14 octobre 2008 Cooooooooooooooooooooool. Quelques photos très sages de Lisa Ann grimée en Sarah Palin ici et ici.
Rincevent Posté 14 octobre 2008 Signaler Posté 14 octobre 2008 Hu hu hu… Attention pour ceux qui cliqueront, c'est un peu NSFW.
pankkake Posté 14 octobre 2008 Signaler Posté 14 octobre 2008 Hu hu hu… Attention pour ceux qui cliqueront, c'est un peu NSFW. i.e. préparez votre soPalin.
Taranne Posté 23 octobre 2008 Signaler Posté 23 octobre 2008 Très bon article de Spiked sur le snobisme (et la servilité) qui se dissimulent derrière les attaques contre Sarah Palin: http://www.spiked-online.com/index.php?/site/printable/5847/
Apollon Posté 23 octobre 2008 Signaler Posté 23 octobre 2008 ça me rappelle ce très bon article du herald : When caricature becomes the messageBy Edward Rothstein Published: October 14, 2008 A bumbling president, a rube candidate, a greedy politician - such are the caricatures of political life. Whether accurate or not, they can be more powerful than any argument. Recall the fate of President Gerald Ford, doomed to be remembered as an irredeemable klutz, a judgment that readily slips into assessments of his political acumen. Why? Mainly because more than 30 years ago the comedian Chevy Chase used an incident in which Ford stumbled and made it the central feature of his impersonation on "Saturday Night Live." Every Ford skit ended with disastrous pratfalls. The caricature, of course, may have been flawed, since Ford was a star athlete in his youth. But the image persists. Such is the strange influence of caricature in politics. During the recent vice presidential debates, for example, one candidate, boasting of a "mavericky" perspective, when asked about how to deal with the world economic crisis, said: "We're gonna ask ourselves what would a maverick do in this situation, and then ya know, we'll do that." That same candidate, asked about global warming, said: "We don't know if this climate change whosie-whatsit is man-made or if it's just a natural part of the End of Days." Oh, wait a minute. That wasn't Governor Sarah Palin in the debate. That was Tina Fey doing her impression of Sarah Palin in the debate on "Saturday Night Live," an impersonation - filled with perky winks and folksy gosh-darn-its and a self-conscious elimination of g's at the end of whatever word she happened to be sayin' - that was so resonant, it almost displaced Palin's own performance as herself. Fey's impression appeared on countless news reports, inspired political punditry, racked up hits on YouTube and was watched in full on the NBC Web site, nbc.com, where it had, at last check, more than five million views. Is Fey's Sarah Palin destined to be the defining caricature in a campaign of exaggerated postures and caricatures? It may be. At times there has even been some ambiguity about where reality ends and caricature begins. In a sketch that recreated a unfortunate interview Palin had with Katie Couric of CBS News, Fey actually quoted Palin's own meandering words as the setup to a quiz-show punch line: "Katie, I'd like to use a lifeline now." So what gives caricature its unusual power? Physically, caricature typically takes a particular feature - a hairdo, a verbal tic, a hand gesture, an accent - and exaggerates it, giving it such prominence that we come to see the person in a new and different light. Nearly every political cartoonist now portrays Senator Barack Obama with a narrow head and protruding ears; we begin to see him the same way. The word comes from the Italian "caricare," meaning "to overload." Some characteristic is heavily piled on: the elongated nose, the prominent belly, the bulbous eyes. Caricature seems to have its earliest associations with portraits that showed human subjects to be transformed animals. This can be just a trick of perception, but the art comes from connecting physical characteristics to character, the way Leonardo da Vinci did in his human-animal hybrids. For a great caricaturist, physiognomy is a reflection of the hidden soul: By showing us something exaggerated, something overlooked is revealed. That is also what gives caricature a polemical role in politics. Caricature characterizes and criticizes. While it can also distort and misrepresent, it claims to disclose a political physiognomy, bringing its contours to the surface. David Levine, for example, whose caricatures have been a staple of The New York Review of Books, created a powerful image of President Lyndon B. Johnson in 1966 by alluding to an almost trivial incident: Johnson exposing the scar on his belly from a recent gall bladder operation. But Levine turned the scar into a defining physical characteristic of the man. He also turned it into his defining political characteristic, because the scar was a map of Vietnam. The caricature was accurate to the point of prophecy: It showed the wound that was to bring down the president. Another kind of political caricature appeared in last week's New York Observer: Jason Horowitz compared the supposed emotional style of Senator John McCain with the apparent unflappability of Senator Barack Obama - a point, as he noted, that has been made before. But the essay's focus came from an intellectual caricature, a portrait of exaggerated temperaments, reproduced by Drew Friedman in a color drawing. The candidates - in a cloaked form of advocacy - are portrayed as "Star Trek" archetypes: McCain the demonstrative, emotional Captain Kirk; Obama, the coolly detached Mr. Spock. Of course, caricature is never truly accurate; its job is to exaggerate; it dispenses with detail. This also makes it immune from easy challenge. A caricature bypasses argument. And now that pictures have become central to political life, caricatures have grown even stronger, and caricatured images are joined by caricatures of ideas. That is one reason why, though debate and disagreement abound during this election season, in the midst of the fray there's remarkably little argument; postures and personalities are engaged in battle, not clearly defined policies or political ideas. In the presidential debate last week a coherent thread could scarcely be found; the candidates thrust prefab speeches and wonky allusions into their ripostes. That is also why the attack mode of political campaigning has become so familiar: How else can caricatures confront each other? Candidates turn themselves into caricatures; opponents counter with their own. But it is impossible to imagine contemporary politics without caricature. It has come to seem almost necessary, providing a form of shorthand. Candidates provide the caricatures; pundits turn them into arguments. In this case Palin seems prepared to offer a countercaricature. She said of Fey last month: "I love her. She's a hoot, and she's so talented." So perhaps Sarah Palin will meet "Sarah Palin" one day. Or she may caricature "Tina Fey" to do battle with Tina Fey. In a way the confrontation has already begun. Palin - you can imagine the wink - said of Fey: "It would be fun to meet her, imitate her and keep on giving her new material."
Apollon Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 Le pire, c'est que c'est assez bien vu. ça tape bien en-dessous de la ceinture mine de rien.
Taranne Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 ça tape bien en-dessous de la ceinture mine de rien. On retrouve bien l'élitisme dont parle Rotschild dans son article de Spiked. On apprécierait du reste que les démocrates et leurs sympathisants se rappellent Harry Truman (ou même Abraham Lincoln, puisqu'ils s'en réclament autant voir plus que les républicains) avant d'ironiser sur ceux de leurs adversaires qui n'ont pas eu la chance de faire de longues études…
Apollon Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 On retrouve bien l'élitisme dont parle Rotschild dans son article de Spiked. On apprécierait du reste que les démocrates et leurs sympathisants se rappellent Harry Truman (ou même Abraham Lincoln, puisqu'ils s'en réclament autant voir plus que les républicains) avant d'ironiser sur ceux de leurs adversaires qui n'ont pas eu la chance de faire de longues études… Les basses attaques sont permises chez les démocrates mais il faut les camoufler. En l'espèce, on se sert de l'ad hominem républicain pour faire de l'ad hominem contre Palin et Mc Cain avec en plein milieu une photo de Palin qui boit à la bouteille. Ainsi, c'est en dénonçant les attaques personnelles qu'on peut se permettre d'en glisser…
roubachov Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 Depuis le printemps et la défaite de Clinton aux primaires, j'étais certain de la future victoire d'Obama. Effectivement, plus on se rapproche de l'échéance, moins semble imaginable que dans la nuit du 4 au 5 novembre, un John Mc Cain hilare demande à des photographes de l'immortaliser devant un PC affichant la une en ligne d'un journal annonçant de manière prématurée la victoire du candidat démocrate …
Taranne Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 http://www.tnr.com/toc/story.html?id=00c06…e1-c3978ba94600
roubachov Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 http://www.tnr.com/toc/story.html?id=00c06…e1-c3978ba94600 Je parcours l'article et j'en suis confirmé dans mon opinion qu'à tort ou raison, les Américains craignent une éventuelle Présidence Palin … Cela et la crise financière ont beaucoup joué dans le transfert de républicains modérés vers le camp Obama. Je me faisais d'ailleurs récemment la réflexion que Dan Quayle avait trouvé une disciple en Hockey Mum
Taranne Posté 24 octobre 2008 Signaler Posté 24 octobre 2008 Je parcours l'article et j'en suis confirmé dans mon opinion qu'à tort ou raison, les Américains craignent une éventuelle Présidence Palin …Cela et la crise financière ont beaucoup joué dans le transfert de républicains modérés vers le camp Obama. Je me faisais d'ailleurs récemment la réflexion que Dan Quayle avait trouvé une disciple en Hockey Mum Pour bien faire, c'est elle que McCain aurait dû choisir. Mais elle n'est pas dans les petits papiers du clan Bush, ni de la frange dure du GOP… De longues années dans l'opposition qui s'annoncent, j'en ai peur. Plusieurs intellectuels (tous liberals, NYR oblige!) nous expliquent pourquoi cette élection est déterminante: http://www.nybooks.com/articles/22017 La contribution de Timothy Garton Ash est de loin la plus intéressante, mais celles de Krugman ou de cette andouille de Garry Wills sont à lire dans le style "Know Your Enemy".
Rincevent Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Les basses attaques sont permises chez les démocrates mais il faut les camoufler. En l'espèce, on se sert de l'ad hominem républicain pour faire de l'ad hominem contre Palin et Mc Cain avec en plein milieu une photo de Palin qui boit à la bouteille. Ainsi, c'est en dénonçant les attaques personnelles qu'on peut se permettre d'en glisser… Ca s'appelle "se cacher dans la lumière". Pour bien faire, c'est elle que McCain aurait dû choisir. Mais elle n'est pas dans les petits papiers du clan Bush, ni de la frange dure du GOP… Et pourquoi pas Ileana Ros-Lehtinen ?
Taranne Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Et pourquoi pas Ileana Ros-Lehtinen ? Pas mal pour gagner l'électorat latino, mais la base aurait eu du mal à digérer son soutien aux homosexuels.
Rincevent Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Pas mal pour gagner l'électorat latino, Et pour l'électorat juif. Je rêve de NYC en rouge sur une carte de grands électeurs. Accessoirement, il n'y aurait même pas eu besoin de campagne en Floride. mais la base aurait eu du mal à digérer son soutien aux homosexuels. Bof, la tienne est très pro-choice.
Taranne Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Bof, la tienne est très pro-choice. Toutes deux ne sont effectivement pas dans la ligne sur des questions-clés. Enfin, des questions-clés pour la base du parti s'entend. Et c'est pour cette raison qu'elles n'ont pas eu le job, alors qu'une Sarah Palin l'a décroché sans problème, avec les heureuses conséquences que l'on sait. Dommage, mais logique: le GOP s'est tellement focalisé sur la frange la plus extrême de son électorat qu'il en est désormais prisonnier. Quand on pense que d'aucuns verraient bien Sarah Palin candidate en 2012, ça fait peur (sauf à Obama, qui peut tranquillement faire des projets jusqu'en 2016…)
roubachov Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Toutes deux ne sont effectivement pas dans la ligne sur des questions-clés. Enfin, des questions-clés pour la base du parti s'entend. Et c'est pour cette raison qu'elles n'ont pas eu le job, alors qu'une Sarah Palin l'a décroché sans problème, avec les heureuses conséquences que l'on sait. Dommage, mais logique: le GOP s'est tellement focalisé sur la frange la plus extrême de son électorat qu'il en est désormais prisonnier. Quand on pense que d'aucuns verraient bien Sarah Palin candidate en 2012, ça fait peur (sauf à Obama, qui peut tranquillement faire des projets jusqu'en 2016…) Effectivement, Sarah Palin candidate en 2012, ça parait hallucinant … d'autant qu'Obama disposera de la position confortable du président sortant. Si cela n'est pas le cas dans quinze jours, c'est alors en 2012 qu'interviendrait la plus lourde défaite des républicains depuis cinquante ans - depuis Goldwater écrabouillé par LBJ en 1964. Je crois vraiment que le contexte n'est plus du tout propice à l'alliance "Moral Majority/Libéralisme économique". En conséquence, le futur candidat idéal devrait disputer le centre au président sortant Obama et ne pas s'encombrer de discours idéologiquement très marqués. S'il présente bien, c'est encore mieux. Bref, il faut au GOP un nouveau Ike, me semble-t-il. Je précise que je préférerai certainement un nouveau Reagan, mais je m'adapte. Et puis j'ai une certaine sympathie pour le Président des Fifties.
Sous-Commandant Marco Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Qui se ressemble s'assemble: "Obama Gets Powell and McCain Gets al-Qaeda" http://www.antiwar.com/eland/?articleid=13672
Bastiat Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Pour bien faire, c'est elle que McCain aurait dû choisir. Non mais je crois que ça c'est Tres tres mal passé dans l'opinion américaine avec la mort de nombreuses personnes ayant aidé fouiller les décombres. September 11 attacks Whitman appeared twice in New York City after the September 11 attacks to inform New Yorkers that the toxins released by the attacks posed no threat to their health.[22] On September 18, the EPA released a report in which Whitman said, "Given the scope of the tragedy from last week, I am glad to reassure the people of New York and Washington, D.C. that their air is safe to breathe and their water is safe to drink." She also said, "The concentrations are such that they don't pose a health hazard…We're going to make sure everybody is safe."[23] Later, a 2003 report by the EPA's inspector general determined that such assurances were misleading, because the EPA "did not have sufficient data and analyses" to justify the assertions when they were made.[24] A report in July 2003 from the EPA's Office of Solid Waste and Emergency Response gave extensive documentation supporting many of the inspector general's conclusions, and carried some of them still further.[25] Further, the report found that the White House had "convinced EPA to add reassuring statements and delete cautionary ones" by having the National Security Council control EPA communications after the September 11 attacks.[26]
Taranne Posté 25 octobre 2008 Signaler Posté 25 octobre 2008 Non mais je crois que ça c'est Tres tres mal passé dans l'opinion américaine avec la mort de nombreuses personnes ayant aidé fouiller les décombres. Effectivement, mais la capacité à mentir n'est pas un handicap chez les républicains, du moins ces dernières années.
Rincevent Posté 26 octobre 2008 Signaler Posté 26 octobre 2008 En conséquence, le futur candidat idéal devrait disputer le centre au président sortant Obama et ne pas s'encombrer de discours idéologiquement très marqués. S'il présente bien, c'est encore mieux.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.