maurice b. Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Alors que le 1er juillet 2007 les particuliers pourront s'adresser à des fournissurs privés pour leur fourniture de gaz et d'électricité,comme par hasard ,UFC Que Choisir publie une mise en garde pour faire peur aux consommateurs, en leur détaillant tous les risques qu'ils prennent en quittant le fournisseur historique EDF /GDF. Bien entendu toutes ces mises en garde aux consommateurs sont sans fondement et il ne serait pas surprenant que les industriels privés concernés (Poweo,Electrabel etc…) portent plainte en diffamation * contre UFC Que choisir . On aimerait connaitre les liens amicaux qui unissent UFC Que Choisir et le syndicat CGT d'EDF/GDF. * rappelons que la semaine dernière l'Association Française des Banques (sauf La Poste qui a refusé …cherchez l'erreur ! ) a porté plainte contre UFC Que choisir pour propos salissants et diffamatoires.UFC Que Choisir ayant déclaré ,à la lègère ,que les banques auraient "volé " 11 milliards d'euros aux bénéficiaires de prêts immobiliers.
bugs Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Alors que le 1er juillet 2007 les particuliers pourront s'adresser à des fournissurs privés pour leur fourniture de gaz et d'électricité,comme par hasard ,UFC Que Choisir publie une mise en garde pour faire peur aux consommateurs, en leur détaillant tous les risques qu'ils prennent en quittant le fournisseur historique EDF /GDF.Bien entendu toutes ces mises en garde aux consommateurs sont sans fondement et il ne serait pas surprenant que les industriels privés concernés (Poweo,Electrabel etc…) portent plainte en diffamation * contre UFC Que choisir . On aimerait connaitre les liens amicaux qui unissent UFC Que Choisir et le syndicat CGT d'EDF/GDF. * rappelons que la semaine dernière l'Association Française des Banques (sauf La Poste qui a refusé …cherchez l'erreur ! ) a porté plainte contre UFC Que choisir pour propos salissants et diffamatoires.UFC Que Choisir ayant déclaré ,à la lègère ,que les banques auraient "volé " 11 milliards d'euros aux bénéficiaires de prêts immobiliers. Bof … il suffit de voir les exemples des pays voisins pour constater la hausse de l'électricité …
Punu Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Tu ne parles quand même pas de la Belgique ? Parce que depuis que l'électricité a été libéralisée, les prix ont diminué (mais mais mais, les communes en ont profité pour augmenter les taxes, ce qui fait que l'un dans l'autre, on paie plus qu'avant).
h16 Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Bof … il suffit de voir les exemples des pays voisins pour constater la hausse de l'électricité … … comme par exemple ? (attention : utiliser l'exemple de la Californie reviendrait à montrer un manque chronique d'objectivité)
Serge Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Bof … il suffit de voir les exemples des pays voisins pour constater la hausse de l'électricité … Les prix de l'électricité baissent en EuropeLa France enregistre la plus forte baisse (-26,3%), après une hausse record de plus de 48% en 2005 sur son marché dérégulé. Seules la Suède et la Finlande proposent un courant moins cher en Europe. Les prix de l'électricité pour les entreprises ont eu tendance à baisser dans les pays industrialisés sur les douze derniers mois après plusieurs années de hausse, avec une réduction particulièrement marquée en France, selon une étude de Nus Consulting. Une bonne nouvelle alors qu'une échéance importante se profile avec l'ouverture totale au 1 er juillet des marchés à la concurrence En Europe, où les marchés sont ouverts à la concurrence pour les professionnels depuis 2004 et le seront le 1er juillet pour les particuliers, "contrairement à l'année dernière où la déréglementation (…) était plutôt synonyme d'augmentation des prix, l'évolution est plutôt à la baisse pour cette année", note ainsi Nus Consulting, l'observatoire international des coûts énergétiques. L'étude, réalisée d'avril 2006 à avril 2007 sur quatorze pays industrialisés, relève ainsi qu'à l'exception de l'Italie, des Pays-Bas et l'Espagne, tous les pays ont vu leurs tarifs baisser.C'est le cas de la Belgique, du Danemark, de la Finlande, de l'Allemagne, de la Suède, du Royaume-Uni et de la France. C'est d'ailleurs l'Hexagone qui enregistre la plus forte baisse (-26,3% à 0,064 euro le kilowattheure (KWh)), après une hausse record de plus de 48% enregistrée l'année dernière sur son marché dérégulé. "Cette baisse fait suite à plusieurs années de hausses consécutives puisque le prix de l'électricité sur ce marché avait augmenté de 75,6% entre avril 2001 et avril 2006", souligne l'étude.Sur le marché des tarifs réglementés, quand les industriels ont choisi de les conserver plutôt que d'aller vers le marché, la hausse du prix moyen de l'électricité n'a été que de 1,5%, précise l'étude, ajoutant que 85% des industriels continuent de préférer ce marché. La Finlande suit la même évolution que la France puisqu'elle enregistre la deuxième plus forte réduction de ses tarifs (-21,9% à 0,053 euro KWh) ), après avoir subi l'an dernier la deuxième plus forte hausse (+42,2%). Quant à la Suède, les prix ont diminué de 14,4% à 0,0494 euro par KWh. Parmi les pays enregistrant une hausse (Italie, Pays-Bas, Espagne, Etats-Unis, Australie, Canada et Afrique du Sud), l'Australie accuse la plus forte augmentation, de près de 20%, imputable en partie à l'impact d'une sécheresse prolongée sur ses installations de génération d'électricité. Aux Etats-Unis, les prix de l'électricité ont enregistré une hausse modeste de 4,7%, malgré de fortes disparités selon les Etats et les fournisseurs. "La communauté internationale a majoritairement intégré le concept de déréglementation de la fourniture d'électricité", dont l'objectif est de "faire baisser les prix", souligne l'étude. "Mais les variations de prix témoignent de la volatilité des marchés ouverts à la concurrence", ajoute-t-elle. "Ces marchés semblent ainsi sensibles à de nombreux facteurs dont la hausse des cours mondiaux du pétrole". Latribune.fr
bugs Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Oui ben si pour vous une baisse légère après une hausse record est une bonne nouvelle, libre a vous, et libre a moi de penser le contraire …
h16 Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Oui ben si pour vous une baisse légère après une hausse record est une bonne nouvelle, libre a vous, et libre a moi de penser le contraire … Ce qu'il y a de bien, avec le libéralisme, c'est qu'il te laisse justement la possibilité de perdre ton temps, ton argent et tes moyens comme tu le souhaites. Ainsi, quand l'électricité sera totalement libéralisée en France (ça va prendre encore un moment), rien ne t'empêchera de rester scotché à l'opérateur national et de payer plus que les autres si tu veux. C'est d'ailleurs ce qui se passe avec le téléphone pour lequel toute une catégorie de population continue de payer le téléphone à l'usage et non au forfait à FT avec en sus un abonnement ahurissant. Pendant ce temps, d'autres font des économies . Libre à toi de penser le contraire.
pankkake Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Oui ben si pour vous une baisse légère après une hausse record est une bonne nouvelle, libre a vous, et libre a moi de penser le contraire … De toute façon tant qu'une partie des coûts est cachée (payée par nos impôts), on peut difficilement dire qu'un prix monte ou baisse.
Nico Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Et surtout, même si les prix augmentaient, les salaires suivraient.
Rincevent Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Econoclaste en avait déjà parlé, à plusieurs reprises.
Libéralissime Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 De toute façon tant qu'une partie des coûts est cachée (payée par nos impôts), on peut difficilement dire qu'un prix monte ou baisse. +1
Apollon Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Econoclaste n'est pas une référence. Pkoi ? J'ai toujours trouvé leurs articles très bons.
Libéralissime Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 La seule chose à répondre à l'UFC, comme à bien d'autres, à propos de la concurrence comme de bien d'autres choses : Si vous n'aimez pas ça, n'en dégoutez pas les autres !
Rincevent Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Econoclaste n'est pas une référence. Je ne cite leurs billets que lorsqu'ils sont très bons. Comme leur dernier billet sur le système éducatif, par exemple.
Ash Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 En l'occurence j'ai flashé sur le 1er article et : Ce qu'il faut comprendre, c'est que d'un strict point de vue économique, un marché est efficace si les prix y sont flexibles pour tout le monde; et que dès lors, il n'y a absolument aucune raison d'imaginer qu'une libéralisation va aboutir inéluctablement des prix plus bas qu'un prix administré. Mais je dois faire parti de "l'idéologie de la concurrence".
Rincevent Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Non, il n'y a en effet aucune raison pour que le prix de l'électricité baisse, si une part des impôts servait à financer le monopole préexistant. Ce qu'assure le marché, c'est une répartition optimale des ressources ; or, l'article traite très bien du gaspillage monstrueux que représentait le monopole d'EDF.
Rincevent Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Oui mais on est plus dans un marché libre. Une libéralisation, ça implique que l'état antérieur n'était précisément pas un marché libre. Edit : J'en profite pour préciser que par "augmentation du coût de l'électricité", j'entends "augmentation du montant inscrit sur une facture d'électricité, à quantité consommée égale". Il va de soit que sur un marché libre, les firmes internalisent des couts dont EDF n'avait que faire, puisque l'Etat régalait.
Sous-Commandant Marco Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Il faut être honnête: il se pourrait très bien que les prix de l'électricité augmentent, même après la libéralisation. En effet, l'énergie provient au moins pour la moitié des carburants fossiles et nucléaires et pour le reste des énergies renouvelables. Les énergies renouvelables sont bien plus chères que les carburants fossiles et que le nucléaire. Et le coût des carburants fossiles et du nucléaire est à la hausse car les carburants fossiles se raréfient (pétrole) ou demandent de gros investissements pour éviter la pollution (charbon) ou pour les extraire (bitumes). Tout ce que l'on peut dire, c'est que le coût de l'électricité augmenterait moins que si on laisse le monopole, qu'il faut prendre en compte les taxes et les coûts cachés et que l'innovation est plus grande sur un marché libre.
Nico Posted June 3, 2007 Report Posted June 3, 2007 Dans une société réellement libre, si les prix d'EDF augmenteraient, ils ne pénaliseraient pas les consommateurs puisque en toute logique, ils auraient des revenus bien plus élevés.
DiabloSwing Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 SCM, je suis d'accord, mais le quidam moyen, il pige déjà quedalle à ces histoires de variations relatives :/
Messer Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 UFC Que Choisir est un torchon gauchiste qui me donne souvent la gerbe, mais dont je suis fervent lecteur. Leurs tests sont pas mal et on y glane quelques infos.
maurice b. Posted June 4, 2007 Author Report Posted June 4, 2007 UFC Que Choisir est un torchon gauchiste qui me donne souvent la gerbe Tout à fait
phantom_opera Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 On peut ne pas aimer UFC Que Choisir, mais je pense qu'il ne faudrait pas renoncer à l'idée d'une ou de plusieurs puissantes associations de consommateurs, un peu comme aux USA, pour qu'il y ait plus d'investigations dans les multinationales et pour qu'on puisse mieux comparer nos produits. UFC Que choisir est trop politisé, mais il y a toujours 60 millions de consommateurs! De toute façon la France est un pays étrange, nous avons beaucoup de droits et même si tout n'est pas rose c'est encore un pays relativement libéral, mais personne n'en profite, les journalistes ne font jamais leur boulot (mis à part le Canard). La fille cachée de Mitterand, le nuage de Tchernobil, etc. Si c'est l'Etat qui le dit, ça doit donc être vrai
h16 Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 UFC Que choisir est trop politisé, mais il y a toujours 60 millions de consommateurs! 'sont pires ! De toute façon la France est un pays étrange, nous avons beaucoup de droits et même si tout n'est pas rose c'est encore un pays relativement libéral, mais personne n'en profite, les journalistes ne font jamais leur boulot (mis à part le Canard). La fille cachée de Mitterand, le nuage de Tchernobil, etc. Si c'est l'Etat qui le dit, ça doit donc être vrai Stop. Non, la France n'est plus un pays libéral. Il est plus nettement plus permissif que la Corée du Nord, si tu veux aller par là, mais c'est tout.
phantom_opera Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 'sont pires ! Aïe! Ah bon? Je ne les connais pas non plus à fond donc je ne peux pas dire grand chose, c'est juste que je trouve leurs comparatifs intéressants et relativement objectifs (par exemple à une époque j'avais lu un comparatif entre différents téléphones portables où ils avaient mis le Samsung S500 en tête). Bien sûr quand on est un peu calé dans un domaine leurs comparatifs restent relatifs et ne tiennent pas assez compte des liens affectifs individuels, mais quand on ne s'y connait pas trop dans un domaine, ça s'avère toujours intéressant. Pourquoi tant de haine contre eux? A cause d'une position politique peut-être j'imagine… Stop. Non, la France n'est plus un pays libéral. Il est plus nettement plus permissif que la Corée du Nord, si tu veux aller par là, mais c'est tout. Bien sûr que la France n'est pas un pays libéral, et puis quoi encore! C'est juste que je constate que la culture d'investigation n'est pas assez forte en France, quand on voit par exemple que le Canard nous déniche tout le temps de bonnes surprises, je me dis que les autres devraient en faire autant! Ailleurs les journalistes font vraiment leur boulot, quelquefois jusqu'à l'extrême, mais c'est comme ça! Je trouvais juste dommage qu'on n'ait pas cette culture.
h16 Posted June 4, 2007 Report Posted June 4, 2007 Bien sûr que la France n'est pas un pays libéral, et puis quoi encore! C'est juste que je constate que la culture d'investigation n'est pas assez forte en France, quand on voit par exemple que le Canard nous déniche tout le temps de bonnes surprises, je me dis que les autres devraient en faire autant! Ailleurs les journalistes font vraiment leur boulot, quelquefois jusqu'à l'extrême, mais c'est comme ça! Je trouvais juste dommage qu'on n'ait pas cette culture. La principale école de journalisme en France (à Lille, il me semble) est un repère de cocos qui lave plus rouge.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.