christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Ben non, on ne relate pas des discussions privées sur un forum public, c'est évident. Moi ça ne me gène pas. Je n'utiliserais donc pas l'expression "on ne relate pas etc.". Je dirais donc que c'est le propriétaire du forum qui fait ce qu'il souhaite sur son forum. Cela dit, j'ai bien conscience, en disant cela, de la position de Fabrice… :-) Je dis donc juste que ça ne me gène absolument pas.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Moi ça ne me gène pas.(…) Je dis donc juste que ça ne me gène absolument pas. C'est très "Séraphin Lampion" comme attitude, excuse-moi de te le dire ! "Mais je vous en prie, faites comme chez vous". Plus sérieusement, tu oublies que des tiers sont concernés.
christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 C'est très "Séraphin Lampion" comme attitude, excuse-moi de te le dire ! "Mais je vous en prie, faites comme chez vous". Plus sérieusement, tu oublies que des tiers sont concernés. Un propriétaire fait ce qu'il veut chez lui. Ceux qui ne sont pas contents supportent ou partent. Les tiers n'ont aucune importance. Chez soi, on fait ce qu'on veut.
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Un propriétaire fait ce qu'il veut chez lui. Ceux qui ne sont pas contents supportent ou partent. Les tiers n'ont aucune importance. Chez soi, on fait ce qu'on veut. Ce n'est pas de cela qu'il est question. Je te parle du fait de divulguer des conversations privées sur un forum public. Cela ne se fait pas - question de courtoisie et de savoir-vivre. De surcroît, ce n'est pas le propriétaire des lieux qui s'est livré à cette divulgation, donc ta réponse tombe encore plus à plat.
SabineAL Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Un propriétaire fait ce qu'il veut chez lui. Ceux qui ne sont pas contents supportent ou partent. Les tiers n'ont aucune importance. Chez soi, on fait ce qu'on veut.Ce que tu as l'air d'avoir du mal à comprendre, c'est que relater sur un espace ouvert au public (en l'occurence ce forum) des conversations privées (dont je n'ai pas le souvenir, mais là n'est pas question) ou y copier-coller des messages postés dans des espaces privés sans en demander l'autorisation à son auteur est tout simplement impoli et ne respecte pas la vie privée des personnes citées.Ce n'est pas de cela qu'il est question. Je te parle du fait de divulguer des conversations privées sur un forum public. Cela ne se fait pas - question de courtoisie et de savoir-vivre.coiffée sur le poteau par Ronnie avec qui je suis cette fois-ci 100% d'accord
phantom_opera Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Il y a un maire de Paris depuis 77, mais le poste n'a pas été créé pour Chirac ; VGE pensait plutôt à Michel d'Ornano, qui s'est fait coiffer sur le fil par Chirac, qui n'a pas hésité à faire une alliance objective avec Jospin, Vaillant et Delanoë, préfigurant de la sorte 1981. Eh beh dit donc! On doit subir cette centralisation à cause d'une couille politicienne, beuk. Finalement, je pense que le poste de maire de Paris ne devrait pas être supprimé parce que Paris a quand même une certaine unité historique, je crois qu'il faudrait juste limiter le pouvoir du maire de Paris à un rôle représentatif et diplomatique, en tout cas moi personnellement c'est ce que je souhaite. Paris serait alors représenté politiquement, mais les arrondissements pourront s'opposer aux projets communaux qui ne les intéressent pas.
Legion Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 made of wino ? Moi y'en pas comprendre missié légion. sans le "o" Made Of Win. C'est bien quoi, je prend mon pied, n'arrêtez surtout pas !
Copeau Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 RH SabineHu, hu ! La c'est pas juste ; c'est moi qui vais au charbon, et c'est Ronnie qui recolte les lauriers ! (Pardon si j'utilise un clavier sans accent)
christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Ce n'est pas de cela qu'il est question. Je te parle du fait de divulguer des conversations privées sur un forum public. Cela ne se fait pas - question de courtoisie et de savoir-vivre.De surcroît, ce n'est pas le propriétaire des lieux qui s'est livré à cette divulgation, donc ta réponse tombe encore plus à plat.Lorsque tu dis que cela ne se fait pas, c'est une question de morale personnelle. Je ne partage pas ton point de vue. Et je ne pense pas qu'il soit opportun de collectiviser tes valeurs, ce que tu fais lorsque tu remplaces le "je" par un "on".Ce que je dis, c'est que le propriétaire du forum est le seul maître pour décider s'il souhaiter laisser pisser ou pas. Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos dans mon précédent post.Ce que tu as l'air d'avoir du mal à comprendre, c'est que relater sur un espace ouvert au public (en l'occurence ce forum) des conversations privées (dont je n'ai pas le souvenir, mais là n'est pas question) ou y copier-coller des messages postés dans des espaces privés sans en demander l'autorisation à son auteur est tout simplement impoli et ne respecte pas la vie privée des personnes citées.coiffée sur le poteau par Ronnie avec qui je suis cette fois-ci 100% d'accordAh ah ah !Sabine Herold…
Legion Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Bon alors, c'est pour quand, l'enlèvement des Sabines ?
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Lorsque tu dis que cela ne se fait pas, c'est une question de morale personnelle. Je ne partage pas ton point de vue. Et je ne pense pas qu'il soit opportun de collectiviser tes valeurs, ce que tu fais lorsque tu remplaces le "je" par un "on".Ce que je dis, c'est que le propriétaire du forum est le seul maître pour décider s'il souhaiter laisser pisser ou pas. Je crois que tu n'as pas bien compris mon propos dans mon précédent post. J'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire. Mais, désolé, ce n'est pas uniquement MA morale personnelle; encore une fois, c'est une question de savoir-vivre. Rien de collectiviste, là-dedans. La distinction vie privée/vie publique fait partie des bases d'une civilisation digne de ce nom.
A.B. Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Bon alors, c'est pour quand, l'enlèvement des Sabines ? Tu quoque Fillias ? (je sais, c'est nul)
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Tu quoque Fillias ?(je sais, c'est nul) Non, c'est drôle.
Cochon Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 La c'est pas juste ; c'est moi qui vais au charbon, et c'est Ronnie qui recolte les lauriers ! (Pardon si j'utilise un clavier sans accent) Vu ton avatar, j'imagine ce que pourrait signifier "aller au charbon"…
christophe Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire. Mais, désolé, ce n'est pas uniquement MA morale personnelle; encore une fois, c'est une question de savoir-vivre. Rien de collectiviste, là-dedans. La distinction vie privée/vie publique fait partie des bases d'une civilisation digne de ce nom. Nous ne sommes donc pas d'accord sur ce point.
phantom_opera Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Vu ton avatar, j'imagine ce que pourrait signifier "aller au charbon"… Fais quand même attention à tes interlocuteurs cochon. Ne faîtes pas attention à lui n°1!
Cochon Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Fais quand même attention à tes interlocuteurs cochon.Ne faîtes pas attention à lui n°1! Remarque purement humoristique et Fabrice ne prendra pas mal (même si, c'est le moins qu'on puisse dire, ce n'est pas très fin )
A.B. Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Remarque purement humoristique et Fabrice ne prendra pas mal (même si, c'est le moins qu'on puisse dire, ce n'est pas très fin ) Je dois dire que la meme remarque m'a traversé l'esprit mais je n'ai pas osé la faire… c'est moi qui suis chocolat :-/
Cochon Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Je dois dire que la meme remarque m'a traversé l'esprit mais je n'ai pas osé la faire… c'est moi qui suis chocolat :-/ Normal, c'est trop énorme…
Rincevent Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Normal, c'est trop énorme… Tu confonds avec Frederick Lamont, aka Fred NICE, aka Mandingo.
Dark_Eddie Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 @ Ronnie Hayek @ SabineAL Et si j'étais un mytho ? Qu'est-ce qui vous prouve que j'ai cité les propos tenus sur un forum privé ? Je n'en ai pas apporté la preuve. J'aurais pu aussi bien les inventer et me la péter ! Si j'avais apporté une telle preuve, alors oui, j'aurais sans doute violé une propriété privée. J'aurais très bien pu affirmer que selon moi AL va s'allier avec le MoDem avant même le congrès de la rentrée, comme beaucoup semblent le penser sur ce forum. Mes propos auraient eu, certes, moins de force de conviction, mais la crédibilité aurait été la même… Cependant, j'ai remarqué que SabineAL ne cherche pas à infirmer le fond de mes propos… @ Christophe & Schnappi : je suis libre, mais je crois que je préfère les libéralEs…
Ronnie Hayek Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 @ Ronnie Hayek@ SabineAL Et si j'étais un mytho ? Qu'est-ce qui vous prouve que j'ai cité les propos tenus sur un forum privé ? Je n'en ai pas apporté la preuve. J'aurais pu aussi bien les inventer et me la péter ! Si j'avais apporté une telle preuve, alors oui, j'aurais sans doute violé une propriété privée. J'aurais très bien pu affirmer que selon moi AL va s'allier avec le MoDem avant même le congrès de la rentrée, comme beaucoup semblent le penser sur ce forum. Mes propos auraient eu, certes, moins de force de conviction, mais la crédibilité aurait été la même… Cependant, j'ai remarqué que SabineAL ne cherche pas à infirmer le fond de mes propos… Je ne sais pas ce qui est pire: faire prendre des vessies pour des lanternes aux lecteurs (et donc leur faire perdre leur temps) ou divulguer une discussion confidentielle. Dans les deux cas, le procédé est d'une totale inélégance.
A.B. Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Si j'avais apporté une telle preuve, alors oui, j'aurais sans doute violé une propriété privée. Ca n'a rien a voir mais: non. En revanche tu aurais violé un contrat implicite de non divulgation lié à ton accès.
Bastiat Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire. Mais, désolé, ce n'est pas uniquement MA morale personnelle; encore une fois, c'est une question de savoir-vivre. Rien de collectiviste, là-dedans. La distinction vie privée/vie publique fait partie des bases d'une civilisation digne de ce nom. Nous ne sommes donc pas d'accord sur ce point. Pour UNE foi j'adopterais le point de vue UTILITARO-RELATIVISTE. Pour moi ça dépend des circonstances. Le cadre restraint d'une conversation n'a pas à servir de planque à une personne ayant tenu des propos innacceptables (on a un superbe exemple d'hypocrisie sur ce point en ce moment dans le forum AL). Mais je crois qu'il faut tourner 7 fois ça langue dans sa bouche avant de relater des histoires pour les utiliser hors contexte ou si elles relévent de la vie trés privée, ou que celà peut impliquer du fait des circonstances, des personnes qui ne le souhaitent pas (voir parenthése precedente). Et je dois l'admettre ce n'est pas toujours simple.
Tioman Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 (on a un superbe exemple d'hypocrisie sur ce point en ce moment dans le forum AL). Je te félicite pour ton flegme: ne pas avoir répondu à une telle agression relève d'un esprit bien trempé. (pour le chapeau)
xara Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 J'ai beau relire, je n'y vois rien d'insultant.Enfin bref…
xara Posté 27 juin 2007 Signaler Posté 27 juin 2007 Dis donc, tu retardes, mon lapin. Harald - qui n'est pas un demi-sel rayon argot - m'a donné raison. Comme d'habitude, tu lis ce qui t'arrange… Ces "explications" sur le caractère non-insultant de ce que vous savez ne me semblent pas marqué par la bonne foi. Tout le monde sait que "greluche" relève de l'insulte. En supposant que la connotation soit moins forte en Belgique, il se trouve qu'on a déjà eu cette discussion RH, et que tu as déjà entendu que l'usage français était "chargé". Donc tu ne l'ignorais pas en remettant ça je pense. On pourrait aussi dire "connasse", "salope", pour ta gouverne. Et le fait que l'argot ancien dit autre chose, franchement… Ce qui compte, c'est l'usage actuel. Bref, vous connaissez surement mieux la charte que moi et sa fonction…
Yozz Posté 28 juin 2007 Signaler Posté 28 juin 2007 En supposant que la connotation soit moins forte en Belgique, Ce qui n'est d'ailleurs pas le cas, je le signale à tout hasard.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.