Evolution

[POE]

Ce fil a le mérite de provoquer la réflexion ou … l'hilarité.

Au vu des différents messages de ce fil, l'évolution qui semble une théorie admise par tous, n'est pas intuitivement comprise de façon cohérente ou évidente.

L'idée d'une volonté qui serait à l'origine de l'évolution ne me semble pas nécessairement futile ou ridicule, dans tous les cas, elle semble bien correspondre au mécanisme d'évolution des comportements à l'intérieur d'une société. Cette volonté est elle capable d'influencer la matière ? C'est certain, mais dans quelle mesure, de quelle façon…

[Invité jabial]

Oh la la… du calme, c'est juste une idée, une théorie, et j'ai bien le droit d'en faire!

Oui, mais vu que tu n'y connais rien, ta théorie a de bonnes chances d'être stupide et ridicule. En plus de ça, comme elle a existé et a été réfutée par les scientifiques, tu étales ton inculture.

Heureusement pour toi qu'ici on n'éjecte pas pour ces motifs.

[h16]

L'idée d'une volonté qui serait à l'origine de l'évolution ne me semble pas nécessairement futile ou ridicule, dans tous les cas, elle semble bien correspondre au mécanisme d'évolution des comportements à l'intérieur d'une société.

Says who ?

Cette volonté est elle capable d'influencer la matière ? C'est certain, mais dans quelle mesure, de quelle façon…

Ah bah si c'est certain…

[Invité jabial]

L'idée d'une volonté qui serait à l'origine de l'évolution ne me semble pas nécessairement futile ou ridicule, dans tous les cas, elle semble bien correspondre au mécanisme d'évolution des comportements à l'intérieur d'une société.

Mais encore?

[POE]

Vous pouvez répéter la questioooon ?

[Punu]

A.B. t'as déjà bien répondu. Ton exemple est typiquement celui de l'exception qui confirme la règle (au passage je n'ai pas parlé d'aliments).

Exceptio probat regulam.

[Apollon]

Exceptio probat regulam.

ça ne me dérange pas de développer. Contestes-tu que nos goût et odorat sont le produit d'un processus évolutionnel ? Et que cela explique pourquoi le fait qu'une chose nous procure une sensation agréable coïncide avec le fait qu'elle nous soit bénéfique (en nous cantonnant aux produits naturels) ? Et que réciproquement une chose néfaste procure des sensations désagréables ?

[LaFéeC]

Tiens je vais profiter de ce fil pour poser une question (sans doute un peu con) :

On sait que les cerveaux des vaches d'aujourd'hui sont plus petits que ceux des vaches d'hier (domestication vs état sauvage), est-il possible que le dysgénisme oriente l'évolution de celui de l'homme dans le même sens (des humains avec des cerveaux plus petits que ceux de leurs ancêtres) ?

Et, puisque j'y suis, j'ai lu que le taux de testostérone des hommes tendait à baisser, est-ce vrai / faux ? (sources ?)

[Jesrad]

Le dysgénisme n'a pas de rapport avec des cerveaux plus petits Pour les animaux domestiques, c'est parce que l'homme s'est chargé de leurs prédateurs, ce qui réduit l'intelligence nécessaire à leur vie ordinaire. Comme c'est l'homme qui se charge aussi de ce qui reste de ses propres prédateurs (et qui est son propre prédateur, surtout) ce n'est pas près de lui arriver, je crois.

Sinon, il me semble que les problèmes de sperme moins mobile (et non des taux de testostérone faibles) soient principalement dû à la pollution, pas à une quelconque évolution.

[phantom_opera]

En parlant de cerveau, je me demandais si vous n'avez pas l'impression d'être de plus en plus con? Rien d'insultant, je m'interroge car malheureusement je suis conscient d'une perte progressive de mes capacités intellectuelles avec le temps. J'ai de plus en plus de trous de mémoire, je suis de plus en plus distrait et j'ai plus de difficulté à raisonner qu'autrefois. Je n'ai plus la vivacité intellectuelle de mes années de lycée et j'en suis bien conscient. A cause de mon problème de dépression et des anti-dépresseurs que je prends peut-être, et parce que je passe mon temps à cogiter et à rêvasser. Je me demandais si il n'y avait pas d'autres facteurs comme la fin des études et l'entrée dans le monde du travail, etc.

Suis-je le seul à avoir l'impression d'être de plus en plus con?

[h16]

En parlant de cerveau, je me demandais si vous n'avez pas l'impression d'être de plus en plus con?

Non. C'est juste toi.

[LaFéeC]

Le dysgénisme n'a pas de rapport avec des cerveaux plus petits Pour les animaux domestiques, c'est parce que l'homme s'est chargé de leurs prédateurs, ce qui réduit l'intelligence nécessaire à leur vie ordinaire. Comme c'est l'homme qui se charge aussi de ce qui reste de ses propres prédateurs (et qui est son propre prédateur, surtout) ce n'est pas près de lui arriver, je crois.

Avec l'état papa maman, qui s'occupe de tout, et, du coup, permet de réduire l'intelligence nécessaire à la survie.. Le dysgénisme, c la fabrique à "non adaptés".. des hommes domestiqués si tu préfères..

Sinon, il me semble que les problèmes de sperme moins mobile (et non des taux de testostérone faibles) soient principalement dû à la pollution, pas à une quelconque évolution.

Je pensais plus au côté "viril" des hommes, pas au sperme (signes extérieurs de masculinité).

[phantom_opera]

Non. C'est juste toi.

XD

[WALDGANGER]

Suis-je le seul à avoir l'impression d'être de plus en plus con?

ça n'est pas mon cas, mais il faut dire que je pars de très bas.

[LaFéeC]

et des anti-dépresseurs que je prends peut-être, et parce que je passe mon temps à cogiter et à rêvasser.

Cherche pas plus loin ! (amha)

[Toast]

Tant mieux Phantom, comme dirait RH vaut mieux être con que prog.

[A.B.]

est-il possible que le dysgénisme oriente l'évolution de celui de l'homme dans le même sens (des humains avec des cerveaux plus petits que ceux de leurs ancêtres) ?

A priori c'est plutot l'inverse qui s'est produit durant le siècle dernier avec les progrès de l'obstetrique (naitre avec une grosse tête n'était plus un risque de mort). C'est une explication avancée (par David Friedman entre autres) pour l'effet Flinn.

[POE]

Je ne pensais pas que la taille de la tête ou du cerveau était proportionnelle à l'intelligence d'un individu, je doute…

[A.B.]

Je ne pensais pas que la taille de la tête ou du cerveau était proportionnelle à l'intelligence d'un individu, je doute…

Ce n'est pas en effet proportionnel mais il y a une corrélation avec le QI. La correl entre le volume du cerveau et le QI chez l'homme varie entre 35% et 40% selon les études. Qui dit gros cerveau dit grosse tête.

[POE]

Ce n'est pas en effet proportionnel mais il y a une corrélation avec le QI.

Source ?

[Jesrad]

Je n'ai plus la vivacité intellectuelle de mes années de lycée et j'en suis bien conscient. A cause de mon problème de dépression et des anti-dépresseurs que je prends peut-être, et parce que je passe mon temps à cogiter et à rêvasser.

Tout cela est lié: la dépression et le "rêvassage" sont des signes de problèmes du circuit de la sérotonine, ce qui affaiblit l'attention, la mémoire et le raisonnement.

Je pensais plus au côté "viril" des hommes, pas au sperme (signes extérieurs de masculinité).

Ah, ça, non, c'est une conséquence de la féminisation / matriarchisation de Gouvernemaman, la "guerre contre les valeurs viriles".

[phantom_opera]

Tout cela est lié: la dépression et le "rêvassage" sont des signes de problèmes du circuit de la sérotonine, ce qui affaiblit l'attention, la mémoire et le raisonnement.

Je sais bien malheureusement que tout est lié. Je ne sais même pas pourquoi j'ai posé la question. Par dégoût, pour exprimer mon malaise peut-être J'ai trop la haine.

[Rincevent]

Ce n'est pas en effet proportionnel mais il y a une corrélation avec le QI. La correl entre le volume du cerveau et le QI chez l'homme varie entre 35% et 40% selon les études. Qui dit gros cerveau dit grosse tête.

Le coefficient de corrélation est de 0.35-0.4 ? Ca veut dire, si j'en crois mes vieux cours d'analyse des données, qu'il n'y a pas de corrélation.

[phantom_opera]

Ce n'est pas en effet proportionnel mais il y a une corrélation avec le QI. La correl entre le volume du cerveau et le QI chez l'homme varie entre 35% et 40% selon les études. Qui dit gros cerveau dit grosse tête.

Ah bon? J'avais regardé une émission à la télé où on avait qu'il n'y avait aucune corrélation…

On en avait rapido parlé la dernière fois, mais y'a t-il un bon site internet gratuit pour calculer nos QI? Ce serait marrant de comparer les QI des membres du forum (qui le souhaitent évidemment).

[POE]

Le coefficient de corrélation est de 0.35-0.4 ? Ca veut dire, si j'en crois mes vieux cours d'analyse des données, qu'il n'y a pas de corrélation.

Si, mais elle est faible.

J'ai noté une référence : McDaniel MA: Big-brained people are smarter: a meta-analysis of the relationship between in vivo brain volume and intelligence. Intelligence 2005; 33: 337–346.

"Based on 37 samples across 1530 people, the population correlation was estimated at 0.33. The correlation is higher for females than males. It is also higher for adults than children. For all age and sex groups, it is clear that brain volume is positively correlated with intelligence."

Donc, il y a bien corrélation, mais cela ne préjuge pas d'une éventuelle causalité.

[Rincevent]

Si, mais elle est faible.

J'ai noté une référence : McDaniel MA: Big-brained people are smarter: a meta-analysis of the relationship between in vivo brain volume and intelligence. Intelligence 2005; 33: 337–346.

"Based on 37 samples across 1530 people, the population correlation was estimated at 0.33. The correlation is higher for females than males. It is also higher for adults than children. For all age and sex groups, it is clear that brain volume is positively correlated with intelligence."

Donc, il y a bien corrélation, mais cela ne préjuge pas d'une éventuelle causalité.

Je répète : en deçà de 0.7-0.8, deux variables ne sont pas corrélées ! Un coefficient de corrélation de 0.8, c'est un angle entre les vecteurs-données d'environ 40 degrés : et tu voudrais me faire croire que des ensembles de données dont le coefficient de corrélation serait de 0.4 auraient le moindre rapport entre eux ?

[WALDGANGER]

Je répète : en deçà de 0.7-0.8, deux variables ne sont pas corrélées ! Un coefficient de corrélation de 0.8, c'est un angle entre les vecteurs-données d'environ 40 degrés : et tu voudrais me faire croire que des ensembles de données dont le coefficient de corrélation serait de 0.4 auraient le moindre rapport entre eux ?

bah pourquoi pas?

[0100011]

En parlant de cerveau, je me demandais si vous n'avez pas l'impression d'être de plus en plus con? Rien d'insultant, je m'interroge car malheureusement je suis conscient d'une perte progressive de mes capacités intellectuelles avec le temps. J'ai de plus en plus de trous de mémoire, je suis de plus en plus distrait et j'ai plus de difficulté à raisonner qu'autrefois. Je n'ai plus la vivacité intellectuelle de mes années de lycée et j'en suis bien conscient. A cause de mon problème de dépression et des anti-dépresseurs que je prends peut-être, et parce que je passe mon temps à cogiter et à rêvasser. Je me demandais si il n'y avait pas d'autres facteurs comme la fin des études et l'entrée dans le monde du travail, etc.

Suis-je le seul à avoir l'impression d'être de plus en plus con?

Ce que tu écris corrélé à d'autres messages de ta part suggère fortement un début de déprime. Franchement la chute des moyens intellectuels n'est pas mesurable avant un bon demi siècle en ce qui te concerne (sauf si tu passes ton temps sur internet ).

Essaye le sport…

[POE]

Je répète : en deçà de 0.7-0.8, deux variables ne sont pas corrélées ! Un coefficient de corrélation de 0.8, c'est un angle entre les vecteurs-données d'environ 40 degrés : et tu voudrais me faire croire que des ensembles de données dont le coefficient de corrélation serait de 0.4 auraient le moindre rapport entre eux ?

Oui, si tu pars du principe que la relation est linéaire, mais dans notre cas, on n'en sait rien.

[phantom_opera]

Houla attention Rincevent, tu commences à t'éloigner de la lumière praxéologienne, les loups affamés du forum risquent de te sauter dessus

Ce que tu écris corrélé à d'autres messages de ta part suggère fortement un début de déprime. Franchement la chute des moyens intellectuels n'est pas mesurable avant un bon demi siècle en ce qui te concerne (sauf si tu passes ton temps sur internet ).

En fait je crois qu'il y a une loi phantomienne qui corrèle déprime et longueur des posts