Productivité du travail dans le monde

[José]

Les États-Unis affichent toujours la plus forte productivité de main-d'oeuvre dans le monde; Quelques régions réduisent l'écart, mais la plupart sont distancées

Si les niveaux de productivité ont augmenté dans le monde entier au cours des dix dernières années, de grandes disparités demeurent entre les pays industrialisés et la plupart des autres régions, bien que certaines aient commencé à combler leur retard, affirme un nouveau rapport du BIT, qui ajoute que le gaspillage du potentiel productif des travailleurs est l'une des causes majeures de la pauvreté dans le monde.

GENÈVE (Nouvelles du BIT) – Si les niveaux de productivité ont augmenté dans le monde entier au cours des dix dernières années, de grandes disparités demeurent entre les pays industrialisés et la plupart des autres, bien que l’Asie du Sud, l’Asie de l’Est, l’Europe centrale et du Sud-Est (hors Union européenne) et la CEI aient commencé à combler leur retard, affirme le Bureau international du Travail (BIT) dans un nouveau rapport (Note 1) publié aujourd’hui.

Le rapport du BIT, intitulé «Les indicateurs clés du marché du travail (KILM en anglais), Cinquième édition», indique que les États-Unis sont toujours largement en tête du classement de la productivité par personne employée en 2006, malgré une rapide hausse de la productivité en Asie de l’Est où les travailleurs produisent maintenant deux fois plus qu’ils ne le faisaient il y a dix ans.

Qui plus est, le rapport montre aussi que l’écart de productivité entre les États-Unis et la plupart des autres économies développées continue de se creuser. L’accélération de la croissance de la productivité aux États-Unis a distancé celle de nombreux autres pays industrialisés. Avec 63 885 dollars de valeur ajoutée par personne employée en 2006, les États-Unis sont suivis de très loin par l’Irlande (55 986 US$), le Luxembourg (55 641 US$), la Belgique (55 235 US$) et la France (54 609 US$).

Cependant, les Américains effectuent un plus grand nombre d’heures de travail par an que les travailleurs de la plupart des autres économies développées. C’est pourquoi, en mesurant la valeur par heure travaillée, la Norvège détient le plus haut niveau de productivité du travail (37,99 US$), suivie par les États-Unis (35,63 US$) et la France (35,08 US$).

La hausse de la productivité résulte principalement du fait que les entreprises combinent mieux capital, travail et technologie. Un manque d’investissement dans les ressources humaines (formation et qualification) et dans les équipements et les technologies peut conduire à une sous-utilisation du potentiel de la main-d’œuvre dans le monde.

«Les énormes disparités de productivité et de richesse sont très préoccupantes», déclare Juan Somavia, Directeur général du BIT. «Augmenter les niveaux de productivité des travailleurs qui ont les plus bas revenus dans les pays les plus pauvres est la clé pour réduire les gigantesques déficits de travail décent dans le monde.»

En Asie de l’Est où les niveaux de productivité ont connu la plus forte hausse, doublant en dix ans, la production par travailleur est passée d’un huitième à un cinquième du niveau atteint par les pays développés, entre 1996 et 2006. Quant à l’Asie du Sud-Est et le Pacifique, la productivité y reste sept fois inférieure à celle des pays industrialisés, et huit fois moindre en Asie du Sud, révèle le rapport.

Au Moyen-Orient, en Amérique Latine et dans les Caraïbes, la productivité par personne employée est près de trois fois plus faible que dans les économies développées; en Europe centrale et du Sud-Est (hors UE) et dans la CEI, le niveau est 3,5 fois plus bas et 4 fois moindre en Afrique du Nord. Le plus grand fossé est observé en Afrique subsaharienne où la valeur ajoutée par travailleur est douze fois inférieure à celle d’un travailleur du monde industrialisé.

http://www.ilo.org/global/About_the_ILO/Me…83977/index.htm

Alors la question : Est-ce par hasard que les pays aux plus grands stocks de capitaux sont ceux qui possèdent les plus hauts niveaux de productivité et, par conséquent, les meilleurs niveaux salariaux ? Est-ce par hasard que ces pays soient également ceux où les réformes du marché ont été les plus importantres : États-Unis, Irlande, Hong Kong, Singapour, Taiwan, Malaisie, Corée du Sud, Finlande ?

[h16]

Oui, évidemment. Le hasard fait juste superbien les choses.

[jubal]

Je me demande quand meme si cette comparaison n'est pas biaisee par le cours des monnaies. Par exemple si le dollar baisse, dans cette comparaison la productivite des americains va baisser, alors qu'en realite la baisse du dollar n'est pas forcement uniquement la consequence d'une baisse de productivite americaine (meme si elle peut etre liee). De la meme maniere, la monnaie thailandaise est recement montee de 20% en quelques mois, donc dans cette comparaison leur productivite en dollar serait monte de 20% en quelques mois, ce qui ne peut pas correspondre a la realite.

[José]

Le hasard fait juste superbien les choses.

C'est la vie, cuicui

Tout a été crée super bien, les animaux ont la bonne ta-a-a-ailleuh

Y'a pas de chat de 700 kilos, ou alors, loin !

Les éléphants en plus petit, ils auraient été ridicu-u-u-uleuh

Et si les chèvres avaient trois pattes, ça s'rait plus dur pour qu'on les en…

Qu'on les emmène dans les prés car après tout faut les distraire

Les chèvres ça a pas la télé les chèvres savent pas qui c'est… Francis Huster !

Les légumes ont un sixième sens, on a souvent vu des caro-o-o-otteuh

Faire plusieurs milliers d'kilomètres, pour retrouver leur terrier leur maître

[en semant derrière des p'tites crottes !]

Ils ne leur manquent que la parole, et aussi un peu le mouv'ment

Mais d'un autre côté c'est pas plus mal, sinon on pourrait pas s'les mettre…

Dans les casseroles à réchauffer si elles faisaient qu'à s'agiter

Ca s'rait pénible et puis galère, rien à voir avec… Francis Huster !

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

La nature elle est très bien faite, on a toujours ce qu'on méri-i-i-iteuh

Superman a fait le malin, et bah maint'nant il a des roulettes !

Le sport a plus l'air de lui plaire, même dans l'petit bain c'est galère

[allez on pousse sur les bras là !]

Il flotte moins bien qu'un bidibule, lui c'qu'il voudrait c'est qu'on l'en…

Oui qu'on l'emmène au gré du vent et puis voler au s'cours des gens

Et supprimer toute la misère et tant qu'à faire… stopper les guerres !

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

C'est la viiiiie, cuicuiiiii

C'est un oiseau, un animaux

[José]

Toujours sur ce rapport du BIT, Peter Magnusson signale que pour la première fois depuis 10.000 ans, l'agriculture a cessé d'être le principal secteur économique de la planète :

For the first time in 10,000 years, farming is not the dominating industry

Living in a post-industrial society - perhaps even post-information society - it’s easy to lose perspective sometimes. Today’s wire from Reuters about the ILO’s Key Indicators of the Labour Market (KILM) was widely reported, including the New York Times coverage where I first read it.

The business and mainstream press focus on our own economic competitiveness vis-a-vis China and Europe. E.g. NYT opens their reporting with “American workers are the world’s most productive, followed by the Irish, though productivity is rising fastest in China and much of the rest of Asia, according to the International Labor Organization.” Wall Street Journal leads with “U.S. workers continue to lead the world in productivity, though many East Asian economies are quickly advancing, according to a new report by the International Labour Organization.“

They go on to note various interesting details, for example if you take into account the number of hours worked, the US falls to second place after Norway (Americans are noted for working many hours). More significantly, the productivity head start that the west has over China and other East Asian economies is shrinking; output per worker grew to one-fifth that of an western economy industrialized worker, from one-eighth ten years ago, a dramatic improvement. The economic growth in Asia led to the number of working poor falling by half, though in south-Saharan Africa it is getting worse. World unemployment fell from 6.4% to 6.3%.

By and large the report shows some serious progress in the world economy, coupled with some regional setbacks. But there was a small item about farming that prompted me to dig up the actual KILM report and look through it.

Here’s what the report writes (in Box 4b on page 6 of KILM04):

In recent years agriculture has lost its place as the main sector of employment and has been replaced by the services sector, which in 2006 constituted 42.0 per cent of world employment compared to 36.1 per cent for agriculture. As for the industry sector, it represented 21.9 per cent of total employment, which is almost unchanged from ten years ago. Although textbook theory suggests that economic development entails a structural transformation with a shift away from agriculture to the industry sector, this no longer seems to be reflected in reality. Instead of moving into high-productivity jobs in the industry sector, people are moving directly into the services sector, which consists of both high- and low-productivity jobs.

Therefore, it is unclear if the sectoral shift goes hand in hand with productivity increases and thereby a better utilization of the workforce. Agriculture is still the main sector of employment in the world’s poorest regions. Two-thirds of workers in sub-Saharan Africa and almost half of workers in South Asia and South-East Asia & the Pacific are in agriculture.

So, firstly, modernization of large economies is largely bypassing industrialization and going straight to the service sectors - in the western economies the service sector was about two-thirds of the economy, and has grown further (to 71.2%). But the so many workers are moving straight to service industries that their roles have changed. Worldwide, in 1996 agriculture employed 42%, industry 21%, and services 37%. In 2006, the numbers are 36%, 22%, and 42%. So in the period, the service sector has overtaken farming on a global scale.

To me this stuck out as the news of the day. This is a huge milestone. In the west we’re accustomed to the farming sector being 4-6% or so, but that certainly has not been true in most of the word. You might think the industrial revolution was a long time ago, but the reality is that farming has remained the center of the overall human condition. Until sometime in these past few years, that is.

And thus passes a tremendous milestone in the history of our species. Farming, invented around 8000 BC, quickly dominated human activity and has continued to for some 10,000 years. And we even find that the agriculture->industry->services transition doesn’t hold up globally. The industry segment simply isn’t big enough, so increasingly workers go directly from farming to services.

So despite what they tell you at coffee tomorrow about the adoption rates your marketing people expect for your product, you might want to point out the longest paradigm shift of all time; farming handed over the crown to the service sector only just about now.

http://petersmagnusson.com/2007/09/04/for-…ating-industry/

[Jesrad]

Curieux, cette page refuse de se mettre à jour sur mon navigateur, je suis donc coincé sur l'année dernière

[José]

Vade retro Satanas Jesrad !

[Quartier-maître Quentin]

Je pense qu'il faudrait calculer sur les premières heures de travail.

Car la productivité est moins grande à la 10ème heure qu'à la 5ème.

Ainsi les pays où le nombre d'heures travaillées est moins important sont avantagés dans le calcul de la productivité.

[Largo Winch]

En outre, les comparaisons internationales des productivités du travail n'ont pas beaucoup de significations, sans les placer dans leur contexte, notamment concernant le niveau de l'emploi. La productivité du travail en France, pays à fort taux de chômage, est difficilement comparable à celle des Etats-Unis. Quand un pays comme la France, par sa politique sociale, exclut du marché du travail les moins productifs, il n'est pas étonnant par la suite de constater que les niveaux de productivité sont élevés. Les socialistes vont bêtement se féliciter d'un taux de productivité élevé, alors que cet indicateur reflète plutôt la nullité de leur politique d'emploi en ce qu'elle laisse sur le carreau une partie des actifs.

Ce qui est dramatique, c'est que, voyant la productivité du travail augmenter, les socialistes vont considérer cela comme un accroissement de richesse produite par le facteur travail et conclure qu'il est nécessaire de revoir la redistribution de richesse en leur faveur. Faisant cela, ils vont encore détériorer la situation de l'emploi, avec son effet mécanique sur le taux de productivité. Cercle vicieux…

[phantom_opera]

Le succès de l'Irlande est quand même dingue. Il y a quelques décennies c'était presqu'un pays du Tiers-Monde…

[Rincevent]

Le succès de l'Irlande est quand même dingue. Il y a quelques décennies c'était presqu'un pays du Tiers-Monde…

Pareil pour l'Estonie, qui, pour son PIB/hab (à parité de pouvoir d'achat comme en nominal), se classe aujourd'hui entre l'Arabie Saoudite et la Hongrie, en partant de beaucoup plus bas que cette dernière. Depuis 2000, la croissance est chaque année entre 7 et 12 %, excusez du peu, et le PIB a doublé en 10 ans.

[Nick de Cusa]

Le succès de l'Irlande est quand même dingue. Il y a quelques décennies c'était presqu'un pays du Tiers-Monde…

Surtout c'est un pays catholique, qui prouve qu'on a pas besoin d'être protestant pour avoir du bon sens. Vous allez me dire, la Bavière se porte assez bien et l'Autriche bosse bien pour se mettre au diapason, l'Espagne a beaucoup avancé aussi. France? Italie? On se réveille?

(Je n'oublie pas de préciser que ceci n'est ni une critique un même un commentaire sur la religion catholique. Il y a juste eu une période de quelques décennies où la partie catho de l'Europe a été à la traine de la protestante, économiquement).

Pareil pour l'Estonie, qui, pour son PIB/hab (à parité de pouvoir d'achat comme en nominal), se classe aujourd'hui entre l'Arabie Saoudite et la Hongrie, en partant de beaucoup plus bas que cette dernière. Depuis 2000, la croissance est chaque année entre 7 et 12 %, excusez du peu, et le PIB a doublé en 10 ans.

Et ce sont les 1ers à avoir appliqué la flat tax, non?

[Rincevent]

Et ce sont les 1ers à avoir appliqué la flat tax, non?

Indeed, suivis depuis par une dizaine de pays… Still counting ! Ils l'ont introduit en 1994, à un taux de 26% - ils prévoient de le baisser progressivement à 18 % à l'horizon 2011.