Test de pureté...

[José]

…aryenne libertarienne :

http://www.bcaplan.com/cgi-bin/purity.cgi

[Legion]

160

[L.F.]

…aryenne libertarienne :

http://www.bcaplan.com/cgi-bin/purity.cgi

La page de description des résultats du test par son auteur est intéressante :

"Are taxes too high ?" => 85% disent oui

"Should taxes be cut by 50% or more ?" => 68% disent oui

"Should all taxes be abolished ?" => 35% disent oui

Plus que les taux qui ne sont probablement pas représentatifs, je trouve la différence entre les taux intéressante.

Beaucoup de gens n'arrivent pas à comprendre la nature immorale de la taxation. Ils répondent qu'il y a trop de taxes parce qu'ils constatent que ces taxes réduisent directement leur niveau de vie ou bien parce qu'ils pensent (à raison) que ces taxes nuisent à l'économie en général, mais ils pensent qu'il existe un niveau de taxe optimal sous lequel il ne faut pas aller…

[William White]

96

91-130 points: You have entered the heady realm of hard-core libertarianism. Now doesn't that make you feel worse that you didn't get a perfect score?

[Guest jabial]

160.

Pareil.

[Sous-Commandant Marco]

Je suis à 140. J'ai répondu "non" à quelques questions, par exemple sur l'existence de l'état, qui peut de mon point de vue servir à baliser un territoire libéral contre les invasions par d'autres états.

[Ronnie Hayek]

148 points.

[Taisei Yokusankai]

148 points.

149.

[pankkake]

160 évidemment, mais je trouve que le nom du test n'est pas vraiment bien trouvé.

[Punu]

160, mais j'avoue avoir hésité sur la question des bombardements de civils. S'il s'agit d'un immeuble de fonctionnaires, je dirais que ce n'est pas un crime.

[Rincevent]

103. Soit un pouillème de plus que ce que j'avais trouvé la première fois que j'avais passé ce test (je devais être dans les 90).

[melodius]

142.

Mais c'est dû surtout au fait que j'ai interprêté les deux premières séries comme du "hic et nunc" (fonction de certaines priorités) tandis que les deux suivantes non.

[A.B.]

160, fait il y a bien un an.

[melodius]

Je faisais également 160 il y a un an ou deux. Depuis j'ai appris à résister à l'envie d'être toujours plus pur.

Exemple, la législation en matière d'immigration. Je suis opposé à son abolition tant que des personnes qui n'ont jamais payé un franc de cotisations auront droit à des allocations sociales.

A ce propos, voir ces articles de l'excellent blog du journaliste indépendant belgo-turc Mehmet Koksal : http://allochtone.blogspot.com/2007/09/un-…rdag.html#links

http://allochtone.blogspot.com/2007/09/la-…pour.html#links

[Timur]

160.

160, mais j'avoue avoir hésité sur la question des bombardements de civils. S'il s'agit d'un immeuble de fonctionnaires, je dirais que ce n'est pas un crime.

C'est vrai, je n'y avait pas pensé.

[Taisei Yokusankai]

Mais c'est dû surtout au fait que j'ai interprêté les deux premières séries comme du "hic et nunc" (fonction de certaines priorités) tandis que les deux suivantes non.

Pareil, d'où le 149, je suppose.

[Roniberal]

Moi, ce qui me dérange, c'est la question sur les vouchers qui est très mal posée.

Par ailleurs, contrairement à plusieurs personnes sur le forum, je suis très sceptique sur cette solution.

[Ronnie Hayek]

Moi, ce qui me dérange, c'est la question sur les vouchers qui est très mal posée.

Par ailleurs, contrairement à plusieurs personnes sur le forum, je suis très sceptique sur cette solution.

C'est ce qui fait que j'ai chaque fois répondu "non".

[Guest jabial]

Tous ceux qui ont moins de 160 sont invités à s'asseoir dans le canapé

[Ronnie Hayek]

Tous ceux qui ont moins de 160 sont invités à s'asseoir dans le canapé

Je m'y attendais à celle-là !

[Guest jabial]

Je m'y attendais à celle-là !

Silence, -12!

[Taisei Yokusankai]

Par ailleurs, contrairement à plusieurs personnes sur le forum, je suis très sceptique sur cette solution.

Moi aussi, mais le questionnaire ne présentait pas ce système comme un idéal.

[Librekom]

Je faisais également 160 il y a un an ou deux. Depuis j'ai appris à résister à l'envie d'être toujours plus pur.

Exemple, la législation en matière d'immigration. Je suis opposé à son abolition tant que des personnes qui n'ont jamais payé un franc de cotisations auront droit à des allocations sociales.

A ce propos, voir ces articles de l'excellent blog du journaliste indépendant belgo-turc Mehmet Koksal : http://allochtone.blogspot.com/2007/09/un-…rdag.html#links

http://allochtone.blogspot.com/2007/09/la-…pour.html#links

j'ai 160, mais pour te répondre je n'imagine pas que ces lois soient appliquée séparemment, ce serait une catastrophe pour toutes, c'est un pakage à prendre ou a laisser.

[Vincent]

Je tombe sur 140.

[Roniberal]

C'est ce qui fait que j'ai chaque fois répondu "non".

J'étais sûr!

Moi aussi, mais le questionnaire ne présentait pas ce système comme un idéal.

Certes, tu as raison mais Caplan sous-entend que les "vouchers" amélioreraient le système scolaire actuel.

C'est extrêmement discutable.

[Guest jabial]

C'est terrible, je n'imaginais pas qu'il y ait autant d'agents des impôts sur ce forum

[Roniberal]

journaliste indépendant belgo-turc Mehmet Koksal

C'est pas le type qui s'était fait entuber par des journalistes socialistes, lui?

[Guest jabial]

Certes, tu as raison mais Caplan sous-entend que les "vouchers" amélioreraient le système scolaire actuel.

C'est extrêmement discutable.

Justement, faudrait en discuter.

Pour la France, je suis cent fois pour.

[Harald]

Tous ceux qui ont moins de 160 sont invités à s'asseoir dans le canapé

128.

[Roniberal]

Justement, faudrait en discuter.

Pour la France, je suis cent fois pour.

http://www.fff.org/freedom/fd0412d.asp

J'aime bien ce texte.

L'auteur a d'ailleurs écrit plusieurs articles sur lewrockwell sur ce sujet.