Aller au contenu

Critique libérale du capitalisme et critique capitaliste du libéralisme

Taranne

Par Taranne
dans Philosophie, éthique et histoire

Messages recommandés

Sous-Commandant Marco

Sous-Commandant Marco

Posté
Posté

C'est mon 6000ème message, je vais le chiader.

Je voudrais revenir sur la définition du capitalisme que donne A.B., qui est à peu près celle de Marx et celle du dictionnaire. Si l'on s'appuie sur cette définition, alors le capitalisme est synonyme d'économie libérale, voire de marché libre. En effet, la "propriété privée des moyens de production", c'est le libéralisme économique incarné. Donc, on ne peut pas être libéral et critiquer le capitalisme défini ainsi. On ne peut que critiquer le sens moral des acteurs économiques.

En revanche, il faut remarquer que cette définition ne s'applique pas au système économique des pays occidentaux, par exemple les Etats-Unis et la France. Je me faisais la réflexion ce matin que le plus gros et plus privilégié actionnaire de France et de Navarre, c'est l'état. L'état contrôle un grand nombre d'entreprises, qu'il qualifie lui-même de vitales (l'Education Nationale, la SNCF et EDF me viennent à l'esprit). Mais ce n'est pas tout. Grâce aux impôts, en particulier l'impôt sur les Sociétés, l'état s'enrichit sur le dos des entrepreneurs, comme le ferait un vil actionnaire obnubilé par l'argent. Songez que l'état s'approprie 33% des profits de toute entreprise française et ne perd aucun argent si l'entreprise n'en fait pas. En pratique, l'état est un super-actionnaire, muni de super-pouvoirs lui permettant d'échapper aux risques inhérents à l'actionnariat.

POE

POE

Posté
Posté
Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan, maréchal de camp, trouva la mort lors du siège de Maastricht le 25 juin 1673. Il a été tué par une balle de mousquet reçue en pleine gorge alors qu’il combattait un jour de relâche.

Henri de La Tour d'Auvergne, vicomte de Turenne, maréchal de France, il meurt tué par un boulet de canon lors de la bataille de Salzbach le 27 juillet 1675.

Etc.

Certainement, mais qui se souvient des paysans qui sont morts eux aussi, pour défendre la propriété de ces mêmes nobles ?

José

José

Posté
Posté
La noblesse n'a plus aucun devoir particulier depuis 1789.

Il n'y a tout simplement plus de noblesse. Si ce n'est les quelques familles régnantes qui subsistent. Une upper class sans fonctions de gouvernement et/ou militaire héréditaires ne forme pas une noblesse.

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

Posté
Posté
Il n'y a tout simplement plus de noblesse. Si ce n'est les quelques familles régnantes qui subsistent. Une upper class sans fonctions de gouvernement et/ou militaire héréditaires ne forme pas une noblesse.

Héraclite se lamentait déjà à ce propos.

:icon_up:

José

José

Posté
Posté
Héraclite se lamentait déjà à ce propos.

Aucune lamentation dans mon propos. Juste une constatation des faits.

:icon_up:

Je t'attends à la sortie. Tu peux déjà enlever tes lunettes.

Calembredaine

Calembredaine

Posté
Posté
Quels devoirs ? La noblesse n'a plus aucun devoir particulier depuis 1789.

Pourquoi donc?

Bien au contraire, la "noblesse" en France se croit redevable de tout un tas de chose. On en pense ce qu'on veut mais il est par exemple classique d'aller faire du bénévolat en Afrique avant d'entrer dans la vie active.

A.B.

A.B.

Posté
Posté
Certainement, mais qui se souvient des paysans qui sont morts eux aussi, pour défendre la propriété de ces mêmes nobles ?

Cela dépend à quel époque, je crois que la France s'est prise des grosses raclées pendant la guerre de 100 ans parce que contrairement aux Anglais elle ne pratiquait pas la conscription (ce qui est disons le tout à son honneur).

José

José

Posté
Posté
…la France s'est prise des grosses raclées pendant la guerre de 100 ans parce que contrairement aux Anglais elle ne pratiquait pas la conscription (ce qui est disons le tout à son honneur).

Les Français étaient régulièrement supérieurs en nombre aux Anglois sur le champ de bataille. Les raclées prises par les Français trouvent leur source dans l'archaïsme des conceptions militaires françaises (prédominance de la cavalerie lourde), par opposition aux Anglais qui - suite à leurs déboires contre l'Écosse (Braveheart et toussa) - privilégiaient l'infanterie et surtout les archers (ainsi, obligation pour tous les yeomen de s'entraîner à l'arc le dimanche).

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Des barbares te dis-je. Pas étonnant qu'ils soient devenus protestants.

L'anglicanisme est probablement plus proche du catholicisme que du protestantisme. :icon_up:

h16

h16

Posté
Posté

La prévisibilité de tes interventions va devenir une marque de fabrique coulé dans l'airain le plus solide, Rincevent.

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
La prévisibilité de tes interventions va devenir une marque de fabrique coulé dans l'airain le plus solide, Rincevent.

Si les tiennes sont souvent imprévisible sur le fond, on peut toutefois les sentir venir d'assez loin (à chaque fois qu'un jeu de mots graveleux, un calembour ou une saillie drôlatique est possible). :icon_up:

h16

h16

Posté
Posté
Si les tiennes sont souvent imprévisible sur le fond, on peut toutefois les sentir venir d'assez loin

Je proteste ! Mon humour est garanti sans odeur !

Harald

Harald

Posté
Posté
Des barbares te dis-je. Pas étonnant qu'ils soient devenus protestants.

Je reconnais bien là le papiste type. :icon_up::doigt:

Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Je proteste ! Mon humour est garanti sans odeur !

Pour peu qu'on ait un aussi joli masque que le tien. :icon_up: Et puis l'humour sans odeur, c'est un peu comme l'amour sans caresses : ça peut gâcher l'effet.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...