Leepose Posté 2 octobre 2007 Signaler Posté 2 octobre 2007 Deuxième réflexion pour ce soir, je suis assez étonné de voir comment chacun évoque l'espérance de vie par profession comme si c'était un indicateur parfaitement fiable de la pénibilité du travail. Pourtant chacun sait bien que les ouvriers sont des ratés, et que les ratés boivent, fument, et se suicident plus que les autres… Humour….
LaFéeC Posté 2 octobre 2007 Signaler Posté 2 octobre 2007 Y'a la Taverne. Défoule toi dans "je raconte my life" ce fil est là pour ça.
Brock Posté 2 octobre 2007 Signaler Posté 2 octobre 2007 Deuxième réflexion pour ce soir, je suis assez étonné de voir comment chacun évoque l'espérance de vie par profession comme si c'était un indicateur parfaitement fiable de la pénibilité du travail. Pourtant chacun sait bien que les ouvriers sont des ratés, et que les ratés boivent, fument, et se suicident plus que les autres…Humour…. tu oublies les vendeurs d'aspirateurs
Leepose Posté 2 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 2 octobre 2007 Y'a la Taverne. Défoule toi dans "je raconte my life" ce fil est là pour ça. OK, mais en attendant, je ne plaisante pas complètement. On a trop tendance a se focaliser sur grilles de lectures économiques, plutot que sociologiques, parfois. Par exemple, je me demandais récemment ce qui unifient réellement les "riches". Est-ce plus des niveaux de revenus et de patrimoine que des données culturelles, sociologiques, psychologiques? Les riches, les "nobles" ont peut-etre d'abord en commun d'avoir une haute idée d'eux memes. Cette meme haute idée d'eux memes qui les poussent a mieux prendre soin d'eux, et a mourir plus vieux. Pourquoi pas? Cette association d'idées entre l'espérance de vie et la pénibilité du travail me semble un peu courte, pour ne pas dire ridicule.
DiabloSwing Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Euh non, je connais pleins de maçons dans ma famille, sobres et tout, ils ont pas pu faire 5 ans de retraite… Un emploi de bureau, que tu le reconnaisses, ou non, ça fatigue moins. Et les fonctionnaires (mieux payés que la population dans le privé), question cigarettes et alcool ils tiennent le haut du pavé, et restent solides au moins 20 ans après leur mise en retraite. Non, ce ne sont pas des cas particuliers.
Leepose Posté 3 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2007 Euh non, je connais pleins de maçons dans ma famille, sobres et tout, ils ont pas pu faire 5 ans de retraite…Un emploi de bureau, que tu le reconnaisses, ou non, ça fatigue moins. Et les fonctionnaires (mieux payés que la population dans le privé), question cigarettes et alcool ils tiennent le haut du pavé, et restent solides au moins 20 ans après leur mise en retraite. Non, ce ne sont pas des cas particuliers. Ouais… Donc, a force d'etre fatigué, on meurt. N'empeche qu'il faudrait y regarder de plus près. Je ne serais pas surpris non plus qu'un maçon commence a travailler plus jeune qu'un cadre dirigeant, par exemple. Alors si on part de l'idée que le travail tue, il faut en tenir compte. C'est bien un élément différent de la pénibilité du tavail. On pourrait aussi penser au role réparateur des vacances, a ce stade. 10 jours aux Seychelles reposent plus que 4 jours a Melun chez la belle-mère. Pareil pour les week-end a Deauville, ou a sa maison de campagne… Autre point : on a la chance d'avoir en France toute une population de chomeurs de longue durée. Si je suis ton raisonnement, ils doivent vivre trés vieux… et si on suit le mien, ils doivent mourir plus tot que les autres, car se sont des "ratés" (les guillemets s'imposent évidemment…). A part ca, je suis aussi intéressé par tes sources sur les fonctionnaires fumeurs et alcooliques.
Leepose Posté 3 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2007 A la réflexion, on peut sans doute aller plus loin, mais dans une autre direction. N'est il pas plus éprouvant, pour un travail donné, de le faire pour 1000 euros par mois plutot que pour 5000? On pourrait sérieusement envisager de prendre le salaire comme critère de pénibilité, plutot que l'espérance de vie. N'importe quelle caissière serait ravie de faire le meme boulot pour 3000 euros par mois, et elle pourrait prendre soin d'elle plus facilement.
Jesrad Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle. Comment ça, on n'est pas en Taverne ?
Leepose Posté 3 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2007 Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle.Comment ça, on n'est pas en Taverne ? Hmmm… Fais gaffe quand meme, on pourrait croire que tu te trompe de sujet, Jesrad. Je crois que j'ai du mal a comprendre l'usage réel de la "taverne"!!! Je parle de la pénibilité du travail, qui est LE grand sujet du moment, dans le cadre de la réforme des retraites, et des régimes spéciaux en particulier. Je suis sur que vous l'avez tous bien compris… Alors bordel de dieu, qu'est ce que je fous en "taverne"??? Je suis en pleine argumentation sur un sujet central et on me fou en taverne. C'est n'importe quoi.
Roniberal Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 La Taverne? Mais il n'y a donc pas une section "Corbeille" sur ce forum?
Rincevent Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Je crois que j'ai du mal a comprendre l'usage réel de la "taverne"!!!C'est là où l'on met les sujets sans grand intérêt d'un point de vue libéral, culturel, théorique ou pratique.Je parle de la pénibilité du travail, qui est LE grand sujet du moment,Non. Le grand sujet du moment, c'est "Qu'est-ce qu'on mange ce soir ?". L'autre grand sujet étant "A quelle heure ?".dans le cadre de la réforme des retraites, et des régimes spéciaux en particulier.Ce n'est pas un sujet d'actualité. C'est un serpent de mer qui couve depuis 20 ans, mais qui ne sortira sans doute pas la tête de l'eau.Je suis sur que vous l'avez tous bien compris…Et toi, as-tu compris ce dont tu parles ?Alors bordel de dieu, qu'est ce que je fous en "taverne"??? Je suis en pleine argumentation sur un sujet central et on me fou en taverne. C'est n'importe quoi.Ahem. Ne blasphème pas. Et c'est aussi valable pour la partie "en pleine argumentation sur un sujet central". Oui, c'est mon jour de méchanceté. Et j'aime ça.
Leepose Posté 3 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2007 Mouais… Vous ne m'enleverez pas de l'idée, si je peux vous parler franchement, que vous etes une bande de snobinards… Quand vous postez un sujet en économie, c'est généralement un pur copier/coller d'un article sur la crise des subprimes aux USA, et en anglais s'il vous plait! Le fait que vous ne bitiez rien a l'anglais, les uns et les autres, ne vous empeche généralement pas de rebondir sur une petite phrase qui devient dès lors le sujet principal du fil, puisque bien entendu vous ne lisez pas les longs textes en anglais que vous avez vous-meme coller. Par contre, une idée perso, et hop, c'est la taverne. Comme vous etes des habitués, vous vous gardez bien d'avoir des idées perso. C'est plus sage. Donc, je note que sur le lien entre l'espérance de vie et la pénibilité du travail, j'ai une intervention dans le sujet, pour 5 autres interventions qui n'apportent rien, ou se contentent de donner leur point de vue sur la "taverne". Trés intéressant…. Au moins sur LC, on n'avait pas ce type de probleme!
Jesrad Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Discutons siriusement, puisque monsieur nous le demande. N'est il pas plus éprouvant, pour un travail donné, de le faire pour 1000 euros par mois plutot que pour 5000? Non, c'est exactement aussi éprouvant, on a juste moins d'intérêt à le faire. Question suivante ? On pourrait sérieusement envisager de prendre le salaire comme critère de pénibilité, plutot que l'espérance de vie. N'importe quelle caissière serait ravie de faire le meme boulot pour 3000 euros par mois, et elle pourrait prendre soin d'elle plus facilement. Oui, et si je gagnais au Loto, là, maintenant, tout de suite hop hop hop, je serais content. Quant à la pénibilité du travail et son rapport allégué à la longévité, il suffit de regarder quelles sont les principales causes de mortalité pour comprendre que c'est de la foutaise en barre. Le fait que vous ne bitiez rien a l'anglais, les uns et les autres Gamin, je te prends au Cambridge First ou n'importe quel test d'anglais quand tu veux.
h16 Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Mouais… Vous ne m'enleverez pas de l'idée, si je peux vous parler franchement, que vous etes une bande de snobinards… Quand vous postez un sujet en économie, c'est généralement un pur copier/coller d'un article sur la crise des subprimes aux USA, et en anglais s'il vous plait! Eh oui. Ici, on sélectionne par la langue. Le mois prochain, ce sera swahili. Le fait que vous ne bitiez rien a l'anglais, les uns et les autres, ne vous empeche généralement pas de rebondir sur une petite phrase qui devient dès lors le sujet principal du fil, puisque bien entendu vous ne lisez pas les longs textes en anglais que vous avez vous-meme coller. Mouah ah ah ah ah ah. I have absolutely no doubt that I've read more english (and by "english", I do not mean vaguely technical stuff, powerpoint presentation stuffed with big pictures) in my month than you in your whole life. Par contre, une idée perso, et hop, c'est la taverne. Comme vous etes des habitués, vous vous gardez bien d'avoir des idées perso. C'est plus sage. Ce qui fait que tes sujets aboutissent là, c'est que même si on peut éventuellement trouver un intérêt à ton sujet, tu le débines tout seul comme un grand avec une phrase lapidaire, fausse et totalement consternante. Donc, je note que sur le lien entre l'espérance de vie et la pénibilité du travail, j'ai une intervention dans le sujet, pour 5 autres interventions qui n'apportent rien, ou se contentent de donner leur point de vue sur la "taverne". Trés intéressant…. Et ce que tu dis c'est quoi déjà ? Ah oui, "les ouvriers sont des ratés" … Euh non. "Ils boivent et ils fument", nan c'est pas ça. Ah voilà : "l'espérance de vie ne serait pas un bon indicateur de la pénibilité du travail." 1/ tu poses le sujet, tu avances une thèse, et … pas d'arguments. 2/ tu débines ton sujet avec la phrase lapidaire 3/ tu termines en beauté avec "Humour". I rest my case. Au moins sur LC, on n'avait pas ce type de probleme! Mais le niveau du forum LC est passé de très bof à très merdique en quelques heures.
pankkake Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Les sujets de Leepose sont de plus en plus hallucinants.
DiabloSwing Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Les sujets de Leepose sont de plus en plus hallucinants. Dans un tel cas particulier, on pourrait envisager, effectivement d'avancer l'âge de la retraite, voire mettre en place un système de pré-retraites.
Leepose Posté 3 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 3 octobre 2007 Discutons siriusement, puisque monsieur nous le demande.Non, c'est exactement aussi éprouvant, on a juste moins d'intérêt à le faire. Question suivante ? Si tu me réponds comme ca, c'est peut-etre pas la peine de traiter la question suivante! Va casser des briques pour 1 euro par jour, tu me dira si c'est plus éprouvant que de le faire pour 100 euros la brique.
pankkake Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Si tu me réponds comme ca, c'est peut-etre pas la peine de traiter la question suivante! Va casser des briques pour 1 euro par jour, tu me dira si c'est plus éprouvant que de le faire pour 100 euros la brique. Par contre, pour une brique, je veux bien casser des briques.
Ronnie Hayek Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Si tu me réponds comme ca, c'est peut-etre pas la peine de traiter la question suivante! Va casser des briques pour 1 euro par jour, tu me dira si c'est plus éprouvant que de le faire pour 100 euros la brique.
Jesrad Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Si tu me réponds comme ca, c'est peut-etre pas la peine de traiter la question suivante! Va casser des briques pour 1 euro par jour, tu me dira si c'est plus éprouvant que de le faire pour 100 euros la brique. Hin hin. J'attendais justement la réaction en "va donc". Pour avoir tondu des pelouses, débroussaillé des douves, coupé du bois, emmené des gamins des cités à la mer, peint des murs, fait des déménagements à la fois pour de l'argent et bénévolement, je peux t'assurer avec une certaine quantité d'expérience que, non, ça ne change absolument rien à la pénibilité d'un travail.
Marchange Posté 3 octobre 2007 Signaler Posté 3 octobre 2007 Mouais… Vous ne m'enleverez pas de l'idée, si je peux vous parler franchement, que vous etes une bande de snobinards… Quand vous postez un sujet en économie, c'est généralement un pur copier/coller d'un article sur la crise des subprimes aux USA, et en anglais s'il vous plait!Le fait que vous ne bitiez rien a l'anglais, les uns et les autres, ne vous empeche généralement pas de rebondir sur une petite phrase qui devient dès lors le sujet principal du fil, puisque bien entendu vous ne lisez pas les longs textes en anglais que vous avez vous-meme coller. Par contre, une idée perso, et hop, c'est la taverne. Comme vous etes des habitués, vous vous gardez bien d'avoir des idées perso. C'est plus sage. Donc, je note que sur le lien entre l'espérance de vie et la pénibilité du travail, j'ai une intervention dans le sujet, pour 5 autres interventions qui n'apportent rien, ou se contentent de donner leur point de vue sur la "taverne". Trés intéressant…. Au moins sur LC, on n'avait pas ce type de probleme! YEEEEEEAAAAAAAAAHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Encore ! Encore ! La sortie n'est pas loin ! Tu peux le faire !
Leepose Posté 4 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 4 octobre 2007 Hin hin. J'attendais justement la réaction en "va donc".Pour avoir tondu des pelouses, débroussaillé des douves, coupé du bois, emmené des gamins des cités à la mer, peint des murs, fait des déménagements à la fois pour de l'argent et bénévolement, je peux t'assurer avec une certaine quantité d'expérience que, non, ça ne change absolument rien à la pénibilité d'un travail. Ouais bon… trés bien… Cette affaire me paraissait pourtant intéressante. Après tout, on répéte partout a la télé que la pénibilité du travail est trés difficile a évaluer, que chaque pays a du y renoncer, etc… Je voulais juste débattre de ça, pour refuser a priori l'argument sur l'espérance de vie, puis pour lui préférer ce critère du salaire, qui est quand meme loin d'etre idiot si vous faisiez l'effort d'y réfléchir un moment. Ce qui est sur en tout cas, c'est que personne n'osera dire en public que la plus faible espérance de vie des catégories les plus pauvres est due davantage a leur condition sociologique de "ratés" qu'a la pénibilité de leur travail. Encore une fois, je veux bien etre jugé sur l'espérance de vie des chomeurs de longue durée. Bon… D'autre part, j'avoue que le débat sera difficile a conclure sans une étude poussée de toutes ces questions. Et je n'ai pas les chiffres sous la main, naturellement.
Jesrad Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Ouais bon… trés bien…Cette affaire me paraissait pourtant intéressante. Après tout, on répéte partout a la télé que la pénibilité du travail est trés difficile a évaluer, que chaque pays a du y renoncer, etc… Oh, non, pas même. C'est trivial à évaluer pour soi-même, mais parfaitement à impossible à évaluer pour les autres. Note: ce ne sont pas "les pays" qui ont renoncé, mais les chefillons et chefuscules de tout poil qui s'imaginaient décider à la place des autres. Je voulais juste débattre de ça, pour refuser a priori l'argument sur l'espérance de vie, puis pour lui préférer ce critère du salaire, qui est quand meme loin d'etre idiot si vous faisiez l'effort d'y réfléchir un moment. Certes. Pendant une fraction de micro-seconde ce n'est pas idiot, et ensuite on se met à y réfléchir un instant. Ce qui est sur en tout cas, c'est que personne n'osera dire en public que la plus faible espérance de vie des catégories les plus pauvres est due davantage a leur condition sociologique de "ratés" qu'a la pénibilité de leur travail. Principales causes de mortalité en France: - maladies cardio-vasculaires - tumeurs malignes - défaillances de l'appareil respiratoire - défaillances de l'appareil digestif Tout ça trèèèès loin devant les suicides et acidents de la route. Au fait, tu savais que la différence de 7 ans de longévité moyenne entre hommes et femmes tient uniquement au comportement plus risqué des hommes qui leur fait avoir plus d'accidents ? Penses-y la prochaine fois qu'on te parle de différences de longévité d'un, deux ou trois ans entre catégories socio-professionnelles.
h16 Posté 4 octobre 2007 Signaler Posté 4 octobre 2007 Au fait, tu savais que la différence de 7 ans de longévité moyenne entre hommes et femmes tient uniquement au comportement plus risqué des hommes qui leur fait avoir plus d'accidents ? Penses-y la prochaine fois qu'on te parle de différences de longévité d'un, deux ou trois ans entre catégories socio-professionnelles. Le facteur principal d'augmentation de la durée de vie est lié à la baisse de mortalité infantile. En gros, quand un homme passe les 35 ans en bonne santé, il a d'énorme chances d'arriver à 80 ans sans pépins. C'est exactement le genre de données statistiques que la plupart des gens ne comprennent pas.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.