The One Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 http://www.sncf.com/ideesrecues/index.htm
Winston Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 La réponse est au moins aussi bête que le hoax. J'ai vraiment rit en lisant la dette ainsi que sur le numero de téléphone "special grèves" mis en place. Ca en dit long sur les habitudes des employés. Cela-dit je suis étonné du ton employé (débile, stupide etc…) Il semblerait que si quelque chose est sur le net elle devient tout de suite informelle.
Jesrad Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Amusant. Ils jouent sur la confusion SNCF / RFF / SAAD pour masquer le fait que, oui, ils reçoivent bel et bien de l'argent public par doses massives, et pour minimiser leurs dettes. Pour les salaires, on ne sait pas si c'est net ou brut ou complet. Ils ne contestent pas non plus la couverture santé et les avantages en nature, ni la retraite à 50 ans pour les cheminots, ni pas mal d'autres trucs. Le plus fort c'est quand même le "mais on informe les clients en cas de grève" pathétique, qui vient juste après le "la garantie de l'emploi compense le fait qu'on est à disposition de l'entreprise"*. Pas mal d'attaques gratuites, aussi, dans la "dénonciation". * bossant en société de services, j'ai moi aussi des astreintes, mais pas d'emploi à vie. 2P2M
sam_00 Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Doit-on transmettre la reponce a hoaxbuster? parce que la, ca frise le grotesque. Je crois que je me suis rarement autant tordu de rire … les arguments employes ressemble a la pub pour les chocos suisses : maurice tu pousse le bouchon un peu trop loin! Etrangement, le "correctif" de la SNCF semble avoir oublie de parler de la SAAD ( le service annexe d'amortissement de la dette ) … surement un oubli independant de leur volonte
Cochon Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Doit-on transmettre la reponce a hoaxbuster? parce que la, ca frise le grotesque. Je crois que je me suis rarement autant tordu de rire … les arguments employes ressemble a la pub pour les chocos suisses : maurice tu pousse le bouchon un peu trop loin! Etrangement, le "correctif" de la SNCF semble avoir oublie de parler de la SAAD ( le service annexe d'amortissement de la dette ) … surement un oubli independant de leur volonte Il ne faut pas oublier les méthodes très… staliniennes de la réponse officielle: par exemple, sur la contribution de la SNCF dans les journées de grèves totales en France, il est dit "oui, mais les grèves baissent depuis 2004". Traduction: oui, la SNCF contribue toujours pour 20% des jours de grèves en France pour 1% des salariés, aucun démenti donc, mais l'apparence d'une réponse qui dément.
Librekom Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 La SNCF ne reçoit pas de subvention. Pour l’application obligatoire des tarifs sociaux (familles nombreuses, congés payés, …) la SNCF reçoit une compensation pour le manque à gagner imposé = 297 millions d’euros en 2006. ça me tue ça, les entreprises privées réçoivent elle des "compensations" pour le manque à gagner imposé par l'application obligatoire des tarifs sociaux ??? Dette SNCF = 5.56 milliards d’euros en 2006 (7,5 Md en 1997) : elle baisse !Dette RFF = 27,6 milliards d’euros pour financer des investissements faits au nom de l’État et de la collectivité nationale pour construire les nouvelles lignes à grande vitesse. alors ça aussi c'es pas mal, le hoax annonce 2 milliard de dette (SNCF+RFF) et eux répondent : "c'est absolument faux ! Notre dette (SNCF+RFF), s'élève à 33.16 milliards d'euros ! "
Winston Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Sans oublié que le mail a commencé à circuler il y a au moins 5 ans. Ils ont toujours un train de retard a la SNCF.
Cochon Posté 16 octobre 2007 Signaler Posté 16 octobre 2007 Sans oublié que le mail a commencé à circuler il y a au moins 5 ans. Ils ont toujours un train de retard a la SNCF. D'un autre côté, le service com' de la SNCF doit être tellement débordé par la communication de grèves/conflits sociaux/arrêts de travail dans l'entreprise qu'il n'a vraiment pas dû trouver le temps de répondre dans les temps…
Salim32 Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 The One; J'espere que si tu publie un doc sur les idées recues et contre verité de la SNCF, tu commence a comprendre les maifaits du collectivisme a la Française: Par exemple les retraites a la SNCF: Si les agents (conducteurs, controleurs ect) touchaient un salaire complet et cotisaient a une caisse totalement cloisonée des autres caisses tout le monde s'en foutrait qu'ils partent a la retraite a 40 ,50 ou 60 ans ,que leurs pension soit basés sur leur 10 dernieres années ou leur dernier mois … sa ne regarderait qu'eux meme … apres a leur caisse cloisonnée de leur dire ce qu'il toucheront par rapport a partir ce qu'ils se sont ont cotisé … sa ne regarderait qu'eux meme … Idem pour les greves, si la SNCF ne beneficiait pas d'un monopole legal tout le monde se foutrait qu'ils fassent greve 0 ou 50 jours par ans ,il n'y aurait pas prise en otage …* Le collectivisme engendre la suspicion, la jalousie et meme la haine … *D'ailleur on peut franchement se demandre si l'optention d'un monopole legal est moralement compatible avec le libre droit de greve…
The One Posté 17 octobre 2007 Auteur Signaler Posté 17 octobre 2007 The One;J'espere que si tu publie un doc sur les idées recues et contre verité de la SNCF, tu commence a comprendre les maifaits du collectivisme a la Française: Par exemple les retraites a la SNCF: Si les agents (conducteurs, controleurs ect) touchaient un salaire complet et cotisaient a une caisse totalement cloisonée des autres caisses tout le monde s'en foutrait qu'ils partent a la retraite a 40 ,50 ou 60 ans ,que leurs pension soit basés sur leur 10 dernieres années ou leur dernier mois … sa ne regarderait qu'eux meme … apres a leur caisse cloisonnée de leur dire ce qu'il toucheront par rapport a partir ce qu'ils se sont ont cotisé … sa ne regarderait qu'eux meme … Idem pour les greves, si la SNCF ne beneficiait pas d'un monopole legal tout le monde se foutrait qu'ils fassent greve 0 ou 50 jours par ans ,il n'y aurait pas prise en otage …* Le collectivisme engendre la suspicion, la jalousie et meme la haine … *D'ailleur on peut franchement se demandre si l'optention d'un monopole legal est moralement compatible avec le libre droit de greve… Travaillant pour une filiale de la SNCF en ayant le statut convention collective, (et donc pas cheminot) beaucoup de gens ici sont loin de la réalité sur le terrain…
vincponcet Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Travaillant pour une filiale de la SNCF en ayant le statut convention collective, (et donc pas cheminot) beaucoup de gens ici sont loin de la réalité sur le terrain… Explique toi. Tu parles de quoi ?
Toast Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 C'est quand même dingue qu'une entreprise publique en soit réduite a répondre officiellement à des hoax circulant sur son compte. Ça en dit long sur les critiques qu'elle se traîne…
A.B. Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Oui enfin le hoax a l'air effectivement de raconter n'importe quoi. C'est ennuyeux car sa décrédibilise les vrais critiques.
Mike Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Oui enfin le hoax a l'air effectivement de raconter n'importe quoi. C'est ennuyeux car sa décrédibilise les vrais critiques. Il y a eu plusieurs versions de ce hoax, ils ont récupéré celui qui était le plus éloigné de la réalité. Le problème des chaines d'email, souvent ça part dans le vrai, et puis le truc est modifié petit à petit pour devenir n'importe quoi.
h16 Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Le problème des chaines d'email, souvent ça part dans le vrai, et puis le truc est modifié petit à petit pour devenir n'importe quoi. Pourtant, j'étais persuadé qu'ils mangeaient les petits enfants des libéraux en les rôtissant sur les piquets de grèves. Ce serait donc faux ?
David Boring Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Pourtant, j'étais persuadé qu'ils mangeaient les petits enfants des libéraux en les rôtissant sur les piquets de grèves. Ce serait donc faux ? C'est vraiment très exagéré, d'après mes informations ils les mangent crus.
h16 Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 A la bonne heure. Manquerait plus qu'ils rejettent du CO2 avec leurs merguez-parties !
yoook100% Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Pour en venir à la fameuse grêve de d'main : L'abrogation des régimes spéciaux, j'ai la sensation que c'est purement une rupture de contrat (puisque la loi s'applique rétroactivement). J'imagine que dans ma boîte, au bout de 20 ans, mon patron me dise : "Ha, mais mon ptit gars le contrat que t'as signé en accord avec moi n'est plus valide maintenant car j'ai changé les règles". Super ! Quelle couillonnade ! Un contrat c'est un contrat, le changer en cours de route c'est une pratique de mafiosi. Je n'aime pas les grévistes, mais j'aime encore moins l'état. Quelque part, je comprends leur frustration. (Bon, c'est pas une raison pour emmerder les autres, c'est évident.)
Salim32 Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 Qu'ils concervent leur regimes speciaux si sa leur chante mais a condition que leur caisse soit cloisonnée des autres et ne soit pas subventionnée
yoook100% Posté 17 octobre 2007 Signaler Posté 17 octobre 2007 OK. Mais en quoi les cheminots décident-ils des subventions ? Ils ont conclus un contrat de cheminot, pas de gestionnaire.
Jesrad Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 @yoook: Déjà, en tant qu'agoriste je ne peux pas être d'accord sur le fait qu'on puisse obliger quelqu'un à continuer d'observer les termes d'un contrat avec lequel il n'est plus d'accord. S'il y a désaccord, l'esclavage n'est pas la solution, il convient de juger des dommages mutuels et s'arranger de manière différente pour la suite. D'autre part les cheminots, pour autant que je puisse constater, sont en grève (ils agissent, de leur propre chef) pour maintenir le racket qui alimente ces régimes spéciaux: le remaniement de ces régimes vise, autant que je sache, à maintenir en l'état leur système de retraite, c'est un aménagement pour faire face à l'inévitable baisse de ces subventions, c'est contre ça qu'ils font grève. Si j'ai bien suivi, ce racket représente 6,2 milliards d'euros cette année, soit 400 000 chômeurs. C'est une agression massive. À mon avis, parce qu'ils essaient par leurs actions de bénéficier de ce racket, ils en sont aussi coupables. Maintenant, s'ils protestaient contre l'abrogation des régimes spéciaux et non contre la fin de ces subventions, on serait d'accord. Sauf qu'on ne peut pas protester contre une faillite qu'on s'acharne à provoquer.
rodbeck Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Pour en venir à la fameuse grêve de d'main :L'abrogation des régimes spéciaux, j'ai la sensation que c'est purement une rupture de contrat (puisque la loi s'applique rétroactivement). J'imagine que dans ma boîte, au bout de 20 ans, mon patron me dise : "Ha, mais mon ptit gars le contrat que t'as signé en accord avec moi n'est plus valide maintenant car j'ai changé les règles". Super ! Quelle couillonnade ! Un contrat c'est un contrat, le changer en cours de route c'est une pratique de mafiosi. Je n'aime pas les grévistes, mais j'aime encore moins l'état. Quelque part, je comprends leur frustration. (Bon, c'est pas une raison pour emmerder les autres, c'est évident.) Y-a-t-il une clause de garantie de retraite dans leur contrat de travail ?
DoM P Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Y-a-t-il une clause de garantie de retraite dans leur contrat de travail ? Impossible : L'employeur ne peut s'engager que ce sur quoi il à la main. La gestion des retraites, c'est une société indépendante qui s'en charge. Idem avec les assurances, mutuelles, sosiétés de gestion pour les PEE, etc.
rodbeck Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Impossible : L'employeur ne peut s'engager que ce sur quoi il à la main.La gestion des retraites, c'est une société indépendante qui s'en charge. Idem avec les assurances, mutuelles, sosiétés de gestion pour les PEE, etc. C'est bien à ça que je voulais en venir : ce n'est donc pas une rupture de contrat comme yoook100% avait l'air de le laisser entendre.
Invité jabial Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Sans parler de la "valeur" de l'engagement qui stipule… qu'on s'engage à voler X pour payer Y.
Calembredaine Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Pour en venir à la fameuse grêve de d'main :L'abrogation des régimes spéciaux, j'ai la sensation que c'est purement une rupture de contrat (puisque la loi s'applique rétroactivement). J'imagine que dans ma boîte, au bout de 20 ans, mon patron me dise : "Ha, mais mon ptit gars le contrat que t'as signé en accord avec moi n'est plus valide maintenant car j'ai changé les règles". Super ! Quelle couillonnade ! Un contrat c'est un contrat, le changer en cours de route c'est une pratique de mafiosi. Je n'aime pas les grévistes, mais j'aime encore moins l'état. Quelque part, je comprends leur frustration. (Bon, c'est pas une raison pour emmerder les autres, c'est évident.) Mais ça c'est le problème de la retraite par répartition (ou de la retraite par capitalisation réglementée) où les décisions sont prises unilatéralement.
Invité Mononeurone Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Salut, aujourd'hui je suis en mode provoc alors je viens vous faire un ptit coucou, car j'ai le temps, car je suis en grève. Comme 90% de mes collègues conducteurs de trains. (Les 10% restant étant en repos ou en formation continu ou en maladie aussi, oui on est souvent malade nous autre ) Je ne suis pas passé ici pour critiquer la pensée libérale et tous vos posts, constructifs pour certains, vraiment bas de gamme pour d'autres (en tous cas au sujet des cheminots), je voulais juste dire que si vous étiez à notre place, vous feriez la meme chose, vous auriez épousé notre cause (la votre du coup) au bout d'une semaine de boite! Comment expliquer sinon, que generations après generations, nous soyons toujours aussi virulent? Bref, de notre coté, vous auriez utilisé la meme energie que sur ce forum, à souffler sur la braise pour ne pas que les merguez refroidissent! (Mon meilleur exemple c'est mon idiot de beau frère, qui se prétend libéral et vocifère à notre encontre dès qu'il le peut…. parce que frustré d'avoir raté plusieurs fois le concours d'air france… Sinon il serait en grève aujourd'hui lui aussi!! ) Cordialement
melodius Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Salut, aujourd'hui je suis en mode provoc alors je viens vous faire un ptit coucou, car j'ai le temps, car je suis en grève. Comme 90% de mes collègues conducteurs de trains. (Les 10% restant étant en repos ou en formation continu ou en maladie aussi, oui on est souvent malade nous autre )Je ne suis pas passé ici pour critiquer la pensée libérale et tous vos posts, constructifs pour certains, vraiment bas de gamme pour d'autres (en tous cas au sujet des cheminots), je voulais juste dire que si vous étiez à notre place, vous feriez la meme chose, vous auriez épousé notre cause (la votre du coup) au bout d'une semaine de boite! Comment expliquer sinon, que generations après generations, nous soyons toujours aussi virulent? Bref, de notre coté, vous auriez utilisé la meme energie que sur ce forum, à souffler sur la braise pour ne pas que les merguez refroidissent! (Mon meilleur exemple c'est mon idiot de beau frère, qui se prétend libéral et vocifère à notre encontre dès qu'il le peut…. parce que frustré d'avoir raté plusieurs fois le concours d'air france… Sinon il serait en grève aujourd'hui lui aussi!! ) Cordialement Je te trouve bien peu poli envers les gens qui te paient ton salaire. C'est à la mode chez les cheminots, l'insolence ?
phantom_opera Posté 18 octobre 2007 Signaler Posté 18 octobre 2007 Je te trouve bien peu poli envers les gens qui te paient ton salaire. C'est à la mode chez les cheminots, l'insolence ? Bien dit melo! Le monde est hélas peuplé d'ingrats
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.