Ronnie Hayek Posté 21 juillet 2008 Signaler Posté 21 juillet 2008 C'est pire. Le summum de la bêtise. À quel titre, je te prie ?
Nick de Cusa Posté 21 juillet 2008 Signaler Posté 21 juillet 2008 Animiste. Le démon animiste français Nick De Cusa oeuvrant pour le perte de la Belgique pris en flagrant délit de danse de la pluie très tôt ce matin.
Skit Posté 21 juillet 2008 Signaler Posté 21 juillet 2008 C'est pire. Le summum de la bêtise. Aimer sa culture, sa bière, ses frites et ses fêtes traditionnelles au point de vouloir conserver ses traces du passé c'est le summum de la bêtise?
yiggles Posté 21 juillet 2008 Signaler Posté 21 juillet 2008 Ah, parce que la Belgique a une existence millénaire ??!! En l'occurence, tu fais du nationalisme à deux balles assez vomitif, les wallons ne valent pas mieux que les flamands. "Horum omni fortissimi sunt Belgae" Caius Julius Caesar, Commentarii de bello gallico. l'union des deux parties de la Belgique est la conséquence d'une certaine continuité historique depuis très longtemps, selon laquelle les deux régions ont toujours été incluse dans un même ensemble politique, constituant une région puissante et florissante, Bruxelles étant un centre politique important : le Comté de Flandre et de Hainaut, Le duché de Bourgogne, l'empire de Charles Quint, Philippe II, l'empire des Habsourg… http://fr.wikipedia.org/wiki/Comt%C3%A9_de_Flandre Il est important de rappeler que ce qui unit les pays bas espagnols contre la Hollande à partir du XVI e siècle, c'est le catholicisme contre le protestantisme nordique. Il faut préciser également que contrairement à ce qu'on entend régulièrement, le Belgique n'est pas un Etat tampon créé par les puissances victorieuses en 1815 contre la France : c'est le royaume des Pays Bas duquel la Belgique s'est séparée par une révolte nationale en 1830. Tout ça implique qu'il y a bel et bien des éléments qui fonde historiquement une identité belge.
Calembredaine Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 Aimer sa culture, sa bière, ses frites et ses fêtes traditionnelles au point de vouloir conserver ses traces du passé c'est le summum de la bêtise? Au point de vouloir les imposer et de refuser la culture d'autrui, oui sans aucun doute. C'est la justification du protectionnisme, des frontières, de la législation anti-immigration, du renforcement des corporations, etc. Voir tout ce que le "patriotisme français" à généré comme lois liberticides (nationalisation, subventions, quotas musicaux imposés aux radios, financement du cinéma, le système de santé français que-tout-le-monde-ne-nous-envie-pas, etc.). C'est également une tentative pour légitimer les notions "d'intérêt général" et de "biens communs". « Le patriotisme est l'ultime refuge d'un idiot. » Samuel Johnson « Le patriotisme est la vertu des brutes. » Oscar Wilde « Les travailleurs n'ont pas de patrie. » Karl Marx La patriotisme c'est le paravent des nationalistes qui n'assument pas. C'est comme la "différence" entre anti-sionisme et antisémitisme. C'est bien pratique pour faire avancer ses idées nauséabondes à l'abris des critiques.
Ronnie Hayek Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 Au point de vouloir les imposer et de refuser la culture d'autrui, oui sans aucun doute. C'est la justification du protectionnisme, des frontières, de la législation anti-immigration, du renforcement des corporations, etc.Voir tout ce que le "patriotisme français" à généré comme lois liberticides (nationalisation, subventions, quotas musicaux imposés aux radios, financement du cinéma, le système de santé français que-tout-le-monde-ne-nous-envie-pas, etc.). C'est également une tentative pour légitimer les notions "d'intérêt général" et de "biens communs". Tu décris à merveille le nationalisme sécessionniste à la sauce flamande (et, de fait, bien plus imprégné de culture française qu'il ne le prétend)
Tremendo Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 "Horum omni fortissimi sunt Belgae" Caius Julius Caesar, Commentarii de bello gallico.l'union des deux parties de la Belgique est la conséquence d'une certaine continuité historique depuis très longtemps, selon laquelle les deux régions ont toujours été incluse dans un même ensemble politique, constituant une région puissante et florissante, Bruxelles étant un centre politique important : le Comté de Flandre et de Hainaut, Le duché de Bourgogne, l'empire de Charles Quint, Philippe II, l'empire des Habsourg… http://fr.wikipedia.org/wiki/Comt%C3%A9_de_Flandre Il est important de rappeler que ce qui unit les pays bas espagnols contre la Hollande à partir du XVI e siècle, c'est le catholicisme contre le protestantisme nordique. Il faut préciser également que contrairement à ce qu'on entend régulièrement, le Belgique n'est pas un Etat tampon créé par les puissances victorieuses en 1815 contre la France : c'est le royaume des Pays Bas duquel la Belgique s'est séparée par une révolte nationale en 1830. Tout ça implique qu'il y a bel et bien des éléments qui fonde historiquement une identité belge. C'est exact c'est exact, mais ce qui est certain c'est qu'on n'a pas historiquement une trace d'une identité belge, on a toujours eu un vaste ensemble composé plus ou moins de populations germaniques au 1/3 nord et romanes au 2/3 sud, toutes réglées par le saint empire puis par les espagnols sous la forme des provinces-unies. Ces populations maintenaient beaucoup d'échanges entre elles par leur proximité géographique. Il y eût des tentatives de création d'état belge dès la fin du 18ème siècle, mais menées par une minorité, soutenue par des nobles en mal de puissance et toujours en réaction à une menace extérieure (en l'occurence les Pays-bas), processus qui prit fin quand la maison des Habsbourg s'imposa grace à l'nfluence notable du gouvernement britannique. Depuis, pour justifier la création de l'état belge, le monarque et toute la clique de politiciens (libéraux et socialistes) ont essayé au 19ème siècle de créer de toute pièce et d'imposer à leurs sujets une identité belge, la sauce n'a pas prise et au 20ème siècle la classe politique a créé le statut d'état fédéral divisée en trois zones linguistiques: quand le pouvoir central n'arrive pas à imposer une vision homogène de ce devrait être un bon petit patriote, et bien il crée des relais au niveau régional comme des succursales, plus à même de maintenir tout le monde tranquille. Cependant je ne dénie pas le fait de pouvoir se sentir belge en tant que tel, simplement historiquement l'idée n'est pas partagée par grand monde. Bien sûr le problème est sûrement plus complexe et je néglige beaucoup d'aspects. A Ronnie, je respecte totalement que tu puisses te sentir patriote belge, tu as le droit et c'est respectable, cependant dans tes interventions antérieures tu faisais montre d'un nationalisme belge et non pas d'un patriotisme… et au passage tu justifiais l'existence de l'état belge donc de l'état en général, ce qui est contradictoire avec tes opinions..Si beaucoup de flamands ne se sentent pas appartenir d'une identité belge c'est leur droit non? En revanche ce qui me dérange avec le nationalisme régionaliste en général c'est qu'il conduit toujours à vouloir recréer exactement la même chose à une échelle plus petite, une organisation politique spoliatrice, et c'est ce qui risque d'arriver d'ailleurs.
Ronnie Hayek Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 A Ronnie, je respecte totalement que tu puisses te sentir patriote belge, tu as le droit et c'est respectable, cependant dans tes interventions antérieures tu faisais montre d'un nationalisme belge et non pas d'un patriotisme… et au passage tu justifiais l'existence de l'état belge donc de l'état en général, ce qui est contradictoire avec tes opinions..Si beaucoup de flamands ne se sentent pas appartenir d'une identité belge c'est leur droit non? En revanche ce qui me dérange avec le nationalisme régionaliste en général c'est qu'il conduit toujours à vouloir recréer exactement la même chose à une échelle plus petite, une organisation politique spoliatrice, et c'est ce qui risque d'arriver d'ailleurs. Merci tout d'abord de me rappeler mes propres opinions que je connais sans doute moins bien que toi. Ensuite, non, je n'ai pas fait preuve de nationalisme : les nationalistes sont ceux qui veulent foutre en l'air l'Etat belge et la monarchie (dont ils ne supportent pas même les pouvoirs réduits à la portion congrue) au nom de leurs convictions romantiques puantes. Comme je l'ai écrit, ceux qui n'aiment pas l'identité belge n'ont qu'à quitter le pays et fonder leur petite colonie nationalo-flamoutche ou socialo-wallonne sur une île. Cela divertira au moins leurs copains les requins. Comme on dit chez nous, c'est le plus gêné des deux qui part.
Tremendo Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 Merci tout d'abord de me rappeler mes propres opinions que je connais sans doute moins bien que toi. les nationalistes sont ceux qui veulent foutre en l'air l'Etat belge et la monarchie Comme je l'ai écrit, ceux qui n'aiment pas l'identité belge n'ont qu'à quitter le pays No comment
Ronnie Hayek Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 No comment Tu confonds mon légitime agacement devant l'idéologie flamando-républicaine avec du nationalisme mortifère (représenté par ladite idéologie).
Ronnie Hayek Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 La patriotisme c'est le paravent des nationalistes qui n'assument pas. C'est comme la "différence" entre anti-sionisme et antisémitisme. C'est bien pratique pour faire avancer ses idées nauséabondes à l'abris des critiques. Cela prouve surtout que tu ne comprends pas de quoi tu parles.
Ash Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 La patriotisme c'est le paravent des nationalistes qui n'assument pas. C'est comme la "différence" entre anti-sionisme et antisémitisme. C'est bien pratique pour faire avancer ses idées nauséabondes à l'abris des critiques. Le voila ton nouvel avatar, Rocou !
Tremendo Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 Tu confonds mon légitime agacement devant l'idéologie flamando-républicaine avec du nationalisme mortifère (représenté par ladite idéologie). Tes propos ne disaient pas cela. Je ne soutiens pas l'état belge comme je ne soutiendrais pas un état flamand , tu vas me dire que je suis nanarcap patati patata mais bon tant pis j'assume. En revanche, je soutiens les flamands qui disent rien à voir avec l'identité belge, qui revendiquent leur identité flamande, le fait de parler flamand etc… tant que cela ne mène pas à coercition. Et je ne comprends pas que les belges ne puissent pas comprendre cela, mais note bien que même si c'est dans leur droit, je ne supporte pas non plus les discours haineux des politiciens flamands ou les discriminations de la vie de tous les jours. Malheureusement la réalité tu la décris bien, à savoir que beaucoup de flamands revendiquent leur identité dans l'idée mais vont plus loin, ils vont dans l'idée de refaire eux-mêmes à leur échelon l'étato-nationalisme qu'ils reprochent aux partisans de l'étato-nationalisme belge…
Legion Posté 22 juillet 2008 Signaler Posté 22 juillet 2008 La patriotisme c'est le paravent des nationalistes qui n'assument pas. C'est comme la "différence" entre anti-sionisme et antisémitisme. C'est bien pratique pour faire avancer ses idées nauséabondes à l'abris des critiques. Tu donnes dans le terrorisme intellectuel façon LICRA maintenant ?
Calembredaine Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Tu donnes dans le terrorisme intellectuel façon LICRA maintenant ? C'est pour faire sortir les loups du bois. ça a bien fonctionné mais tout le monde n'a pas encore mordu à l'hameçon.
Saucer Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 La patriotisme c'est le paravent des nationalistes qui n'assument pas. C'est comme la "différence" entre anti-sionisme et antisémitisme. C'est bien pratique pour faire avancer ses idées nauséabondes à l'abris des critiques. Marrant ce que tu dis. Parce que le sionisme, c'est grosso modo le nationalisme juif.
Calembredaine Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Marrant ce que tu dis. Parce que le sionisme, c'est grosso modo le nationalisme juif. Ce qui n'invalide en rien ce que j'ai écrit. On peut -à juste titre- trouver le sionisme grotesque mais guère plus. Au delà on sombre dans un antisémitisme qui ne dit pas son nom et qui se cache derrière l'anti-sionisme.
Legion Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Ce qui n'invalide en rien ce que j'ai écrit.On peut -à juste titre- trouver le sionisme grotesque mais guère plus. Au delà on sombre dans un antisémitisme qui ne dit pas son nom et qui se cache derrière l'anti-sionisme. Cette affirmation n'a pas de sens : les sionistes les plus virulents sont généralement anti-sémites (au sens où ils sont laïcards et détestent le clergé juif), et réciproquement, les juifs les plus orthodoxes sont généralement anti-sionistes - les gens qui sont anti-sémites sous couvert d'anti-sionisme, c'est une minorité incohérente et insignifiante, tout au plus un épi-phénomène.
Yozz Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 les sionistes les plus virulents sont généralement anti-sémites (au sens où ils sont laïcards et détestent le clergé juif), et réciproquement, les juifs les plus orthodoxes sont généralement anti-sionistes Voilà quelque chose que je ne savais pas (nulle ironie, je ne savais pas, c'est tout).
Saucer Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 les sionistes les plus virulents sont généralement anti-sémites (au sens où ils sont laïcards et détestent le clergé juif), et réciproquement, les juifs les plus orthodoxes sont généralement anti-sionistes Mmm, c'est un parallèle confortable mais assez éloigné de la réalité. Enfin on ne va pas troller et parler d'Israel sur un fil consacré à la Belgique, mais tu te trompes dans les largeurs quand tu emploies "généralement". Les juifs les plus orthodoxes (appelés les "hommes en noirs" ou simplement les "noirs" en Israel) n'ont généralement aucun problème avec le sionisme (ou plus largement avec l'existence d'un Etat juif), seuls quelques-uns très minoritaires sont farouchement anti-sionistes, comme les Natureï Kerta. Par ailleurs la plupart des colons sont des religieux, les "laïcs" vivant dans les grandes villes.
Tremendo Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Cette question m'intéresse moi!!! Je crois déjà qu'il faudrait savoir ce qu'est sionisme et sémite: Le sionisme est un mouvement politique et idéologique qui, d'un point de vue historique, s'est attaché au rétablissement des Juifs dans un État en Palestine (wikipedia). Les Sémites sont un ensemble de peuples à caractères linguistiques communs réunis conventionnellement. Cette réunion a été souvent abusive, et amène à désigner par les nazis un caractère génétique commun, supposant une ethnie commune. Les peuples sémitiques regroupent, en réalité plusieurs peuples différents, et dont les individus les composant sont, notamment pour les juifs, d'origines ethniques différentes. Généralement on désigne sous ce vocable la langue arabe, la langue hébraïque, et la langue éthiopienne. (wikipedia toujours). Donc les mecs va falloir être plus précis dans vos allégations.
Saucer Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Les Sémites sont un ensemble de peuples à caractères linguistiques communs réunis conventionnellement. Cette réunion a été souvent abusive, et amène à désigner par les nazis un caractère génétique commun, supposant une ethnie commune. Les peuples sémitiques regroupent, en réalité plusieurs peuples différents, et dont les individus les composant sont, notamment pour les juifs, d'origines ethniques différentes. Généralement on désigne sous ce vocable la langue arabe, la langue hébraïque, et la langue éthiopienne. (wikipedia toujours).Donc les mecs va falloir être plus précis dans vos allégations. Pour sémite et anti-sémite, c'est juste une question sémitique sémantique. Par anti-sémite, on désigne bien la haine des juifs (et non pas de tous les sémites dont les arabes), car ils étaient justement les seuls sémites présents en Europe quand le terme est apparu. Depuis c'est resté, mais pas la peine de se focaliser là-dessus.
Tremendo Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Pour sémite et anti-sémite, c'est juste une question sémitique sémantique. Par anti-sémite, on désigne bien la haine des juifs (et non pas de tous les sémites dont les arabes), car ils étaient justement les seuls sémites présents en Europe quand le terme est apparu. Depuis c'est resté, mais pas la peine de se focaliser là-dessus. Certes Pour ma part je suis anti-sioniste mais pas anti-juif, ni anti-hébreux et encore moins anti-sémite.
h16 Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Je rappelle à toutes fins utiles que le sujet du fil porte sur la séparation de la Belgique.
Saucer Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Tu vas faire quoi, hein ? Hein ? Me couper les couilles ? Même pas peur des modos.
Rincevent Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 Cette affirmation n'a pas de sens : les sionistes les plus virulents sont généralement anti-sémites (au sens où ils sont laïcards et détestent le clergé juif), et réciproquement, les juifs les plus orthodoxes sont généralement anti-sionistes - les gens qui sont anti-sémites sous couvert d'anti-sionisme, c'est une minorité incohérente et insignifiante, tout au plus un épi-phénomène. L'affirmation date. Elle eût été à peu près vraie au début du XXème siècle, elle ne l'est plus du tout au début du XXIème siècle.
h16 Posté 23 juillet 2008 Signaler Posté 23 juillet 2008 L'affirmation date. Elle eût été à peu près vraie au début du XXème siècle, elle ne l'est plus du tout au début du XXIème siècle. Et en 1830, elle n'avait pas lieu d'être. Rappelons que 1830 est la date de la révolution belge qui vit l'institution de l'état. Dont il est question sur ce fil, Rincevent. Ca tombe bien, non ?
Ash Posté 24 juillet 2008 Signaler Posté 24 juillet 2008 Je rappelle à toutes fins utiles que le sujet du fil porte sur la séparation de la Belgique. Ca tombe bien elle se trouve être dirigée par les Juifs
Skit Posté 24 juillet 2008 Signaler Posté 24 juillet 2008 Cheveux noirs, long nez crochu, toujours en costard, socialiste, noeud papillon,… Ah mais non, il est italien celui là.
melodius Posté 24 juillet 2008 Signaler Posté 24 juillet 2008 Ce qui m'amuse avec certains anarcaps, c'est que pour combattre les états, ils soutiennent les sous-nationalismes les plus débiles. Voyez LRC qui défend l'ETA…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.