Vote électronique à l'Université Lyon 2...

[j_b_say]

et comme toujours les ultrats protestent.

http://rebellyon.info/article4559.html

[Toast]

et comme toujours les ultrats protestent.

Ben ouais, la majorité risque de l'emporter sur la minorité, la démocratie est en danger quoi.

[john_ross]

les etudiants n ont aucune legitimite à bloquer une universite fussent ils majoritaire.

la democratie n est pas la dictature de la majorite.

si un etudiant veut etudier et qu un professeur veut enseigner ils doivent etre libre de le faire.

[Harald]

la démocratie n est pas la dictature de la majorité.

Justement si.

[Matthieu_LC]

Justement si.

c'est la limite fondamentale du système démocratique….

[john_ross]

la dictature de la majorite ne peut exister que dans un systeme de democratie directe.

si nous choisissons des representants c'est normalement pour eviter cela il me semble?

[h16]

Par définition, la démocratie est bien la dictature de la majorité. Représentants ou pas.

[john_ross]

Et cela même si les représentants sont nommés et non élus cela reste la dictature de la majorité?

Autrement dit par définition la democratie et ce quelque soit sa forme, est-elle toujours dictature de la majorité?

[Matthieu_LC]

la dictature de la majorite ne peut exister que dans un systeme de democratie directe.

si nous avons choisissons des representants c'est normalement pour eviter cela il me semble?

théoriquement oui, si on relit la DDHC et le pouvoir de contrôle des citoyens sur leur représentant, céci étant, dans la pratique, celui n'est pas vraiment exercé

[h16]

Et cela même si les représentants sont nommés et non élus cela reste la dictature de la majorité?

Autrement dit par définition la democratie et ce quelque soit sa forme, est-elle toujours dictature de la majorité?

Bah oui.

[Nolita]

A Diderot aussi, nous avons droit à une "consultation électronique".

D'une je n'en vois pas l'intérêt peut-être à part légitimer l'intervention des forces de l'ordre et de deux je ne suis ni pour ni contre un blocage, c'est chiant hein? Pour parce que pendant les grèves des transports au moins, je ne rate rien (je n'en peux plus de ma farcir 15 km en rollers aller, physiquement y'a a marre!), mais contre parce que leurs revendications, enfin certains sont humiliantes pour l'ensemble des étudiants. j'ai des belles photos dossiers à vous transmettre d'ici peu d'ailleurs, comme quoi être étudiant ne veut pas dire ne pas être illétré…

Et pas de vote blanc possible…

Je plussoie, la démocratie c'est avant tout le pouvoir d'une majorité contre une minorité, après le tout étant le calcul du nombre total de votants en AG… ça c'est moins démocratique

[john_ross]

Les universités françaises sont gouvernées par les trois conseils légitimes que sont le conseil d’administration, le conseil des études et de la vie universitaire (CEVU) et le conseil scientifique dans lesquels sont représentés tous les acteurs de l’université.

Ces conseils sont présidés par l’équipe dirigeante elle-même composée d’un président et de ses vice-présidents. Seules ces instances sont habilitées à prendre des décisions affectant le fonctionnement de l’université.

Et que par consequent le vote des etudiants pour ou contre le blocage n'est ni legal ni legitime.

[David Boring]

Les universités françaises sont gouvernées par les trois conseils légitimes que sont le conseil d’administration, le conseil des études et de la vie universitaire (CEVU) et le conseil scientifique dans lesquels sont représentés tous les acteurs de l’université.

Ces conseils sont présidés par l’équipe dirigeante elle-même composée d’un président et de ses vice-présidents. Seules ces instances sont habilitées à prendre des décisions affectant le fonctionnement de l’université.

Et que par consequent le vote des etudiants pour ou contre le blocage n'est ni legal ni legitime.

Oui il est d'ailleurs étonnant en fait que les autorités universitaires légitiment l'idée que les étudiant puissent décider eux-même si leur fac doit être fermée en organisant des scrutins qui posent cette question. Voir par exemple la conclusion de la Présidence de Paris I sur leur vote électronique : "La présidence appelle tous les acteurs de la communauté universitaire et en particulier les diverses organisations représentées dans ses instances à respecter cette expression claire de la volonté étudiante." Si Paris I est gérée par "la volonté étudiante", il faudrait peut-être lui donner un autre nom qui correspondrait mieux à sa nature, peut-être "soviet universitaire autogéré parisien" ?

Je me rends bien compte que l'idée de ces consultations est de montrer que les bolchos ne représentent pas l'ensemble des étudiants comme ils le prétendent et que leurs AGs démocratiques sont des arnaques, il n'empêche que ça n'est pas forcément une bonne idée de laisser entendre qu'il est légitime que les étudiants prennent "démocratiquement" de telles décisions.

[jubal]

Par définition, la démocratie est bien la dictature de la majorité. Représentants ou pas.

Le suffrage universel oui c'est la dictature de la majorite, mais pour ce qui est de la democratie c'est un peu plus vague que ca.

On pourrai imaginer une democratie ou les dirigeants seraient tire au hasard parmis les citoyens, je crois d'ailleurs que ca se faisait dans certaine democraties antiques (a verifier), et la la majorite n'a pas son mot a dire dans ce cas la.

edit: apres verification ca a bien existe, c'est la Stochocratie. Sur le tirage au sort par opposition a l'election, aristote dit: "Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives"

re edit: ah on en parle meme dans lib.org, moi qui croyais que c'etait pas connu du tout …

[0100011]

Par définition, la démocratie est bien la dictature de la majorité. Représentants ou pas.

On peut quand même citer la constitution comme rempart contre la majorité. Mais tu vas me dire que la majorité peut la changer… Cependant, même si tout n'est pas rose (hum le jeux de mot avec les soc. va venir je le sens) la DDHC est difficilement, ouvertement baffouable de nos jours en démocratie (et c'est déjà ça de pris).

[Cochon]

les etudiants n ont aucune legitimite à bloquer une universite fussent ils majoritaire.

la democratie n est pas la dictature de la majorite.

si un etudiant veut etudier et qu un professeur veut enseigner ils doivent etre libre de le faire.

Il faut comprendre ces petits cons: ils s'emmerdent à faire des études gratuites. S'ils devaient payer 10 000 euros l'année, ils seraient moins portés à détourner le mot "grève" pour faire le mur.

[ts69]

Et cela même si les représentants sont nommés et non élus cela reste la dictature de la majorité?

Autrement dit par définition la democratie et ce quelque soit sa forme, est-elle toujours dictature de la majorité?

De la majorité je sais pas, mais dictature oui

[h16]

On peut quand même citer la constitution comme rempart contre la majorité. Mais tu vas me dire que la majorité peut la changer… Cependant, même si tout n'est pas rose (hum le jeux de mot avec les soc. va venir je le sens) la DDHC est difficilement, ouvertement baffouable de nos jours en démocratie (et c'est déjà ça de pris).

Heu, tu fais ici un voeu pieu.

Brûle un cierge.

Pour ma part, je n'y crois pas.

De la majorité je sais pas, mais dictature oui

En réalité, la démocratie vire vite à l'ochlocratie.

[Solomos]

Justement si.

En théorie, non.

Parce que le pouvoir de la majorité est limité par la constitution.

Et notre constitution défend les libertés individuelles.

Evidemment en France ça reste purement théorique, mais ce n'est pas une raison pour dire du mal de la démocratie.

[AX-poulpe]

En théorie, non.

Parce que le pouvoir de la majorité est limité par la constitution.

Et notre constitution défend les libertés individuelles.

Evidemment en France ça reste purement théorique, mais ce n'est pas une raison pour dire du mal de la démocratie.

Et tu as rédigé la constitution toi-même peut-être ? Alors en quoi ce "rempart" te garantirait-il quelque chose d'acceptable ? C'est le même problème qu'avec les autres décisions de la majorité…

[Solomos]

Et tu as rédigé la constitution toi-même peut-être ? Alors en quoi ce "rempart" te garantirait-il quelque chose d'acceptable ? C'est le même problème qu'avec les autres décisions de la majorité…

C'est quand même un rempart qui limite le pouvoir de la majorité. Et qui définit un certain nombre de principes énoncés à l'avance, ce qui rend plus difficile l'exercice d'un pouvoir arbitraire.

Alors je sais bien que ce n'est pas suffisant, mais il se trouve que les gouvernements violent plus ou moins les droits des citoyens et qu'en l'occurrence les démocraties se situent plutot dans ceux qui le violent le moins.

[Mobius]

Quand j'entend démocratie; je pense Koichi:

[phantom_opera]

Quand j'entend démocratie; je pense Koichi:

Trop excellent!!! C'est donc ce fameux Koichi auquel faisait référence AB dans son pseudo sur msn… Marrant! Le pire c'est que le mec s'est vraiment présenté aux élections de Tokyo avec cette vidéo, hallucinant!

[Ronnie Hayek]

Trop excellent!!! C'est donc ce fameux Koichi dont faisait référence AB dans son pseudo sur msn… Marrant! Le pire c'est que le mec s'est vraiment présenté aux élections de Tokyo avec cette vidéo, hallucinant!

Auquel il faisait référence.

[phantom_opera]

Hihi, merci pour la correction

[toccata]

Cela me dérange de définir la démocratie comme la dictature de la majorité.

Premièrement, la "dictature" de la majorité n'a pas besoin de la démocratie pour exister ou s'exprimer. Cela s'appelle par exemple la loi du marché. Pour l'annecdote, j'ajoute que ceux qui dénoncent le plus la loi du marché condamnent bien moins les choix faits par leurs concitoyens que l'impossibilité de pouvoir contraindre ces choix! D'autre part, si la loi du marché peut condamner une activité qui n'est pas rentable, elle ne peut obliger un citoyens à donner une partie de son capital contre sa volonté.

Parler de dictature pour la démocratie signifie qu'on accepte que la loi soit instrumentalisée pour asservir certains citoyens au choix d'une majorité. C'est intrasèquement un danger pour la démocratie elle-même puisque l'égalité de pouvoir de vote entre citoyens n'est alors plus garantie. Ensuite, cela peut pousser les minorités à rejeter la démocratie puisqu'elle agirait à leur encontre comme un instrument de spoliation ou d'oppression_ donc comme un ennemi.

Je pense qu'il faut sortir d'une définition trop étymologique de la démocratie. La démocratie c'est aussi une constitution qui garantie la liberté et l'égalité des citoyens.

[José]

Parler de dictature pour la démocratie signifie qu'on accepte que la loi soit instrumentalisée pour asservir certains citoyens au choix d'une majorité.

Et c'est exactement ce qui se passe actuellement. Welcome to the real world.

[Rincevent]

Je pense qu'il faut sortir d'une définition trop étymologique de la démocratie. La démocratie c'est aussi une constitution qui garantie la liberté et l'égalité des citoyens.

Non. Ca, c'est la démocratie libérale, qui n'est qu'un type de démocratie parmi beaucoup d'autres.

[h16]

Cela me dérange de définir la démocratie comme la dictature de la majorité.

Premièrement, la "dictature" de la majorité n'a pas besoin de la démocratie pour exister ou s'exprimer. Cela s'appelle par exemple la loi du marché.

Non. La différence entre la loi du marché et la dictature de la majorité est la même qu'entre la gravité et le port de l'étoile jaune. Confondre les deux, c'est le début d'une terrible erreur.

[Harald]

On peut quand même citer la constitution comme rempart contre la majorité. Mais tu vas me dire que la majorité peut la changer… Cependant, même si tout n'est pas rose (hum le jeux de mot avec les soc. va venir je le sens) la DDHC est difficilement, ouvertement baffouable de nos jours en démocratie (et c'est déjà ça de pris).

Mais bien sûr que si, c'est faisable. Tout d'abord les français n'ont pas une culture constitutionnelle comme nos amis américains. En outre la DDHC a contrario des textes fondateurs américains est minée par le droit positif:

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 6 - La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont droit de concourir personnellement ou par leurs représentants à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse. Tous les citoyens, étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

Article 10 - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

Mon préféré:

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

Article 17 - La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.