Theor Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 12:32, FabriceM a dit : Non, c'est ouvertement branché sur le secteur. Plus c'est gros ... N'importe quoi. Avec la fusion chaude, on cherche simplement à atteindre le point d'équilibre entre entrée et sortie (Q=1), voir si possible à le dépasser. La consommation d'énergie des tokamaks dépasse le gW pour une sortie bien moindre. La machine consomme de l’énergie plutôt que d'en produire, et beaucoup veulent pourtant y croire. Avec les LENR, la sortie est considérablement supérieure à l'entrée, la machine produit énormément d’énergie par rapport à sa consommation, mais parce que l'entrée existe, certains veulent y voir une escroquerie sans chercher plus loin. Allons...
neuneu2k Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 12:39, Theor a dit : Avec les LENR, la sortie est considérablement supérieure à l'entrée, mais parce que l'entrée existe, certains veulent y voir une escroquerie. Allons... Justement, si la sortie est supérieure à l'entrée, il n'y a aucun problème, mais dans le cas de Rossi, le protocole expérimental est à chaque fois douteux, ça ne prouve pas qu'il n'y a pas de fusion nucléaire, mais ça ne suffit pas pour être sur que le rendement est supérieur à 100% (il pourrait tout à fait y avoir fusion nucléaire en dessous de 100% de rendement d'ailleurs, mais il prétends avoir un rendement supérieur à l'unité, et c'est ça qui est énorme). Vu à quel point ce qu’il prétends avoir est étonnant, et à quel point si c’est vrai c’est relativement facile de faire un protocole expérimental fiable pour le prouver, il est permis de se demander pourquoi à chaque fois le protocole est pourri… Je dirais meme plus, si il dit vrai, on sont les applications qu'on devrait déjà voir vu depuis combien de temps il prétends avoir un rendement supérieur à l'unité ? Il ne s'agit pas de dire "la LENR ça ne marche pas" ou "la LENR ça ne peut pas marcher", il s'agit de juger une application particulière, pas un type... particulier... dans un contexte douteux.
h16 Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 12:35, neuneu2k a dit : Si, il est branché sur le secteur tout le long, c'est ce qui fait que c'est pas si simple que ça de mesurer avec deux bouts de ficelle, il ne faut pas juste mesurer l'output, mais bien mesurer l'input (et c'est pas si simple si la source est Rossi Made "parce qu'il faut une forme spéciale du signal de puissance") et qui met grave le doute sur les conditions d'expérimentation. Voilà. Rossi, ça fait un moment que je le suis. En gros, - ou bien il a un truc qui fonctionne. Dans ce cas, ce type est un branquignole de première car n'est toujours pas parvenu, après des années, à lever des fonds et produire en série. Je ne parle même pas de la reproductibilité de façon totalement indépendante, inexistante, puisqu'il garde tout le procédé "secret" (des fois qu'un méchant lui piquerait son idée, ce qui serait, pour le coup, une vraie preuve que ça marche). - ou bien c'est du flan, plus ou moins habilement dissimulé. Dans les deux cas, je recommanderai de conserver un esprit extrêmement critique à son égard.
Theor Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Moi ce qui me dérange le plus, ce ne sont pas les "ça peut pas marcher" ou "c'est un escroc", c'est plutôt que d'autres ont essayé de répliquer son réacteur et n'y sont pas arrivés. Ca n'a pourtant pas l'air si compliqué que ça à construire, et c'est ce que je trouve troublant.
FabriceM Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 12:39, Theor a dit : N'importe quoi. Avec la fusion chaude, on cherche simplement à atteindre le point d'équilibre entre entrée et sortie (Q=1), voir si possible à le dépasser. La consommation d'énergie des tokamaks dépasse le gW pour une sortie bien moindre. La machine consomme de l’énergie plutôt que d'en produire, et beaucoup veulent pourtant y croire. Avec les LENR, la sortie est considérablement supérieure à l'entrée, la machine produit énormément d’énergie par rapport à sa consommation, mais parce que l'entrée existe, certains veulent y voir une escroquerie sans chercher plus loin. Allons... Tu t'emballes. Je n'ai rien à dire sur les LENR en général, parce que je n'ai pas le temps de me taper tous les papiers sur le sujet. Je parle de Rossi et de l'E-Cat. Et sur ce sujet, j'ai pondu des critiques précises auxquelles tu peux apporter des réponses précises, si tel est ton bon plaisir.
Brock Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 qu'est-ce qu'il attend pour lancer la production?
Brock Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 12:52, Theor a dit : Moi ce qui me dérange le plus, ce ne sont pas les "ça peut pas marcher" ou "c'est un escroc", c'est plutôt que d'autres ont essayé de répliquer son réacteur et n'y sont pas arrivés. Ca n'a pourtant pas l'air si compliqué que ça à construire, et c'est ce que je trouve troublant. ouais ca c'est le truc: si c'est si simple et que d'autres ont echoue il y a forcement arnaque...
Theor Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Sous la forme du E-Cat en tout cas, que je trouve assez artisanal. Les réacteurs LENR sont par contre étudiés par la NASA depuis 2012, qui a eu du succès avec. http://www.kurzweilai.net/nasa-video-on-lenr-low-energy-nuclear-reactions-a-clean-form-of-nuclear-energy En avril, ils ont proposé un avion motorisé LENR, les chiffres sont vraiment encourageants (à 3mn dans la vidéo, slider en bas). https://connect.arc.nasa.gov/p1zygzm2h3i/?launcher=false&fcsContent=true&pbMode=normal
Malky Posté 13 octobre 2014 Signaler Posté 13 octobre 2014 Le 13/10/2014 à 13:18, Theor a dit : En avril, ils ont proposé un avion motorisé LENR, les chiffres sont vraiment encourageants (à 3mn dans la vidéo, slider en bas). https://connect.arc.nasa.gov/p1zygzm2h3i/?launcher=false&fcsContent=true&pbMode=normal La phrase importante dans un slide : Citation Assumed device existed with these parameters Il y a trop de choses qui sont 'assumed' à mon goût. Bref, qui vivra verra.
Nick de Cusa Posté 15 octobre 2014 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2014 La NASA comme référence, sachant que c'est l'organisation de James Hansen et Gavin Schmidt.
Hayek's plosive Posté 22 octobre 2014 Signaler Posté 22 octobre 2014 First they laugh... Then they fight... Michigan Gov. Snyder signs bill banning direct Tesla sales
Brock Posté 22 octobre 2014 Signaler Posté 22 octobre 2014 pourquoi ils font ca exactement? j'ai pas suivi, ils ont peur que les gens abandonnent les voitures a petrole?
Hayek's plosive Posté 22 octobre 2014 Signaler Posté 22 octobre 2014 D'apres ce que j'ai compris, Tesla veut casser l'élément intermédiaire des car dealerships en vendant directement ses voitures au consommateur. Du coup, les car dealers se rebiffent, font du lobbying et ca fait du bon vieux crony capiketaliyisme des familles.
Brock Posté 22 octobre 2014 Signaler Posté 22 octobre 2014 ah ca, les reseaux de distribution sont l'alpha et l'omega des comportements mafieux.
FabriceM Posté 22 octobre 2014 Signaler Posté 22 octobre 2014 Combien de pognon Tesla a recu de l'Etat fédéral américain, au fait ?
Theor Posté 24 octobre 2014 Signaler Posté 24 octobre 2014 465 millions de l'Etat fédéral, plus 10 millions de la commission énergétique de la Californie (ça ne s'invente pas). Aides déjà intégralement remboursées par Tesla, avec 9 ans d'avance.
Nick de Cusa Posté 6 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 6 novembre 2014 Tesla ou pas, Citation Personne aujourd'hui ne fabrique un véhicule alimenté par batteries qui soit économiquement viable. Dieter Zetsche, qui s'y connait (mieux que Musk, n'en déplaise aux geeks). http://green.autoblog.com/2014/11/05/daimler-ceo-says-nobody-is-making-money-on-evs-right-now/ On ne rappellera jamais assez que le bizness de Tesla c'est la vente de permis de polluer aux constructeurs honorables. Tesla est un fermier général.
Hayek's plosive Posté 7 novembre 2014 Signaler Posté 7 novembre 2014 Intéressant. Enfin la 500E, c'est pas la meme histoire que la compact electrique que Aston Martin a du sortir pour pouvoir continuer a produire en UE? Etre obligé de produire des véhicules électriques ou devoir payer une amende? Je veux dire, dans la gamme pot de yaourt compact, les ROI sont pas les memes que dans la gamme luxe, donc on peut avoir la 500E qui ruine Fiat mais a coté Tesla etre quand-meme bénéficiaire, non?
Nick de Cusa Posté 7 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 7 novembre 2014 Toutes les voitures électriques existent pour raisons règlementaires. Aucune n'existerait sans ces lois. Mercedes a été un gros actionnaire de Tesla (et vient d'en sortir, d'ailleurs), et une boite comme ça s'y connait en coûts. Entre les calculs de Mercedes et ton wishful thinking, qu'est-ce qui a le plus de chance d'être juste ? Pour comprendre combien Tesla maitrise, écarquillez les yeux devant ces déclarations d'un amateur qui prétend jouer un jeu de professionnels : http://green.autoblog.com/2014/11/06/tesla-model-x-delayed-thanks-to-model-s-production-lessons/ La honte : Citation "making lots of something consistently that's going to last a long time is extremely hard." Typique de ces geeks software qui pensent que les ingés et l'industrie sont des gros lourdauds.
Nick de Cusa Posté 8 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2014 Ils ont perdu 76 millions malgré 93 millions de revenus de la honte : http://online.wsj.com/articles/tesla-model-s-earns-europes-top-safety-rating-1415189699
Malky Posté 9 novembre 2014 Signaler Posté 9 novembre 2014 http://lechodelaboucle.fr/2014/11/07/les-ingenieurs-du-grand-besancon-planchent-deja-lapres-tramway/ Huhuhuhuhu
Jesrad Posté 9 novembre 2014 Signaler Posté 9 novembre 2014 Citation ces constats négatifs ne sont pas des aveux d’échecet l'Homme est infiniment capable de se bercer d'illusions.
Ultimex Posté 9 novembre 2014 Signaler Posté 9 novembre 2014 Le 09/11/2014 à 09:57, Malky a dit : http://lechodelaboucle.fr/2014/11/07/les-ingenieurs-du-grand-besancon-planchent-deja-lapres-tramway/ Huhuhuhuhu C'est surtout (encore) un gorafi-like : http://lechodelaboucle.fr/a-propos/
Rübezahl Posté 9 novembre 2014 Signaler Posté 9 novembre 2014 Le 09/11/2014 à 11:34, Jesrad a dit : et l'Homme est infiniment capable de se bercer d'illusions. en fait, notre environnement sensoriel est pour l'essentiel composé d'illusions. Ce qui est intéressant aussi est le développement, la naissance, la vie, la mort, de toutes ces innombrables illusions.
Nick de Cusa Posté 20 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 20 novembre 2014 Pour des niches de luxe, ça devient mieux que le moteur à pétrole.
Nick de Cusa Posté 27 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 27 novembre 2014 Séduisantes pour les croyants. Toujours pas mainstream d'ici 2050. http://online.wsj.com/articles/should-you-buy-an-electric-car-1416777176
Rübezahl Posté 27 novembre 2014 Signaler Posté 27 novembre 2014 J'avais une pub pour zoé (renault elec) dans ma bal. Un modèle de marketing pour pigeons. Quasi pas une ligne qui ne soit un mensonge direct ou par omission. Une parfaite illustration de comment les subventions déconnectent complètement une boite de sa clientèle.
Nick de Cusa Posté 27 novembre 2014 Auteur Signaler Posté 27 novembre 2014 Oh ? http://www.autoblog.com/2014/11/26/audi-tesla-sedan-rival-280-mile-range-ev/
Nick de Cusa Posté 3 décembre 2014 Auteur Signaler Posté 3 décembre 2014 Ghosn fait son cachotier. Fuite en avant ou vrai breakthrough ? http://www.autoblog.com/2014/12/02/nissan-battery-breakthrough-double-leaf-ev-range/
Hayek's plosive Posté 23 décembre 2014 Signaler Posté 23 décembre 2014 Tesla's new battery swap station will give electric vehicles a full charge in 3 minutes flat
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant